Апелляционное определение № 33-790/2026 от 2 февраля 2026 г.

судья Макиев А.Д. № 33-790/2026

УИД 86RS0002-01-2024-001825-62


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 февраля 2026 года г. Ханты-Мансийск

Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Решетниковой О.В.,

рассмотрев материалы гражданского дела по иску (ФИО)9 к (ФИО)10, (ФИО)11 о признании прекратившими право пользования,

по частной жалобе (ФИО)1 на определение Нижневартовского городского суда от 11 ноября 2025 года о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Нижневартовского городского суда от 26 июня 2024 года,

установил:

решением Нижневартовского городского суда от 26 июня 2024 (ФИО)2, (ФИО)3 признаны прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес).

26.06.2024 решение составлено в окончательной форме.

16.10.2025 в суд от (ФИО)5, (ФИО)3 поступила апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение от 26.06.2024 года.

Судом постановлено обжалуемое определение, восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы и апелляционная жалоба оставлена без движения, судом дан срок ответчикам для исправления недостатков апелляционной жалобы.

В частной жалобе (ФИО)1 просит отменить определение, принять новое решение об отказе восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

Указывает, что суд не выяснил период, когда (ФИО)2 узнала о принятом решении и из каких источников.

(ФИО)2 не представлено доказательств, объективно исключающих возможность подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок.

Считает, что судом положения ст.113 ГПК РФ по извещению (ФИО)2 были выполнены, судебные извещения направлялись по единственно известному суду месту жительства, указанному в исковом заявлении и который она считает своим местом жительства

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Полагает, что неполучение корреспонденции зависело исключительно от воли ответчиков и никоим образом не было связано с уважительными причинами и не может быть признано уважительной причиной к восстановлению пропущенного процессуального срока, поскольку ответчик не была лишена возможности и права отслеживания движения настоящего гражданского дела, в связи с чем имела возможность своевременно обжаловать решение суда в предусмотренный законом месячный срок.

Полагает, что срок для подачи апелляционной жалобы (ФИО)2 пропущен, а предусмотренных законом оснований для его восстановления у суда не имелось.

Суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу с учетом положений ч.ч.3,4 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

На основании ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность определения проверена в пределах доводов частной жалобы.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст.107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом или назначенные судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как разъяснено в п. 20 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Согласно Определения Конституционного Суда РФ от 18.07.2006 № 308-О, под уважительными должны пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие.

Как видно из материалов дела, в судебном заседании, назначенном на 26.06.2024, ответчики (ФИО)2 и (ФИО)3 не присутствовали.

Мотивированная часть решения составлена 27.06.2024.

Копия решения направлена судом в адрес ответчиков 01.07.2024.

Последним днем подачи апелляционной жалобы на решение был день 29.07.2024 ( 27 и 28 июля 2024 выходные дни).

Материалы гражданского дела не содержат сведений о получении ответчиками копии решения суда от 26.06.2024.

Согласно уведомлению Департамента социального развития ХМАО-Югры от 25.09.2025, по результатам рассмотрения заявления от 02.09.2025 (ФИО)2 отказано в предоставлении мер поддержки.

Причина отказа - регион регистрации по месту жительства военнослужащего не соответствует региону подачи заявления.

Согласно ответу на запрос от 23.09.2025 УМВД России по г. Нижневартовску (ФИО)2 снята с регистрационного учета по месту жительства 16.08.2024 по адресу: (адрес).

Апелляционная жалоба на решение подана в суд 16.10.2025 вх. 74775.

Разрешая ходатайство и восстанавливая (ФИО)2, (ФИО)3 пропущенный процессуальный срок на обжалование решения Нижневартовского городского суда от 26 июня 2024 года, суд правомерно пришел к выводу о наличии оснований для восстановления пропущенного по уважительной причине срока.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции соглашается, считает их законными и обоснованными.

Неполучение копии решения является уважительной причиной пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, объективным обстоятельством, препятствующим обращению в суд с целью обжалования принятого судебного акта в установленный законом срок.

Как правомерно установлено судом первой инстанции, ответчики (ФИО)2 и (ФИО)3 не имели возможности своевременно реализовать свое право на обжалование судебного постановления, суд признал данную причину пропуска срока уважительной и восстановил срок для подачи жалобы на обжалуемое судебное постановление.

Доводы частной жалобы суд апелляционной инстанции отклоняет, как несостоятельные, поскольку они не опровергают выводы суда и подтверждают наличие правовых оснований к восстановлению пропущенного по уважительным причинам процессуального срока.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению заявления, судом не допущено, доводов, которые могли бы явиться основанием для отмены определения суда в апелляционном порядке, частная жалоба не содержит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Нижневартовского городского суда от 11 ноября 2025 года в части восстановления пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Нижневартовского городского суда от 26.06.2024 оставить без изменения, частную жалобу (ФИО)1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 11 февраля 2026 года.

Председательствующий Решетникова О.В.