Приговор № 1-1068/2021 от 5 июля 2021 г. по делу № 1-1068/2021Кызылский городской суд (Республика Тыва) - Уголовное Уголовное дело № 1-1068/2021 (12101930001001890 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 06 июля 2021 года город Кызыл Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего Ооржак К.Д., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Кызыла Дажинмай А.О. подсудимого ФИО1 защитника – адвоката Монге Ш.Р., представившего удостоверение № 726 и ордер № Н-016353 от 26 мая 2020 года, при секретаре судебного заседания Монгуш Х.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, женатого, не имеющего на иждивении детей, работающего кочегар-машинистом в ООО «Теплосеть Плюс» военнообязанного, несудимого, инвалида 3 группы, зарегистрированного по адресу: <адрес>, и фактически проживающего по адресу: <адрес>; по данному делу находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного акта 28 мая 2021 года. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 12 сентября 2018 года, вынесенного мировым судьей судебного участка № 7 г. Кызыла Республики Тыва, вступившего в законную силу 24 декабря 2018 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, в связи с чем он считается подвергнутым указанному выше наказанию, так как согласно ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. 11 апреля 2021 года в 20 часов 30 минут ФИО1, осознавая, что он ранее подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев, осознавая, что находится в состоянии опьянения, умышленно, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 (в редакции Постановления Правительства РФ от 13.02.2018 №156), запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность дорожного движения, управляя автомобилем марки «Лада 219110», с государственным регистрационным знаком № когда был остановлен сотрудниками ОР ДПС ГИБДД МВД по Республике Тыва напротив дома №119 по ул.Интернациональная г.Кызыла Республики Тыва. В связи с наличием у ФИО1. запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, он был отстранен от управления транспортным средством и в соответствии со статьей 27.12 КоАП РФ ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения Alcotest 6810, ФИО1 согласился. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено при помощи технического средства измерения «Alcotest 6810» с заводским номером прибора АРСЫФ-1196 в 22 часа 03 минуты 11 апреля 2021 года, напротив дома №165 по ул.Кочетовав г.Кызыла Республики Тыва. Согласно акту 17 ОР 072207 освидетельствования на состояние опьянения было от 11.04.2021 года у ФИО1 проведен отбор пробы выдыхаемого воздуха, по результатам которого у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, а именно концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у него составила 0,97 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает суммарную погрешность измерений 0,16 миллиграмм, утвержденную Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475 (в редакции Постановления Правительства РФ от 10.09.2016 года), с данным результатом на состояние алкогольного опьянения ФИО1. согласился. В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признав вину, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного следствия в особом порядке, которое было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела по окончании дознания и ему разъяснена невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, предусмотренным п. 1 ст.389.15 УПК РФ. Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного. Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Суд, руководствуясь главой 40 УПК РФ, и удостоверившись, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства. С учетом мнения сторон суд не находит препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, влияющие на назначение наказания. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия подсудимого в управлении автомобилем в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, свидетельствуют о том, что он действовал с прямым умыслом на управление автомобилем в состоянии опьянения и желал их совершить, в связи с чем его действия суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Психическая полноценность подсудимого ФИО1. Ю.Р.Ю. у суда сомнений не вызывает. Об этом свидетельствует его упорядоченное и адекватное поведение в суде, а также имеющийся в материалах дела ответ на запрос об отсутствии у него психических заболеваний. В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Согласно справке-характеристике по месту жительства, выданной УУП ОУУП и ПДН УМВД России по г. Кызылу ФИО2, подсудимый характеризуется с положительной стороны, на учете УУП №13 УМВД России по г.Кызылу не состоит, в нарушении общественного порядка не был замечен, от соседей и родственников в отношении него жалоб не поступало, за нарушение общественного порядка и распитием спиртных напитков замечен не был. К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в расследовании преступления путем дачи признательных показаний, положительные характеристики по месту жительства, от участкового полиции и соседей, наличие больной матери, отсутствие судимости, наличие инвалидности, почетных грамот по месту работы. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. С учетом общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, направленных против общественной безопасности и безопасности движения, обстоятельства совершения преступления и личности подсудимого, характеризующегося с положительной стороны, который является трудоспособным лицом, ограничений к труду не имеет, суд приходит к выводу назначить ему наказание в виде обязательных работ, поскольку считает его исправление возможным под контролем специализированного государственного органа, путем назначения данного вида наказания. Ограничения, установленные ч.4 ст.49 УК РФ на подсудимого не распространяются. При определении подсудимому срока и вида наказания суд учел требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства и личность ФИО1, который управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Исходя из статьи 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно управления транспортным средством, может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения. Обсуждая вопрос о сроке дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно управления транспортным средством, исходя из обстоятельств совершения преступления, суд пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 2 года. В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ и ч.1 ст.36 УИК РФ срок лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, назначенного в качестве как основного, так и дополнительного видов наказаний к штрафу, обязательным работам, исправительным работам или ограничению свободы, а также при условном осуждении, если при этом исполнение дополнительного вида наказания не отсрочено, исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу. Меру пресечения, избранную подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения. В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке без проведения судебного следствия процессуальные издержки, связанные с вознаграждением услуг защитника, участвовавшего в уголовном деле по назначению, подлежат выплате за счет средств федерального бюджета. Вещественные доказательства: компакт-диск с видеозаписями, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние опьянения, чек-носитель от прибора следует хранить при материалах дела. Гражданский иск не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года. Началом срока отбывания наказания в виде обязательных работ считается день выхода осужденного ФИО1 на работу в свободное от основной работы время, определенной органом местного самоуправления в районе места его жительства по согласованию с органом, исполняющим наказание - уголовно-исполнительной инспекцией. Контроль и порядок исполнения осужденным ФИО1 основного наказания в виде обязательных работ возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства. Осужденному ФИО1 разъяснить, что в случае злостного уклонения от отбывания наказания лицом, осужденным к обязательным работам, суд может заменить неотбытое наказание ограничением или лишением свободы, а также в срок отбывания обязательных работ не засчитывается время, в течение которого осужденный не работал, в том числе по уважительным причинам. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года исполнять реально. Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 ( два) года исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Исполнение приговора в этой части возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Тыва в соответствии со ст.33 УИК РФ. В срок указанного наказания не засчитывать время, в течение которого осужденный занимался запрещенной для него деятельностью. Проинформировать Управление ГИБДД МВД по Республике Тыва о лишении ФИО1 права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года. Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением услуг защитника, участвовавшего в уголовном деле по назначению, выплатить за счет средств федерального бюджета. Вещественные доказательства: компакт-диск с видеозаписями, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние опьянения, чек-носитель от прибора следует хранить при материалах дела. Гражданский иск не заявлен. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 настоящего Кодекса. В случае обжалования приговора осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом он указывает в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Председательствующий К.Д. Ооржак Суд:Кызылский городской суд (Республика Тыва) (подробнее)Иные лица:Прокуратура г.Кызыл (подробнее)Судьи дела:Ооржак Кира Долээевна (судья) (подробнее)Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |