Приговор № 1-31/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 1-31/2017

Дело № 1-31/2017


П Р И Г О В О Р (Копия)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Велиж 22 июня 2017 года

Велижский районный суд Смоленской области

В составе:

Председательствующего - судьи Корнева В.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Велижского района Ковалева В.В.,

подсудимых: ФИО4, ФИО1, Бурлаку А., ФИО2, ФИО3,

защитников: адвоката Павлова В.С., представившего удостоверение 67/225 и ордер № 289, адвоката Трофимова В.Г., представившего удостоверение 67/275 и ордер № 280,

при секретаре: Кравцовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ГЫСКА Д, <данные изъяты>,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 - ч. 2 ст. 322 УК РФ,

ФИО1 , <данные изъяты>.,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ,

БУРЛАКУ А. <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ,

ФИО2 , <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ,

ФИО3 , <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО4 совершил пособничество в незаконном пересечении Государственной границы Российской Федераций при въезде в Российскую Федерацию иностранными гражданами (ФИО1, Бурлаку А., ФИО2, ФИО3), въезд которым в Российскую Федерацию заведомо для виновных не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, путем устранения препятствий к совершению преступления и предоставлении средства совершения преступления;

а ФИО1, Бурлаку А., ФИО2, ФИО3, каждый, являясь иностранными гражданами, въезд которым в Российскую Федерацию заведомо для них не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, незаконно пересекли Государственную границу Российской Федераций при въезде в Российскую Федерацию.

Обстоятельства совершенного преступления следующие.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ Елабужским городским судом Республики Татарстан привлечен к административной ответственности по ст. 18.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа с административным выдворением с территории Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками УФМС России по Республике Татарстан на основании п. 2 ч. 1 ст. 27 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении гражданина Республики Молдова ФИО1 принято решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В паспорт гражданину ФИО1 проставлен соответствующий штамп.

ДД.ММ.ГГГГ гражданин Республики Молдова ФИО1 выдворен с территории Российской Федерации через аэропорт «Шереметьево» г. Москва и возвращен на территорию Республики Молдова.

Однако, несмотря на имеющийся в отношении него запрет на въезд в Российскую Федерацию, с целью посещения родственников на территории Российской Федерации, ФИО1 принял решение следовать на территорию Российской Федерации.

В отношении Бурлаку А. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками УФМС России по Брянской области на основании пп. 12 ч. 1 ст. 27 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о не разрешении въезда на территорию Российской Федерации сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ гражданин Республики Молдова Бурлаку А., при попытке въезда в Российскую Федерацию, в пункте пропуска «Троебортное», расположенного в Брянской области, уведомлен сотрудниками пограничных органов о не разрешении въезда на территорию Российской Федерации до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, несмотря на имеющийся в отношении него запрет на въезд в Российскую Федерацию, с целью трудоустройства на территории Российской Федерации, Бурлаку А. принял решение следовать на территорию Российской Федерации.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками УФМС России по Брянской области на основании пп. 12 ч. 1 ст. 27 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ при попытке въезда на территорию Российской Федерации в пункте пропуска «Троебортное» сотрудниками ПУ ФСБ России по Брянской области гражданин Республики Молдова ФИО2 на территорию Российской Федерации не пропущен, под роспись уведомлен о факте запрета на въезд в Российскую Федерацию, после чего возвращен на территорию Республики Украина.

Однако, несмотря на имеющийся в отношении него запрет на въезд в Российскую Федерацию, с целью трудоустройства и проживания на территории Российской Федерации, ФИО2 принял решение следовать на территорию Российской Федерации.

ФИО3 07.10.2015 сотрудниками УФМС России по Московской области на основании пп. 12 ст. 27 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ при попытке въезда на территорию Российской Федерации сотрудниками ПУ ФСБ России по Смоленской области гражданка Республики Молдова ФИО3 на территорию Российской Федерации не пропущена, под роспись уведомлена о факте не разрешения въезда в Российскую Федерацию, после чего возвращена на территорию Республики Беларусь.

Однако, несмотря на имеющийся в отношении неё запрет на въезд в Российскую Федерацию, с целью трудоустройства на территории Российской Федерации, ФИО3 приняла решение следовать на территорию Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории Республики Молдовы, граждане Республики Молдова: ФИО1, Бурлаку Алексей, ФИО3, ФИО2, заведомо знающие об имеющихся в отношении них действующих запретов на въезд в Российскую Федерацию, о чем был осведомлен и ФИО4, пришли к соглашению о пересечении Государственной границы Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов, Гыска, управляя транспортным средством марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак Российской Федерации №, с пассажирами Окишор, Бурлаку, Дабижа и Ешану, с целью устранения препятствий совершения преступления, достоверно зная, что на российско-белорусском участке Государственной границы РФ пограничный контроль не осуществляется и документы у пассажиров проверяться не будут, направился из <адрес> Республики Молдова в Российскую Федерацию транзитом через территорию Республики Украина и Республику Беларусь.

ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов, подсудимые на автомобиле Гыска, при въезде в Российскую Федерацию пересекли Государственную границу Российской Федерации с территории Республики Беларусь в районе населенного пункта <адрес> Российской Федерации, где были задержаны сотрудниками отделения Пограничного управления ФСБ России по Смоленской области в г. Велиж.

В соответствии с Постановлением Верховного Совета Российской Федерации о порядке введения в действие Закона Российской Федерации «О Государственной границе Российской Федерации» от 01 апреля 1993 года, до заключения договоров о прохождении Государственной границы Российской Федерации с сопредельными государствами - бывшими союзными Республиками CCCP, границе с этими государствами придан статус Государственной границы Российской Федерации.

Согласно положению ст. 11 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации», не подлежат пропуску через Государственную границу Российской Федерации иностранные граждане, которым в соответствии с законодательством Российской Федерации не разрешён въезд в Российскую Федерацию.

Согласно статье 25.10. Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Физические и юридические лица, содействующие иностранному гражданину или лицу без гражданства в незаконном въезде в Российскую Федерацию, незаконном выезде из Российской Федерации, незаконном транзитном проезде через территорию Российской Федерации и незаконном пребывании (проживании) в Российской Федерации, а также транспортные или иные организации, осуществляющие международные перевозки и доставившие в Российскую Федерацию иностранного гражданина или лицо без гражданства, которые имеют неправильно оформленные документы либо не имеют установленных документов на право въезда в Российскую Федерацию, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 24 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» от 15.08.1996 иностранные граждане могут въезжать в Российскую Федерацию и выезжать из Российской Федерации при наличии визы по действительным документам, удостоверяющим их личность и признаваемым Российской Федерацией в этом качестве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, международными договорами Российской Федерации или указами Президента Российской Федерации. Иностранным гражданам и лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом. Иностранные граждане и лица без гражданства, в отношении которых принято решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации или о депортации, выезжают из Российской Федерации на основании данного решения.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 27 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» от 15.08.1996 въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.

Таким образом, граждане Республики Молдова, подсудимые Окишор, Бурлаку, Дабижа и Ешану, своими умышленными преступными действиями, выразившимися в незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации, иностранным гражданином въезд которому в Российскую Федерацию, заведомо для виновного не разрешен, по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, в районе населенного пункта <адрес> области около 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, при следовании из Республики Беларусь в Российскую Федерацию по автодороге <адрес>», в качестве пассажиров автомобиля марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак Российской Федерации № под управлением Гыска, нарушили требования законодательства Российской Федерации и умышленно пересекли Государственную границу Российской Федерации, а Гыска оказал им в том пособничество посредством предоставления средства передвижения.

Каждый из подсудимых: Гыска, Окишор, Бурлаку, Дабижа, Ешану, согласился с данным обвинением и на предварительном следствии, в порядке ознакомления с материалами дела, в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства (т. 3 л.д. 57, 60, 63, 66, 69).

В настоящем судебном заседании каждый из них: Гыска, Окишор, Бурлаку, Дабижа, Ешану, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом каждый утверждает, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультаций с защитником и в его присутствии, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства (т. 3 л.д. 101, 102, 103, 104).

Анализ оснований применения особого порядка принятия судебного решения, убеждает суд, что условия, при которых каждым из подсудимых: Гыска, Окишор, Бурлаку, Дабижа, Ешану, заявлено такое ходатайство, соблюдены.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения, заявленного каждым из подсудимых такого ходатайства.

Учитывая, что санкция закона, по которому обвиняется каждый из подсудимых: Гыска, Окишор, Бурлаку, Дабижа, Ешану, не превышает десяти лет лишения свободы, в совокупности с соблюдением условий к применению особого порядка судебного разбирательства и обоснованности обвинения, которое подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и с которым согласился каждый из подсудимых, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Определяя наказание подсудимым, суд в соответствии со ст.ст. 2, 6, 9, 10, 43, 60, 61, 62, 63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновных:

Гыска по месту содержания под стражей характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 212), по месту жительства - положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка (т. 3 л.д. 105, 106);

смягчает его наказание полное признание вины, раскаяние, изъявил желание на постановление судебного решения без судебного разбирательства, что положительно характеризует его поведение после совершенного преступления, тяжких последствий не наступило, ранее не судим;

отягчающих наказание обстоятельств ни следствием, ни судом не установлено.

Окишор по месту отбытия наказания и содержания под стражей характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 84, 88), по месту жительства - положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка (т. 3 л.д. 99, 100);

смягчает его наказание полное признание вины, раскаяние, изъявил желание на постановление судебного решения без судебного разбирательства, что положительно характеризует его поведение после совершенного преступления, тяжких последствий не наступило, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение соучастников;

отягчает его ответственность - рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ). Будучи ранее, ДД.ММ.ГГГГ, судимым Люберецким городским судом Московской области по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 161, ст. 69 УК РФ к 1г. 7 мес. лишения свободы (т. 1 л.д. 78), судимость за которое не снята и не погашена в установленном законом порядке, он вновь совершил настоящее умышленное преступление.

Бурлаку по месту работы характеризуется положительно (т. 1 л.д. 188);

смягчает его наказание полное признание вины, раскаяние, изъявил желание на постановление судебного решения без судебного разбирательства, что положительно характеризует его поведение после совершенного преступления, тяжких последствий не наступило, ранее не судим, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение соучастников;

отягчающих наказание обстоятельств ни следствием, ни судом не установлено.

Ешану, по месту жительства характеризуется положительно (т. 2 л.д. 259), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (т. 2 л.д. 257);

смягчает его наказание полное признание вины, раскаяние, изъявил желание на постановление судебного решения без судебного разбирательства, что положительно характеризует его поведение после совершенного преступления, тяжких последствий не наступило, ранее не судим, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, изобличению соучастников;

отягчающих наказание обстоятельств ни следствием, ни судом не установлено.

Дабижа по месту жительства характеризуется положительно (т. 2 л.д. 79);

смягчает ее наказание полное признание вины, раскаяние, изъявила желание на постановление судебного решения без судебного разбирательства, что положительно характеризует ее поведение после совершенного преступления, тяжких последствий не наступило, ранее не судима, активное способствовала раскрытию и расследованию преступления, изобличению соучастников, имеет семью, оказывает материальную помощь дочери-студентке (т. 2 л.д. 80-83);

отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом содеянного, положительной характеристики личности виновных, суд считает необходимым, с соблюдением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ назначить каждому из подсудимых наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей. Именно такой вид уголовного наказания, по убеждению суда, обеспечит их исправление, достигнет целей наказания и предупредит совершение ими новых преступлений.

Размер штрафа определен судом с учетом тяжести совершенного ими преступления и имущественного положения каждого из виновных и их семей, а также с учетом возможности получения виновными заработной платы или иного дохода.

Оснований для избрания им иных видов наказания, для назначения наказания ниже низшего предела, освобождения от уголовной ответственности, отсрочки отбывания наказания не имеется.

Учитывая совокупность смягчающих ответственность обстоятельств, продолжительность нахождения Гыска и Окишор до вынесения приговора в условиях изоляции, суд считает необходимым на основании ч. 5 ст. 72 УК РФ смягчить каждому из них назначенное наказание до размера штрафа в 30 000 рублей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Арест на имущество не накладывался.

Оснований для применения конфискации имущества не имеется.

Процессуальных издержек по делу нет.

Вещественные доказательства по делу - паспорт иностранного гражданина и миграционные карты на имя каждого из подсудимых, оставить в деле до вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Бурлаку, Дабижа, Ешану в виде залога в размере 50 000 рублей (т. 1 л.д. 154, 231, т. 2 л.д. 45), внесенного залогодателем Т на счет ПУ ФСБ России по Смоленской области ДД.ММ.ГГГГ, в силу положений ч. 2 ст. 97, п. 17 ч. 1 ст. 299, п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Гыска и Окишор - содержание под стражей, отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ГЫСКА Д виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 - ч. 2 ст. 322 УК РФ (в редакции Федерального закона от 30.12.2012г. № 312-ФЗ), и назначить наказание - штраф в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ, с учетом времени нахождения Гыска Д под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, смягчить назначенное наказание и окончательно назначить штраф в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ (в редакции Федерального закона от 30.12.2012г. № 312-ФЗ), и назначить наказание - штраф в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ, с учетом времени нахождения ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, смягчить назначенное наказание и окончательно назначить штраф в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Признать БУРЛАКУ А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ (в редакции Федерального закона от 30.12.2012г. № 312-ФЗ), и назначить наказание - штраф в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ (в редакции Федерального закона от 30.12.2012г. № 312-ФЗ), и назначить наказание - штраф в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ (в редакции Федерального закона от 30.12.2012г. № 312-ФЗ), и назначить наказание - штраф в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Меру пресечения Бурлаку, Ешану, Дабижа, каждому, в виде залога в размере 50 000 рублей, оставить без изменений, до вступления приговора в законную силу.

Сумму залога в размере 50 000 рублей Бурлаку, Ешану, Дабижа, каждому, возвратить залогодателю Т после вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Гыска и Окишор - содержание под стражей, отменить, освободив их из-под стражи в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства: миграционные карты и паспорта граждан Республики Молдова на имя осужденных, водительское удостоверение на имя ФИО4, мобильный телефон (т. 1 л.д. 73, 174, 252, т. 2 л.д. 66, 196, 204), в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ возвратить осужденным после вступления приговора в законную силу.

Приговор в апелляционном порядке может быть обжалован, а прокурором принесено представление в судебную коллегию по уголовным делам Смоленского областного суда через Велижский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции они должны указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий: подпись

КОПИЯ ВЕРНА: Председатель

Велижского районного суда: В.В. Корнев

Секретарь суда: 18