Апелляционное постановление № 10-27/2020 от 14 июля 2020 г. по делу № 10-27/2020

Мировой судья Гостюнина Е.А. Дело № 10-27/2020

УИД 26 МS 0018-01-2020-000402-46


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Георгиевск 15 июля 2020 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Соловьева Р.В.,

при секретаре судебного заседания Ломакиной А.О.,

с участием государственного обвинителя помощника Георгиевского межрайонного прокурора Ковалева В.Г.,

осужденного ФИО1,

адвоката Степанян С.В.,

представителя потерпевшего ФИО8,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Степанян С.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 г. Георгиевска и Георгиевского района от 27 мая 2020 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего ... образование, холостого, не имеющего основного места работы, ... детей, проживающего <адрес>, судимого,

осужденного по ч.1 ст.158 УК РФ к восьми месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка №1 г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края ФИО2, ФИО1 признан виновным по ч.1 ст.158 УК РФ и осужден к восьми месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 05 минут, находясь в помещении магазина <адрес>, тайно похитил туалетную воду «Хьюго Бос Нют» женскую п/воду, объемом 30 мл в количестве 1 шт (протектер), закупочной стоимостью 2673,37 рублей, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ... материальный ущерб на сумму 2673,37 рублей.

Дело рассмотрено в особом порядке. Порядок и условия постановления приговора в особом порядке мировым судьей соблюдены.

Не оспаривая доказанности вины, фактических обстоятельств уголовного дела и не соглашаясь с назначенным наказанием ФИО1, адвокат Степанян С.В. подала на приговор апелляционную желобу, в которой просит приговор мирового судьи в отношении ФИО1 изменить и с учетом п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ, назначить наказание с применением ст.73 УК РФ.

В судебном заседании адвокат Степанян С.В. доводы жалобы поддержала в полном объеме и просила назначить наказание ФИО1 с применением ст.73 УК РФ.

Осужденный ФИО1 вину в совершении вышеописанного преступления признал полностью, доводы жалобы адвоката Степанян С.В. поддержал в полном объеме.

Представитель потерпевшего ФИО8 просил жалобу оставить без удовлетворения, а приговор суда без изменения.

Государственный обвинитель Ковалев В.Г. считал приговор законным и обоснованным, назначенное наказание справедливым, которое назначено с учетом материалов уголовного дела в минимально предусмотренном законом вид и размер наказания.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора и постановления мирового судьи.

Согласно ст.389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона; несправедливость приговора.

Рассмотрев апелляционную жалобу, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции фактические обстоятельства совершения преступления установлены верно, действиям осужденного дана верная правовая оценка, мировым судьей не допущено нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли бы на вынесение судом законного, обоснованного и справедливого приговора, назначенное судом наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, а также с учетом рецидива преступления у осужденного и обстоятельств совершенного преступления.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ.

Назначенное наказание ФИО1 соразмерно характеру общественной опасности и степени тяжести совершенного преступления, назначено с учетом личности осужденного и с учетом ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для изменения в части назначенного ФИО1 наказания, отмены приговора мирового суда, удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 367 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №1 г.Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края от 27 мая 2020 года которым ФИО1 осужден за совершение преступления предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ к восьми месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима - оставить без изменения, жалобу адвоката Степанян С.В. без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Судья Р.В.Соловьев