Решение № 12-103/2025 12-1052/2024 от 25 февраля 2025 г. по делу № 12-103/2025

Дело № 12-103/2025


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Раменское МО 26 февраля 2025 года

Судья Раменского городского суда Московской области Уткина В.Ю., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора МТУ Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по ЦФО <номер> от <дата> по делу об административном правонарушении предусмотренном ст.12.21.4 ч.2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилось в суд с жалобой на постановление <номер> от <дата>, вынесенное старшим государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.21.4 ч.2 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1 которым она подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе ФИО1 просит отменить данное постановление, ссылаясь на то, что в момент совершения правонарушения транспортное средство марки «Фрейтлайнер <номер> (С<номер>), было по договору аренды передано ООО «Караван».

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения не направила, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу без её участия.

Заинтересованное лицо – представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения настоящей жалобы извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного в отношении ФИО1 постановления по делу об административном правонарушении, исследовав представленный материал об административном правонарушении, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Как усматривается из представленных суду материалов, в отношении ФИО1, <дата> вынесено постановление по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.12.21.4 ч.2 КоАП РФ с наказанием в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Согласно обжалуемого постановления, административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: <дата> в 10:54:45 лицо, управляющее транспортным средством марка/модель «Фрейтлайнер <номер>» тип грузовой тягач седельный с <номер> (С<номер>), осуществил движение по участку платной автомобильной дороги: <адрес>. В нарушение требований подпункта 5 пункта 1 статьи 29 и пункта 3 статьи 40 Федерального закона от <дата> N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" не исполнил обязанность по внесению платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам, платным участкам автомобильных дорог в установленный законом срок (в течение пяти суток после выезда транспортного средства). Собственником (владельцем) транспортного средства является ФИО1, которая <дата> в 00:00:01 совершила правонарушение, предусмотренное ст. 12.21.4 ч. 2 КоАП РФ.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29 ФЗ от <дата> N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по платным автомобильным дорогам или платным участкам автомобильных дорог на транспортных средствах без внесения платы за проезд, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.40 ч.3 указанного закона движение транспортных средств по платной автомобильной дороге или платному участку автомобильной дороги, обозначенным в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, допускается при условии внесения соответствующей платы за проезд.

В силу ст.12.21.4 ч.2 КоАП РФ неисполнение обязанности по внесению платы за проезд грузового транспортного средства или автобуса по платным автомобильным дорогам, платным участкам автомобильных дорог, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно п. 27 разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации N от <дата> "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В качестве доказательств ФИО3 представила копии договора аренды транспортного средства от <дата>, акт приема-передачи транспортного средства от <дата> и акт передачи бортового устройства от <дата>, из которого следует, что ООО «РТИТС» передало в безвозмездное пользование, а ООО «Караван» получило в пользование бортовое устройство серийный <номер> для транспортного средства с №М084СВ21.

Учитывая, что в момент совершения административного правонарушения транспортное средство «Фрейтлайнер CL120064ST», тип грузовой тягач седельный, с № М084СВ21, находилось во владении другого лица, ФИО1 незаконно привлечена к административной ответственности, предусмотренной ст.12.21.4 ч.2 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО4 от <дата><номер>, вынесенное в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.21.4 ч. 2 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья, -

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Постановление <номер> старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.21.4 ч.2 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1 от <дата> - отменить, производство по делу - прекратить, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.12.21.4 ч.2 КоАП РФ.

Настоящее решение быть обжаловано в течение 10 суток с момента вручения или получения копии в Московский областной суд через Раменский городской суд <адрес>.

Судья: В.Ю. Уткина