Апелляционное постановление № 22-1262/2024 от 17 июля 2024 г. по делу № 4/17-77/2024

№ 22-1262/2024

Судья: Панченко Н.Н.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 18 июля 2024 года

Тамбовский областной суд в составе председательствующего судьи Истомина Д.И.

при секретаре Юмашевой Д.В.

с участием

прокурора Грязновой Е.А.,

осужденного М. А. (посредством видеоконференц-связи),

защитника – адвоката Казначеевой Т.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Алешко С.В. и осужденного М. А. на постановление Моршанского районного суда Тамбовской области от 29 мая 2024 года, которым отказано в удовлетворении представления Федеральной службы исполнения наказаний Минюста России о передаче для отбывания наказания в Республику Молдова

М. А., *** года рождения, уроженца *** ***, гражданина Республики Молдова, осужденного 16 сентября 2013 года по п. «б» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ (15 преступлений), пп. «а», «б», «в» ч. 4 ст. 162, п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на 15 лет в исправительной колонии строгого режима, начало срока: 5 мая 2012 года, конец срока: 4 мая 2027 года.

Заслушав доклад судьи Истомина Д.И., изложившего краткое содержание постановления, существо апелляционных жалоб и поданных возражений, выслушав осужденного и защитника, поддержавших доводы жалоб, прокурора, возражавшего против изменения состоявшегося решения, суд

установил:

обжалуемым постановлением отказано в удовлетворении представления Федеральной службы исполнения наказаний Минюста России о передаче для отбывания наказания в Республику Молдова осужденного к лишению свободы судом Российской Федерации М. А..

В апелляционных жалобах их авторы выражают несогласие с вынесенным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным. Указывают, что единственным мотивом отказа в удовлетворении представления явился тот факт, что осужденный не в полном объеме исполнил приговор о взыскании в пользу потерпевших материального ущерба и компенсации морального вреда. Обращают внимание, что исполнительные листы по взысканию денежных средств в пользу ООО «Аптека Форте» и ООО «Цинцкаро Фарм» были отозваны взыскателями, что освобождает осужденного от выплаты им денежных средств. Отмечают, что после отзыва исполнительных листов взыскатели в службу судебных приставов-исполнителей в течение установленных законом 3 лет не обращались. Указывают, что исполнительные производства о взыскании задолженности в пользу С.Н.С. и МРИ ФНС № 4 по Тамбовской области были окончены 30 сентября 2019 года и 30 сентября 2020 года на основании п. 4 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительные листы возвращены взыскателям, при этом последние не воспользовались правом повторно предъявить исполнительный лист к осужденному в течение 3 лет с момента окончания исполнительного производства, соответственно у осужденного также отсутствует обязанность по возмещению в их пользу невыплаченных денежных средств. Таким образом, права потерпевших не могут быть нарушены, поскольку они лишены права требования в принудительном порядке в их пользу денежных средств по решению суда. Просят постановление отменить, удовлетворив представление ФСИН Минюста России.

В возражениях прокурор полагает необходимым оставить постановление без изменения.

Из представленных материалов усматривается, что приговором от 16 сентября 2013 года, вступившим в законную силу 1 сентября 2014 года, М. А., гражданин Республики Молдова, осужден по п. «б» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ (15 преступлений), пп. «а», «б», «в» ч. 4 ст. 162, п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на 15 лет в исправительной колонии строгого режима, начало срока: 5 мая 2012 года, конец срока: 4 мая 2027 года.

Заместитель директора ФСИН Минюста России обратился в суд с представлением о передаче осужденного для дальнейшего отбывания наказания в Республику Молдова на основании ч. 2 ст. 396, ст. 469 УК РФ, ссылаясь на то, что Российская Федерация и Республика Молдова являются участниками Конвенции о передаче осужденных лиц от 21 марта 1983 года.

Министерство Юстиции Молдовы выразило согласие на такую передачу.

Осужденный также не возражал против этого.

Определением суда Республики Молдова от 24 марта 2016 года упомянутый приговор приведен в соответствие с законодательством указанной республики.

Действия М.А. переквалифицированы на ч. 5 ст. 186 УК Республики Молдова, по которой ему назначено лишение свободы сроком 5 лет; на п. «b» ч. 3 ст. 186 УК Республики Молдова, по которой ему назначено лишение свободы сроком 5 лет; на п. «b» ч. 3 ст. 188 УК Республики Молдова (15 преступлений), за каждое из которых ему назначено лишение свободы сроком 9 лет 6 месяцев; по ч. 5 ст. 188 УК Республики Молдова, по которой ему назначено лишение свободы сроком 10 лет. На основании ст. 84 УК Республики Молдова по совокупности преступлений осужденному назначено лишение свободы сроком 15 лет в пенитенциарном учреждении закрытого типа.

В соответствии со ст. 469 УПК РФ основанием передачи лица, осужденного судом Российской Федерации к лишению свободы, для отбывания наказания в государстве, гражданином которого оно является, а равно для передачи гражданина Российской Федерации, осужденного судом иностранного государства к лишению свободы, для отбывания наказания в Российской Федерации является решение суда по результатам рассмотрения представления федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области исполнения наказаний, либо обращения осужденного или его представителя, а равно компетентных органов иностранного государства в соответствии с международным договором Российской Федерации либо письменным соглашением компетентных органов Российской Федерации с компетентными органами иностранного государства на основе принципа взаимности.

В соответствии с п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 июня 2012 года № 11 «О практике рассмотрения судами вопросов, связанных с выдачей лиц для уголовного преследования или исполнения приговора, а также передачей лиц для отбывания наказания» судам надлежит учитывать, что условия передачи лица для отбывания наказания в иностранном государстве, а также основания для отказа в такой передаче определяются положениями, содержащимися как в международных договорах Российской Федерации, так и в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации. Поэтому соблюдение условий передачи, определенных в ст. 3 Конвенции о передаче осужденных лиц от 21 марта 1983 года, не исключает возможность отказать в передаче государству - участнику данного международного договора Российской Федерации по основаниям, предусмотренным ст. 471 УПК РФ, например, если от осужденного лица либо от государства исполнения приговора не получены гарантии исполнения приговора в части гражданского иска.

В связи с этим обратить внимание судов на то, что по смыслу ст. 8 и 307, гл. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гарантиями исполнения приговора в части гражданского иска могут быть, в частности, залог, поручительство, банковская гарантия.

Как следует из представленных материалов, и указано судом в оспариваемом постановлении, исковые обязательства по приговору от 16 сентября 2013 года в полном объеме не исполнены, однако окончены на основании п. 4 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», то есть ввиду отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Вопреки доводам жалоб, отсутствие в настоящее время исполнительных листов не освобождает осужденного от выполнения возложенной на него судом обязанности по возмещению вреда, причиненного преступлением, и не свидетельствует о невозможности возмещения ущерба потерпевшим иным образом.

Отказывая в удовлетворении о передаче осужденного для отбывания наказания в Республику Молдова, суд принял во внимание отсутствие соответствующих гарантий исполнения приговора в части гражданского иска и вынес верное решение об отказе в удовлетворении представления.

Вопреки доводам жалобы, оснований для отмены состоявшегося постановления не имеется.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Моршанского районного суда Тамбовской области от 29 мая 2024 года в отношении М. А. оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий