Приговор № 1-218/2024 от 7 апреля 2024 г. по делу № 1-218/2024

№ 1-218 (12401940003018613)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

8 апреля 2024 года гор.Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Кузнецовой Татьяны Анатольевны, при секретаре судебного заседания Пьянковой Н.Н., с участием:

государственных обвинителей - помощника Воткинского межрайонного прокурора Удмуртской Республики Глухов Д.В., Воткинского межрайонного прокурора Удмуртской Республики Каримов Б.Т.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской Палаты Удмуртской Республики Максимова Ю.П., предъявившей ордер №*** от <дата>г. по назначению суда,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Воткинского районного суда Удмуртской Республики уголовное дело по обвинению

ФИО1, <дата> года рождения, <***> не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 покушался на тайное хищение чужого имущества. Преступление подсудимым совершено в <*****> Республики при следующих обстоятельствах.

<дата>г. в период времени с 21 часа 15 минут по 21 час 22 минуты, у ФИО1, нашедшего на банкомате АТМ №*** в помещении дополнительного офиса Публичного Акционерного общества (далее по тексту ПАО) Сбербанк, расположенного по <*****> Республики, банковскую карту, оснащенную функцией бесконтактной оплаты, не требующей введения пин-кода, ПАО Сбербанк №***, эмитированную к банковскому счету №***, открытому на имя ФИО2 10.02.2020г. в дополнительном офисе ПАО Сбербанк №*** по указанному адресу, на счету которой находились денежные средства в общей сумме 3700 рублей 00 копеек, из корыстных побуждений, возник и сформировался преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2 с вышеуказанного банковского счета, путем оплаты товаров в торговых организациях на территории <*****> Республики, с использованием указанной банковской карты.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на кражу денежных средств, принадлежащих ФИО2, с вышеуказанного банковского счета, ФИО1, взяв вышеуказанную банковскую карту, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать ему совершить преступление, действуя с единым умыслом, произвел оплату с использованием вышеуказанной банковской карты денежными средствами, принадлежащими ФИО2, находящимися на вышеуказанном банковском счете, совершенных им покупок в магазинах, находящихся на территории <*****> Республики, тем самым похитил денежные средства, принадлежащие ФИО2:

- <дата>г. в период времени с 21 часа 22 минут по 21 час 25 минут в магазине «Монетка», расположенном по <*****>, на суммы 89 рублей 97 копеек, 281 рубль 00 копеек, 140 рублей 00 копеек, всего на общую сумму 510 рублей 97 копеек, тем самым тайно похитил денежные средства;

- <дата>г. в период времени с 21 часа 33 минут по 21 час 42 минуты в магазине «Магнит», расположенном по <*****>, на суммы 743 рубля 48 копеек, 239 рублей 99 копеек, 144 рубля 11 копеек, 165 рублей 99 копеек, всего на общую сумму 1 293 рубля 57 копеек, тем самым тайно похитил денежные средства;

- <дата>г. в период времени с 08 часов 36 минут по 08 часов 46 минут в магазине «Магнит», расположенном по <*****>, на суммы 174 рубля 38 копеек, 179 рублей 98 копеек, 156 рублей 51 копейка, 128 рублей 78 копеек, 99 рублей 98 копеек, всего на общую сумму 739 рублей 63 копейки, тем самым тайно похитил денежные средства;

-<дата>г. в 08 часов 55 минут в магазине «Монетка», расположенном по <*****>, на сумму 811 рублей 93 копейки, тем самым тайно похитил денежные средства;

-<дата>г. в 09 часов 31 минуту в пекарне «Дом хлеба» по <*****>, на сумму 45 рублей 00 копеек, тем самым тайно похитил денежные средства.

В продолжение реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2 с вышеуказанного банковского счета, <дата>г. ФИО1, пришел в магазин «Монетка», расположенный по <*****>, где в 10 часов 53 минуты попытался совершить покупку товаров на сумму 429 рублей 99 копеек, с использованием вышеуказанной банковской карты денежными средствами, принадлежащими ФИО2, находящимися на вышеуказанном банковском счете. Операцию по списанию денежных средств, принадлежащих ФИО2, с вышеуказанного банковского счета на сумму 429 рублей 99 копеек, ФИО1 произвести не смог, так как на счете было недостаточно средств для оплаты указанной суммы, тем самым преступление ФИО1 не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

На этом ФИО1, свои преступные действия прекратил, найденную банковскую карту выбросил и скрылся с места преступления.

Таким образом, ФИО1 не довел свой преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 мог причинить ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 3700 рублей 00 копеек и причинил реальный ущерб на общую сумму 3401 рубль 10 копеек.

Совершая указанные выше умышленные преступные действия, ФИО1 осознавал их общественную опасность, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ФИО2 и желал наступления таких последствий из корыстных побуждений.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал, в содеянном раскаялся, в судебном заседании показал, что в предъявленном ему обвинении все указано верно. <дата>г. в отделении Сбербанка на <*****> он на одном из банкоматов нашел карту Сбербанка, карта была именная. Вместе с ним в это время была его сожительница ФИО7. Карту взял себе, совершил с использованием карты покупки в магазинах «Монетка», «Магнит», пекарне. На следующий день хотел совершить покупку в Березовке, но не получилось. Согласен с временем, местом совершения покупок, суммой потраченных денежных средств. Ущерб потерпевшему возместил. Понимал, что совершает хищение чужих денежных средств с банковского счета.

Показания подозреваемого ФИО1 в ходе предварительного следствия <дата>г. были проверены на месте, о чем составлен протокол проверки показаний на месте, согласно которого ФИО1, указал на отделение дополнительного офиса №*** ПАО «Сбербанк», расположенного по <*****> а <*****>, где он <дата>г. на банкомате АТМ №*** нашел чужую банковскую карту, при помощи которой произвел оплату товаров. Далее ФИО1 указал на магазины <*****>, где производил оплату товаров с использованием чужой найденной банковской карты: <дата>г. в магазине «Магнит», расположенном в торговом центре «Нефтяник» по <*****>; 22 и <дата>г. в магазине «Магнит», расположенном по <*****>; <дата>г. в ларьке «Пекарня «Дом хлеба», расположенный по <*****>, где он <дата><*****> ФИО1 указал на магазин «Монетка», расположенный по <*****>, где он <дата>г. пытался произвести оплату товаров с использованием найденной чужой банковской карты, но оплата не прошла, так как на карте было не достаточно денежных средств, после чего банковскую карту разломил и выбросил при выходе из указанного магазина (т.1, л.д. 119-128).

У суда нет оснований оценивать показания подсудимого ФИО1, признавшего хищение денежных средств с банковской карты потерпевшего при совершении покупок в магазинах и попытке совершения покупки, а также его показания, данные в ходе проверки показаний на месте, как данные с целью самооговора, поскольку его вина в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, установлена не только изложенными показаниями подсудимого, но и совокупностью других доказательств, представленных сторонами и исследованных судом: показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий и иными материалами дела.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии со ст.281 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания потерпевшего ФИО2, свидетелей, данные ранее, в ходе предварительного следствия, неявившихся в судебное заседание.

Так, потерпевший ФИО2 показал, что у него имеется банковская карта ПАО Сбербанк, которая открыта на его имя. <дата>г. около 20 часов 50 минут в банкомате №***, расположенном по <*****>, он внес на банковскую карту денежные средства в сумме 3250 рублей, в 19 часов 58 минут, московского времени. После внесения денежных средств на счет карты, баланс стал в сумме 3700 рублей. В тот момент, когда он увидел, что денежные средства поступили на карту, у него из рук выпал паспорт, в котором он обычно в обложке хранит банковскую карту. Паспорт упал в лужу у банкомата, он поднял его, протер и вышел из отделения банка, наличие банковской карты не проверил, пришел домой, банковскую карту больше в тот вечер не проверял. <дата>г. примерно в 17 часов 40 минут он зашел в приложение Сбербанк-онлайн на своем телефоне, и обнаружил, что с его карты пытались снять денежные средства в сумме 10 000 рублей через банкомат по <*****> АТМ 60016029, время операции 20:15 (МСК), но операция не прошла, так как такой суммы на карте не было. Просмотрев историю операций он увидел, что по его карте совершались покупки в различных магазинах <*****>, которые он сам не совершал:

<дата> в магазине «Монетка»,<*****>, на суммы:

в 20 часов 22 минуты (МСК) - 89 рублей 97 копеек;

в 20 часов 24 минуты (МСК) - 281 рублей;

в 20 часов 25 минут (МСК) - 140 рублей.

На общую сумму 510 рублей 97 копеек.

22.022024г.в магазине «Магнит», <*****>, на суммы:

в 20 часов 33 минуты (МСК) - 743 рублей 48 копеек;

в 20 часов 36 минут (МСК) - 239 рублей 99 копеек;

в 20 часов 38 минут (МСК) - 144 рублей 11 копеек;

в 20 часов 42 минуты (МСК) - 165 рублей 99 копеек.

На общую сумму 1 293 рублей 57 копеек.

23.02.2024г.в магазине «Магнит»,<*****>, на суммы:

в 07 часов 36 минут (МСК) - 174 рублей 38 копеек;

в 07 часов 40 минут (МСК) – 179 рублей 98 копеек;

в 07 часов 41 минуту (МСК) - 156 рублей 51 копеек;

в 07 часов 43 минуты (МСК) - 128 рублей 78 копеек;

в 07 часов 46 минут (МСК) - 99 рублей 98 копеек.

На общую сумму 739 рублей 63 копейки.

в 07 часов 55 минут (МСК) в магазине «Монетка», на сумму 811 рублей 93 копеек.

- в 08 часов 31 минуту (МСК) в магазине «Дом Хлеба» на сумму 45 рублей 00 копеек.

<дата>г. в 9 часов 53 минуты, московского времени, оплата покупки в магазине Монетка на сумму 429 рублей 99 копеек не прошла, так как на карте было уже не достаточно средств. Сам он банковскую карту заблокировал вечером <дата><*****> того, как он увидел историю операций, вспомнил, что банковскую карту он оставил на банкомате, когда уронил паспорт и забыл ее забрать с собой. От действий неизвестного лица ему причинен материальный ущерб на общую сумму 3401 рубль 10 копеек, и мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 3700 рублей 00 копеек. Выписку по счету карты он не смог заказать онлайн, так как карта заблокирована, в банк за выпиской он не обращался. Совершать операции по своей банковской карте он никому разрешения не давал, сам их не совершал. От сотрудников полиции ему стало известно, что хищение денежных средств с его банковской карты совершил ФИО1, <дата> года рождения, которому разрешения пользоваться своей банковской картой он не давал (т.1, л.д.17-19, 21-22);

-свидетель ФИО7 показала, что проживает совместно с ФИО1, с которым <дата>г. в вечернее время пришла в отделение Сбербанка, расположенное по <*****>, чтобы снять деньги с банковской карты ФИО8. Когда зашли в помещение, где стоят банкоматы, то на банкомате, который стоит посередине, ФИО8 увидел банковскую карту, которую положил себе в карман. Она ФИО8 не разрешала брать банковскую карту, просила, чтобы тот положил ее обратно на банкомат, он ее не послушал. Далее они пошли с ФИО8 в магазин «Монетка», расположенный по <*****>, где ФИО8 приобрел продукты питания и спиртное, оплату произвел банковской картой путем прикладывания к терминалу, расплачивался на кассе несколько раз. Далее они вдвоем пошли в магазин «Магнит» по <*****>, где ФИО8 приобрел продукты питания, оплату произвел банковской картой путем прикладывания к терминалу. Далее они пошли домой, где употребили спиртное и легли спать. <дата>г. в утреннее время они с ФИО8 проснулись около 08 часов и пошли в магазин «Магнит» по <*****>, где ФИО8 купил спиртное и продукты питания, и оплатил покупку на кассе банковской картой путем прикладывания к терминалу, оплату произвел несколько раз. ФИО8 она ждала у выхода и вместе с ним по магазину не ходила. Далее они пошли в магазин «Монетка» по <*****>, где ФИО8 купил продукты питания и расплатился на кассе банковской картой путем прикладывания к терминалу. Далее они пошли на общественную остановку, так как ФИО8 нужно было ехать на подработку в Верхнюю Березовку. Когда они дошли до остановки, ФИО8 зашел за выпечкой в пекарню «Дом Хлеба», которая расположена рядом с остановкой. Она вместе с ФИО8 не заходила. Она взяла у ФИО8 пакет с продуктами и пошла домой, он остался ждать автобус. О том, что ФИО8 расплачивался в магазинах найденной банковской картой ПАО «Сбербанк», ей не было известно. О том, что ФИО8 расплачивался в магазинах найденной банковской картой ПАО Сбербанк ей стало известно от сотрудников полиции (т.1, л.д.57-58);

-свидетель ФИО10 показала, что работает продавцом в булочной-кондитерской «Дом хлеба», расположенной по <*****>. Следователем ей была предоставлена фотография мужчины, которого узнала как постоянного покупателя, который <дата>г. в утреннее время приходил один, купил два батона «Юбилейный», расплатился банковской картой путем прикладывания к терминалу. В основном мужчина расплачивается банковской картой, поэтому ничего подозрительного она не заметила (т.1, л.д.96-97).

Изложенных показаний потерпевшего, свидетелей подсудимый не опроверг, пояснил, что доверяет им.

Свидетель ФИО11, оперуполномоченный МО МВД России «Воткинский», в судебном заседании показал, что в феврале 2024г. в его производстве находился материал по хищению денежных средств с банковской карты в районе Нефтеразведки. Он направлял запросы в ПАО «Сбербанк» <дата>г. им по электронной почте был направлен запрос в ПАО Сбербанк о предоставлении видеозаписи из помещения филиала Сбербанка, расположенного на <*****>, где потерпевший оставил карту. Видеозапись ему поступила на электронную почту, которую он скопировал на диск и выдал следователю.

Свидетель ФИО12, оперуполномоченный МО МВД России «Воткинский», в судебном заседании показал, что в феврале 2024г. он проводил оперативно-розыскные мероприятия в связи с поступившим от молодого человека заявлением о хищении денежных средств с банковской карты. Потерпевший сообщил, что карту оставил на банкомате в отделении Сбербанка, расположенного на Нефтеразведке. Была истребована видеозапись. Из информации, содержащейся в телефоне потерпевшего, были установлены магазины, где прошла оплата с его карты, это магазины «Магнит», «Монетка». При просмотре видеозаписи из магазинов было установлено, что банковской картой потерпевшего расплачивался мужчина. В ходе оперативно-розыскных мероприятий мужчина, который расплачивался за покупки картой потерпевшего, был установлен, им оказался ФИО1.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, кроме изложенных показаний, объективно подтверждается исследованными в судебном заседании протоколами следственных действий и иными материалами дела, из которых установлено, что

- <дата>г. ФИО2 обратился в отдел полиции «Воткинский» с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, похитившего в период времени с 22 по <дата>г. принадлежащие ему денежные средства, с банковской карты ПАО Сбербанк, в сумме 3401 рубль 10 копеек (т.1, л.д. 5);

-согласно протокола выемки предметов от <дата>г. у потерпевшего ФИО2 изъят мобильный телефон марки «iPhone Xr» с imei №***, №***, который с его участием осмотрен, в приложении «Сбербанк Онлайн» зафиксировано наличие сведений о проведенных операциях, списании денежных средств по банковской карте при оплате товара в магазинах, расположенных на территории <*****>, время, место, суммы списанных денежных средств соответствуют указанным в протоколе допроса потерпевшего и при писании преступного деяния (т1, л.д. 25-27, 28-33);

-согласно протокола выемки предметов от <дата>г. у свидетеля ФИО11 изъят DVD-RW диск с видеозаписью, который осмотрен с участием подозреваемого ФИО1, о чем составлен протокол осмотра предметов, которым зафиксирован просмотр видеозаписи, содержащейся на диске. Согласно видеозаписи, просматривается вид помещения ПАО «Сбербанк», расположенного по <*****>, где расположены три банкомата №№***. В 21:17:58 в отделение банка зашли мужчина и женщина. Подозреваемый ФИО1 пояснил, что в мужчине опознал себя, женщина - его сожительница ФИО7. В 21:18:11 женщина встает у банкомата №***, а мужчина встает у банкомата №***. В 21:19:00 женщина берет с верхней части банкомата №*** банковскую карту и показывает мужчине. Мужчина убирает банковскую карту к себе в наружный карман куртки, после чего они с женщиной выходят из отделения. Подозреваемый ФИО1 пояснил, что он увидел банковскую карту на банкомате и попросил свою сожительницу ФИО9 передать ему карту, что та и сделала. Он решил оставить карту себе и расплачиваться ею в торговых организациях <*****>, так как ему было известно, что можно произвести покупку до 1000 рублей не вводя пин-код. ФИО9 отговаривала его, чтобы он не брал карту и положил на место, но он не стал ее слушать. После осмотра DVD-RW диск упакован в бумажный конверт, снабженный пояснительным текстом, заверенный подписью участвующих лиц, опечатанный печатью №*** отдела «Воткинский» (т.1, л.д.49-50, 51-54);

-согласно протокола выемки от <дата>г. у свидетеля ФИО12 изъят DVD-RW диск с видеозаписью, который осмотрен с участием подозреваемого ФИО1 от <дата>, согласно которому осмотрен DVD-RW диск, на котором имеется имеются четыре файла. При открытии файла VID_20240224_162309 имеется цветная видеозапись от <дата>. В верхнем правом углу имеется надпись «2024-02-22 21:21:50». На видеозаписи отображается вид на помещение магазина. Слева расположена касса, справа у стены – касса, ящики для хранения вещей. В 21:21:57 к кассе справа подходит мужчина, в 21:22:04 к данному мужчине подходит женщина, подозреваемый ФИО1 пояснил, что на видеозаписи в мужчине узнает себя, женщина - его сожительница ФИО7. В 21:22:45 мужчина оплачивает покупку путем прикладывания банковской карты к терминалу, после чего выходит из магазина вместе с женщиной. Через несколько секунд мужчина вместе с женщиной снова заходят в магазин, мужчина проходит дальше, а женщина выходит обратно. В 21:24:01 22.02.2024г. мужчина подходит к кассе и в 21:25:22 производит оплату, после чего выходит из магазина. Подозреваемый ФИО1 пояснил, что совершал оплату найденной банковской картой ПАО «Сбербанк» в магазине «Монетка», расположенном по адресу: УР, <*****>. При открытии файла VID_20240224_163914 имеется цветная видеозапись от 22.02.2024г.. Вверху по центру имеется надпись «22/02/2024 21:01:00». На видеозаписи отображается вид на помещение магазина. При просмотре видеозаписи просматривается вид на кассу. К кассе подходит мужчина, в котором подозреваемый ФИО1 опознал себя. На кассе мужчина оплачивает покупку банковской картой путем прикладывания к терминалу. Подозреваемый ФИО1 пояснил, что совершил оплату найденной банковской картой ПАО «Сбербанк» в магазине «Магнит», расположенном по адресу: УР, <*****>. При открытии файла VID_20240224_170128 имеется цветная видеозапись от 23.02.2024г. Вверху в центре имеется надпись «23/02/2024 08:26:53». На видеозаписи отображается вид на помещение магазина. Слева расположена касса, справа у стены – касса, ящики для хранения вещей. В 08:26:53 к кассе подходят мужчина с женщиной. Подозреваемый ФИО1 в мужчине опознал себя, в женщине – свою сожительницу ФИО7 В 08:27:04 мужчина оплачивает покупку банковской картой путем прикладывания к терминалу, после чего идет обратно за новой покупкой, а женщина складывает оплаченный товар в рюкзак, который ей передал мужчина, после чего отходит к ящикам для хранения вещей. В 08:30:28 мужчина подходит к женщине, в руках у него продукты, после чего направляется к кассе, где оплачивает покупку банковской картой путем прикладывания к терминалу. Далее мужчина уносит оплаченные продукты женщине и складывает их в рюкзак, после чего снова уходит за продуктами. Через несколько секунд мужчина подходит к кассе, в руках держит бананы. На кассе оплачивает покупку банковской картой путем прикладывания к терминалу. После оплаты мужчина подходит к женщине и складывает бананы в рюкзак. Далее мужчина снова уходит за продуктами. В 08:33:10 мужчина подходит к кассе и в 08:33:55 оплачивает покупку банковской картой путем прикладывания к терминалу. После чего направляется к женщине и передает ей мешок белого цвета, который держит в руке. Далее мужчина снова уходит за продуктами. После чего подходит к кассе и оплачивает покупку банковской картой путем прикладывания к терминалу. Далее он подходит к женщине и складывает товар в рюкзак, после чего они вдвоем выходят из магазина. Подозреваемый ФИО1 пояснил, что совершал оплату найденной банковской картой ПАО «Сбербанк» в магазине «Магнит», расположенном по адресу: УР, <*****>. При открытии файла VID_20240224_175919 имеется цветная видеозапись от 23.02.2024г.. В верхнем правом углу имеется надпись «2024-02-22 08:54:52». На видеозаписи отображается вид на помещение магазина. При просмотре видеозаписи просматривается вид на кассу. У кассы стоит мужчина, за ним стоит женщина. Подозреваемый ФИО1 пояснил, что на видеозаписи в мужчине узнает себя, женщина - его сожительница ФИО7 Через некоторое время женщина отходит от кассы в сторону выхода, мужчина оплачивает покупку путем прикладывания банковской карты к терминалу, после чего выходит из магазина. Подозреваемый ФИО1 пояснил, что совершал оплату найденной банковской картой ПАО «Сбербанк» в магазине «Монетка», расположенном по адресу: УР, <*****>. После осмотра DVD-RW диск упакован в бумажный конверт (т.1, л.д. 61-62, 63-67);

-согласно выписки ПАО Сбербанк банковский счет №*** банковской карты №*** открыт 10.02.2020г. на имя ФИО2, в ПАО Сбербанк. В выписке имеется информация о банковских операциях (время МСК) за период времени с 22 по <дата>г:

- <дата> в 20 часов 22 минуты оплата покупки на сумму 89 рублей 97 копеек в магазине «MONETKA»;

- <дата> в 20 часов 24 минуты оплата покупки на сумму 281 рубль 00 копеек в магазине «MONETKA»;

- <дата> в 20 часов 25 минут оплата покупки на сумму 140 рублей 00 копеек в магазине «MONETKA»;

- <дата> в 20 часов 33 минуты оплата покупки на сумму 743 рубля 48 копеек в магазине «MAGNIT MM DZONKA»;

- <дата> в 20 часов 36 минут оплата покупки на сумму 239 рублей 99 копеек в магазине «MAGNIT MM DZONKA»;

- <дата> в 20 часов 38 минут оплата покупки на сумму 144 рубля 11 копеек в магазине «MAGNIT MM DZONKA»;

- <дата> в 20 часов 42 минуты оплата покупки на сумму 165 рублей 99 копеек в магазине «MAGNIT MM DZONKA»;

- <дата> в 07 часов 37 минут оплата покупки на сумму 174 рубля 38 копеек в магазине «MAGNIT MM DZONKA»;

- <дата> в 07 часов 40 минут оплата покупки на сумму 179 рублей 98 копеек в магазине «MAGNIT MM DZONKA»;

- <дата> в 07 часов 41 минуту оплата покупки на сумму 156 рублей 51 копейка в магазине «MAGNIT MM DZONKA»;

- <дата> в 07 часов 43 минуты оплата покупки на сумму 128 рублей 78 копеек в магазине «MAGNIT MM DZONKA»;

- <дата> в 07 часов 46 минут оплата покупки на сумму 99 рублей 98 копеек в магазине «MAGNIT MM DZONKA»;

- <дата> в 07 часов 55 минут оплата покупки на сумму 811 рублей 93 копейки в магазине «MONETKA»;

- <дата> в 08 часов 31 минуту оплата покупки на сумму 45 рублей 00 копеек в пекарне «DOM KHLEBA» (т.1, л.д.41-43).

-следователем проведен осмотр мест происшествия, магазинов, расположенных на территории <*****> Республики, «Монетка», по <*****>а; «Магнит», по <*****>; «Монетка», по <*****>; пекарни «Дом хлеба» по <*****>, о чем составлены протоколы осмотра места происшествия, которыми зафиксировано наличие в торговых залах указанных учреждений наличие терминалов оплаты для банковских карт бесконтактным способом, соответственно, №№***, №***; №№***; №№***, №***; №*** (т.1 л.д. 74-77, 88-90, 93-95, 99-101).

Статьей 88 УПК РФ предусмотрено, что каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Представленные сторонами доказательства, суд находит достоверными, допустимыми, в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Оценивая доказательства в соответствии со ст.17 УПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью, суд приходит к выводу о виновности подсудимого, признает подсудимого ФИО1 виновным и квалифицирует его действия по ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации – покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Судом с достаточной полнотой установлено, что подсудимый ФИО1 и ни кто иной, тайно, с корыстной целью, противоправно и безвозмездно при указанных выше обстоятельствах, завладел чужим имуществом, денежными средствами, находящимися на банковском счете потерпевшего ФИО13 в размере 3401 рубль 1051 копеек, которыми распорядился по своему усмотрению, и мог причинить потерпевшему материальный ущерб в размере 3700 рублей 00 копеек, покушаясь на хищение указанной суммы. Частью похищенных денежных средств с карты потерпевшего, подсудимый распорядился в личных целях, осознавал противоправный и наказуемый характер своих действий. Судом с достаточной полнотой установлено, что умысел подсудимого был направлен на хищение всех денежных средств, находящихся на банковском счете потерпевшего, который подсудимый не довел до конца по обстоятельствам не зависящим от его воли, так как карта потерпевшего, с использованием которой совершалось подсудимым хищение, была им заблокирована, что воспрепятствовало дальнейшему хищению денежных средств, в связи с чем действия подсудимого квалифицированы как покушение на хищение.

Судом с достаточной полнотой установлено, что умысел подсудимого был направлен на хищение, а не на временное пользование похищенным. Каких-либо долговых обязательств потерпевший перед подсудимым не имел, разрешения пользоваться принадлежащими ему денежными средствами для приобретения, товаро-материальных ценностей на указанные в обвинении суммы, не давал, ранее с подсудимым не был знаком.

В судебном заседании установлено, что потерпевший ФИО2 имел счет в банке, на котором хранились денежные средства, банковским счетом мог распоряжаться с помощью выданной ему банковской карты, то есть банковская карта выступала в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, денежные средства при использовании банковской карты списывались непосредственно с банковского счета потерпевшего, то есть в действиях подсудимого установлено наличие квалифицирующего признака совершения кражи с банковского счета, поскольку подсудимым денежные средства, принадлежащие потерпевшей, были похищены непосредственного с банковского счета путем использования принадлежащей потерпевшему банковской карты, через которую был осуществлен доступ к банковскому счету.

Действовал подсудимый тайно, ни потерпевшего, ни сотрудников торговых организаций при хищении денежных средств не обманывал, в заблуждение не вводил, то есть в действиях подсудимого признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ не усматривается.

В соответствии с примечанием 1 к ст.158 УК РФ под хищением понимается совершенные с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившее ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества. Судом установлено, что подсудимый полностью выполнил объективную сторону состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Таким образом, вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеописанного преступления нашла свое полное подтверждение, время, место способ хищения, размер причиненного ущерба, а также ущерба, на который покушался подсудимый, иные обстоятельства, указанные в обвинительном заключении, у суда сомнений не вызывают. Сомнений в виновности подсудимого у суда не возникло, алиби подсудимым не заявлялось.

Объективных и достоверных данных, свидетельствующих о причастности к совершенному преступлению иных лиц и об иных обстоятельствах их совершения, органом следствия и судом не установлено.

Стороны квалификацию действий подсудимого, обстоятельства, изложенные в обвинении, не оспаривают.

Данное уголовное дело возбуждено и расследовано в соответствии с требованиями УПК РФ. Признаков, свидетельствующих о фальсификации органом следствия материалов уголовного дела, применение в отношении подсудимого недозволенных методов ведения следствия, судом не установлено, не заявили об этом и стороны. Судом не установлено существенных нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных органом следствия при производстве по делу, в том числе нарушений, влекущих признание недопустимыми доказательств, изложенных в приговоре.

Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого, в том числе нарушения прав подсудимого на защиту, в судебном заседании не установлено.

На учете у врачей психиатра и нарколога подсудимый не состоял и не состоит. С учетом адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, данных, характеризующих его личность, обстоятельств инкриминируемого преступления, у суда не возникло сомнений во вменяемости подсудимого, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния, в соответствии со статьей 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

Назначая подсудимому ФИО1 наказание, суд, в соответствии с положениями ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, в соответствии со ст.ст.6,7 УК РФ руководствуется принципами справедливости и гуманизма.

Подсудимым впервые совершено умышленное преступление, относящееся к категории тяжких.

Как смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, предусмотренные ч.1,2 ст.61 УК РФ, суд учитывает совершение подсудимым преступления впервые, полное признание вины и искреннее раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, что подтверждается дачей объяснения об обстоятельствах совершенного преступления до возбуждения уголовного дела, но после доставления в отдел полиции как лица, заподозренного в его совершении, участием в следственных действиях, осмотре предметов, видеозаписей, в ходе которого опознал себя, как лицо завладевшее найденной банковской картой и совершающее покупки с ее использованием; проверке показаний на месте, согласно которого указал на место, где была найдена карта и магазины, где использовал найденную банковскую карту; полное и добровольное возмещение причиненного материального ущерба в ходе предварительного следствия; состояние здоровья подсудимого, имеющего хроническое заболевание, в связи с которым был освобожден от прохождения срочной военной службы; состояние здоровья близких подсудимому родственников и лиц; совершение подсудимым преступления впервые, удовлетворительную характеристики по месту жительства.

Об иных обстоятельствах, которые могли бы быть учтены как смягчающие наказание, стороны не заявили, судом иные смягчающие наказание обстоятельства не установлены.

Оснований, для признания смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п.«д» ч.1 ст.61 УК РФ, как совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, суд не усматривает, так как подсудимый является трудоспособным, мог заработать необходимые ему для проживания денежные средства законным путем.

Обстоятельства, предусмотренные ст.63 УК РФ, отягчающие наказание подсудимого, по делу не установлены.

За совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст,158 УК РФ предусмотрены наказания в виде штрафа, принудительных работ и лишения свободы.

Подсудимый ФИО1 не трудоустроен, не имеет какого-либо постоянного источника дохода, в связи с чем суд находит нецелесообразным назначение наказания в виде штрафа.

Назначение более строгого вида наказания, в виде лишения свободы, как альтернативы лишению свободы в виде принудительных работ, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, с учетом размера причиненного ущерба, обстоятельств дела, а именно хищения денежных средств с использованием найденной банковской карты, а не похищенной, неоконченного состава преступления, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, по мнению суда, не будет соответствовать принципу справедливости.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст.64 УК РФ как исключительные, принимая во внимание данные, характеризующие личность подсудимого, который является трудоспособным, имеет постоянное место проживания, учитывая отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, поведение подсудимого в ходе предварительного следствия, который способствовал активно расследованию преступления, добровольно возместил ущерб, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении подсудимому наказания с применением правил ст.64 УК РФ, то есть назначения более мягкого, чем предусмотрено санкцией ч.3 ст.158 УКК РФ, в виде исправительных работ.

Обстоятельства, препятствующие назначению подсудимому наказания в виде исправительных работ, указанные в ч.5 ст.50 УК РФ, в судебном заседании не установлены.

Руководствуясь при определении срока наказания принципом справедливости, закрепленным в ст.6 УК РФ, то есть соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд находит несправедливым назначение подсудимому минимального срока наказания в виде исправительных работ, установленного ч.2 ст.50 УК РФ, как два месяца.

Правила ч.1 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ суд не применяет, так как не назначает наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

В ч.2 ст.73 УК РФ указано на необходимость суда учитывать при назначении условного осуждения характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства.

Учитывая обстоятельства дела, данные характеризующие личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд назначает подсудимому наказание с применением ст.73 УК РФ, то есть условно, что будет способствовать достижению целей наказания, так как подсудимый будет находиться под контролем уголовно-исполнительной инспекции.

В п.15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» судам разъяснено, что указание в приговоре места отбывания осужденным исправительных работ не требуется, место отбывания определяется уголовно-исполнительной инспекцией при исполнении приговора в зависимости от наличия или отсутствия у лица основного места работы.

При назначении виновному наказания суд не связан мнением сторон. В соответствии с положениями уголовно-процессуального закона определение вида и размера наказания находится в исключительной компетенции суда.

В силу п.«6.1» ч.1 ст.299 УПК РФ суд при постановлении приговора обязан обсудить вопрос о наличии оснований для изменения категории преступления, в совершении которой обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, согласно которой с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в ч.4 ст.15 УК РФ, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, в судебном заседании не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для изменения категории инкриминируемого подсудимому тяжкого преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В п.8 указанного Постановления обращено внимание судов на то, что нормы закона, предусмотренные ст.64 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ, применяются самостоятельно, поскольку законом предусмотрены различные для этого основания.

Оснований для постановления по делу оправдательного приговора, для переквалификации действий подсудимого на иной состав преступления, возвращения уголовного дела прокурору, освобождения подсудимого от уголовной ответственности, наказания, прекращения уголовного дела, по делу не установлены.

Суд оставляет подсудимому меру пресечения без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, в связи с отсутствием оснований для ее отмены или изменения.

По уголовному делу гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства, два DVD-RW диска, в соответствии со ст.81 УПК РФ, подлежат хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела.

Суд удовлетворяет заявление адвоката Максимова Ю.П. об оплате её труда. Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Максимова Ю.П., подлежат выплате из средств федерального бюджета, с последующим взысканием с осужденного, в связи с отсутствием оснований для обязательного участия защитника в уголовном судопроизводстве.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 389.1, 389.3, 389.4 УПК Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 3 статьи 158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание, с применением ст.64 УК Российской Федерации, в виде исправительных работ на срок 1 (один) год, с удержанием в доход государства 5% из заработной платы осужденного.

Назначенное осужденному ФИО1 наказание в виде исправительных работ считать условным в соответствии со ст.73 УК Российской Федерации, установить ему испытательный срок на 1 (один) год, исчисляя испытательный срок с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ в испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня постановления приговора.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными в установленный для этого день; письменно уведомлять специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными об изменении места жительства.

Меру пресечения осужденному ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Удовлетворить заявление защитника, адвоката Максимова Ю.П., об оплате её труда.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Максимова Ю.П., возместить из средств федерального бюджета, с последующим взысканием с осужденного ФИО1, о чем вынести постановление.

Вещественные доказательства, два DVD-RW диска, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики через Воткинский районный суд Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня постановления приговора, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционных жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий судья подпись Кузнецова Т.А.