Приговор № 1-176/2024 от 22 июля 2024 г. по делу № 1-176/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 23 июля 2024 года.

Приволжский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Панжина Д.Н.,

при секретаре судебного заседания Сахтабергеновой А.Г.,

с участием государственного обвинителя Маштачкова Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Катушкиной О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>А, проживающей по адресу: <адрес>, гражданки Российской Федерации, образование высшее, не замужем, имеющей на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения и одного малолетнего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающей, не военнообязанной, не судимой, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.303 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила фальсификацию доказательств по гражданскому делу, при этом участвуя в этом деле.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 самостоятельно изготовила фиктивные документы, содержащие заведомо ложные сведения, а именно: договор беспроцентного займа работнику от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО Судоремонтное предприятие «РЕМО» в лице директора Свидетель №1 выдало беспроцентный займ ФИО2 в сумме 400 000 рублей, копию расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 выдан беспроцентный займ в сумме 400 000 рублей, акт возврата денежных средств (займа) по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому займ в сумме 400 000 рублей ФИО2 возвращен ООО Судоремонтное предприятие «РЕМО», в которых собственноручно поставила подписи от своего имени и Свидетель №1, а также оттиск печати ООО Судоремонтное предприятие «РЕМО», при этом, указанный займ ей не предоставлялся.

После чего, в феврале 2023 года, (более точное время не установлено), ФИО1 в неустановленном месте, действуя умышленно, достоверно зная об отсутствии у нее договорных отношений с директором ООО Судоремонтное предприятие «РЕМО» Свидетель №1, вопреки интересам правосудия, из личной заинтересованности в исходе гражданского дела, с целью искажения доказательственной информации, имеющей значение для гражданского дела, а также введения суда в заблуждение, осознавая, что предоставление фальсифицированных доказательств в суд может повлечь вынесение незаконного решения, передала своему представителю - адвокату Свидетель №2, действующей в интересах ФИО1 на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, не осведомленной о её преступных намерениях, ранее изготовленные фиктивные документы, то есть содержащие заведомо ложные сведения, а именно: договор беспроцентного займа работнику от ДД.ММ.ГГГГ, копию расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, акт возврата денежных средств (займа) по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, для предоставления указанных документов в Приволжский районный суд <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, в качестве доказательства по гражданскому делу №.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, (более точное время не установлено), представитель ответчика - адвокат Свидетель №2, не осведомленная о преступных намерениях ФИО1, предоставила в Приволжский районный суд <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, в качестве доказательства по гражданскому делу №, возражения на иск с приложением к нему переданных ей ранее ФИО1 фиктивных документов, то есть содержащие заведомо ложные сведения, которые были приобщены к материалам дела.

Вину в предъявленном обвинении ФИО1 признала полностью, заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, в судебном заседании подтвердила виновность в инкриминируемом ему деянии.

Государственный обвинитель согласился с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, удостоверившись в том, что требования законодательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ выполнены в полном объеме, считает, что ФИО1 полностью осознает характер и правовые последствия заявленного ходатайства, заявила его добровольно и после проведения предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством консультаций с защитником, таким образом, положения ст. 314 УПК РФ соблюдены, постановил рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1 является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.303 УК РФ как фальсификация доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле.

Данная квалификация нашла свое подтверждение, так как ФИО1 самостоятельно изготовила фиктивные документы, содержащие заведомо ложные сведения, а именно: договор беспроцентного займа работнику от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО Судоремонтное предприятие «РЕМО» в лице директора Свидетель №1 выдало беспроцентный займ ФИО2 в сумме 400 000 рублей, копию расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 выдан беспроцентный займ в сумме 400 000 рублей, акт возврата денежных средств (займа) по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому займ в сумме 400 000 рублей ФИО2 возвращен ООО Судоремонтное предприятие «РЕМО», в которых собственноручно поставила подписи от своего имени и Свидетель №1, а также оттиск печати ООО Судоремонтное предприятие «РЕМО», что не соответствовало действительности.

Указанные фиктивные документы, с возражением на иск, представителем подсудимой, не осведомленной о её преступных намерениях, были предоставлены в Приволжский районный суд <адрес>, в качестве доказательства по гражданскому делу №, которые были приобщены к материалам дела.

Данные обстоятельства согласуются с правовой позицией, изложенной в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях против правосудия», согласно которому, при совершении фальсификации доказательств лицом, участвующим в рассмотрении судом гражданского дела, или его представителем, объективная сторона преступления, предусмотренного ч.1 ст.303 УК РФ, состоит, в частности, в умышленных действиях по представлению ими соответственно суду в качестве доказательств заведомо поддельных предметов и документов.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого.

Обстоятельствами, в соответствие со ст.61 УК РФ, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления небольшой тяжести впервые, наличие на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего детей, положительной характеристики по месту жительства, состояние здоровья малолетнего ребенка (ребенок-инвалид).

Обстоятельств, в силу ст.63 УК РФ отягчающих наказание, судом не установлено.

Поскольку преступление, предусмотренное ч.1 ст.303 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к убеждению о том, что исправление ФИО1, а также достижение других целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ возможно без изоляции подсудимой от общества и назначает ей наказание, в виде обязательных работ.

При назначении наказания ФИО1 суд не учитывает требования ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку данные правила не распространяются на случаи назначения наказания, менее строгого, чем предусмотрено санкцией ч.1 ст.303 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.303 УК РФ и назначить ей наказание в виде

обязательных работ на срок 160 часов.

Обязанность по контролю за поведением осужденной и исполнением наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденной.

Мера пресечения не избиралась.

Вещественные доказательства: отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст.389.15 УПК РФ.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья Д.Н.Панжин