Приговор № 1-99/2018 от 23 июля 2018 г. по делу № 1-99/2018

<данные изъяты>

Уголовное дело №1-99/2018

(№)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Иланский 24 июля 2018 года

Иланский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Шепелевой Н.Ю.

с участием государственного обвинителя- Иланского транспортного прокурора Лебедева А.А.

подсудимого ФИО3

защиты- адвоката Николаева Я.В., представившего удостоверение № и ордер №

потерпевшего ФИО1

при секретаре Прейс О.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, русским языком владеющего, образование среднее специальное, не женатого, иждивенцев не имеющего, работающего слесарем СЛД «Канск-Иланский», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

по данному делу содержится под стражей с 20.06.2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 применил насилие, опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти- командира отделения отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ЛО МВД России на <адрес> ФИО1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период с № часов № минут до № часов ФИО3, будучи в состоянии сильного алкогольного опьянения в общественном месте, а именно за ограждением, отделяющим привокзальную площадь от железнодорожного перрона, возле здания железнодорожного вокзала ст.Иланская, расположенного по адресу: <адрес>, находясь возле принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты>, г/н №, 24 регион, распивал спиртные напитки, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.20 КоАП РФ.

В указанное время ФИО3 был замечен сотрудником полиции ФИО2 и командиром отделения отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ЛО МВД России на ст.Иланская прапорщиком полиции ФИО1, назначенным на должность приказом начальника ЛО МВД России на ст.Иланская № л/с от 15.08.2011 года, находящимся в форменном обмундировании на службе по охране общественного порядка, на посту патрулирования № территории обслуживания ЛО МВД России на ст.Иланская.

Действуя в соответствии со ст.2, ст.13 Федерального закона РФ от 07.02.2011 № З-ФЗ «О полиции», п.п.5 Указа Президента Российской Федерации от 01.03.2011 года №248 «Вопросы Министерства внутренних дел Российской Федерации», п.п. 212.3, 212.4, 220.1 «Устава патрульно-постовой службы полиции общественной безопасности РФ», утвержденного Приказом МВД РФ от 29.01.2008 года №80, для пресечения совершенного ФИО3 правонарушения, полицейские ФИО1 и ФИО2 проследовали к ФИО3, который увидев приближающихся к нему полицейских, сел на водительское сиденье принадлежащего ему вышеуказанного автомобиля.

Подойдя к автомобилю полицейский ФИО1 потребовал от ФИО3 убавить громкость музыки в салоне автомобиля и выйти из машины, так как совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.20 КоАП РФ. На законное пребование сотрудника полиции ФИО3 отказался выходить из автомобиля и повернув ключ зажигания завел мотор своего автомобиля. Полицейский ФИО1 несколько раз в настойчивой форме попросил ФИО3 выйти из автомобиля, на что последний снова отказался выполнять законные требования сотрудника полиции и стал двигаться на малой скорости на управляемом им автомобиле в состоянии алкогольного опьянения в сторону ФИО1

Далее, ФИО3, в вышеуказанном месте и в вышеуказанное время, действуя умышленно, с целью применения насилия опасного для жизни и здоровья сотрудника полиции ФИО1 в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей по охране общественного порядка и совершавшего действия, направленные на пресечение совершаемого ФИО3 административного правонарушения, ФИО3 осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя и желая наступления в результате этих действий нарушения нормальной деятельности полиции, понимая, что сотрудник полиции ФИО1 является представителем власти, и желая воспрепятствовать законной деятельности последнего и причинить телесные повреждения ФИО1, нажал на педаль газа автомобиля и стал совершать наезд на сотрудника полиции ФИО1. Свои действия ФИО3 сопровождал высказыванием угрозы расправой ФИО1

Управляя вышеуказанным автомобилем ФИО3 начал движение по <адрес>, при этом совершив наезд на сотрудника полиции ФИО1 и причинив последнему физическую боль. В результате наезда ФИО1 оказался на капоте управляемого ФИО3 автомобиля, а ФИО3 стал увеличивать скорость автомобиля, совершая опасные маневры, пытаясь сбросить ФИО1 с капота автомобиля, высказывая при этом ФИО1 угрозу физической расправой, осуществить которую имел реальную возможность. Сотрудник полиции ФИО1, воспринимая угрозу расправой реально, достал из кобуры табельное оружие и произвел один предупредительный выстрел в воздух, после чего ФИО3 резко нажал на педаль тормоза, вследствие чего ФИО1 упал с капота автомобиля на землю.

Далее, сотрудник полиции ФИО1 с целью пресечения противоправных действий ФИО3, агрессивно управляющего автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и представляющего реальную угрозу для неопределенного круга лиц, произвел выстрел из табельного оружия в левое заднее колесо вышеуказанного автомобиля, однако ФИО3, управляя автомобилем на большой скорости, скрылся в переулок, ведущий с <адрес> края.

Своими действиями ФИО3 причинил ФИО1 физическую боль и кровоподтеки левой и правой нижних конечностей, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, квалифицируемые как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

Таким образом, ФИО3 применил насилие, опасное для жизни и здоровья сотрудника полиции ФИО1, которое хотя и не причинило реального вреда здоровью ФИО1, но в момент его применения, создавало реальную опасность для жизни и здоровья ФИО1 (далее полицейский ОВ ППСП ЛО МВД России на ст.

На предварительном следствии и в судебном заседании подсудимый ФИО3 вину признал полностью, просит дело рассмотреть в особом порядке.

Прокурор, адвокат и потерпевший не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Судом установлено, что ФИО3 понимает, в чем его обвиняют, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, ходатайство заявлено своевременно, добровольно после консультации с адвокатом, а потому дело возможно рассмотреть без судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому обвинение обосновано и подтверждено собранными по делу доказательствами, действия ФИО3 подлежат квалификации по ч.2 ст.318 УК РФ как применение насилия, опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

ФИО3 на учете у психиатра и нарколога по месту жительства не состоит, проходил срочную военную службу, адекватен в речевом контакте, ориентируется в окружающем, у суда отсутствуют основания сомневаться во вменяемости ФИО3, потому суд считает его вменяемым относительно инкриминируемого деяния и подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО3 преступление в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, суд расценивает как обстоятельство отягчающее наказание ФИО3, так как установлено, что данное состояние способствовало принятию решения о совершении преступления (ч.1.1 ст.63 УК РФ).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд учитывает полное признание вины, искреннее раскаяние, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как ФИО3 подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, в том числе не известных правоохранительным органам.

Кроме того, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3 суд признает предусмотренное п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления и совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, так как ФИО3 перечислил потерпевшему в счет компенсации морального вреда 5000 рублей, направил потерпевшему извинительное письмо и в судебном заседании принес потерпевшему извинения.

Так же суд учитывает данные о личности подсудимого, который ранее не судим, трудоустроен, по месту работы и по месту жительства, а также учебным учреждением и по месту прохождения военной службы характеризуется положительно.

Применительно к обстоятельствам совершенного преступления суд не усматривает оснований для назначения ФИО3 наказания с применением правил ст.64 УК РФ, поскольку совокупность установленных смягчающих обстоятельств, исключительной не является, существенно степень общественной опасности совершенного преступления не уменьшает.

Назначая наказание ФИО3 суд считает необходимым руководствоваться ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, с учетом санкции ч.2 ст.318 УК РФ, суд считает целесообразным назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы, что обеспечит достижение целей уголовного наказания, установленных ст.43 УК РФ и принципа справедливости, закрепленного ст.6 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ не имеется, поскольку условная мера наказания не будет отвечать целям восстановления социальной справедливости.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ назначаемое наказание надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима, поскольку осужденный ранее не отбывал лишение свободы и осужден к лишению свободы за тяжкое преступление.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии со ст.81-82 УПК РФ две гильзы и патрон калибра 9х18мм, отпечатки следов рук, оптический диск,- уничтожить, автомобиль оставить законному владельцу.

Руководствуясь п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате услуг адвоката в ходе предварительного расследования надлежит отнести за счет государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ и назначить ему наказание в виде 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО3 оставить заключение под стражу и содержать в СИЗО-5 г.Канска до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с 24.07.2018 года. Зачесть в отбытое наказание время содержания под стражей с 20.06.2018 года по 23.07.2018 года, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства,- две гильзы и патрон калибра 9х18мм, отпечатки следов рук, хранящиеся в камере вещественных доказательств Красноярского следственного отдела на транспорте, а также оптический CD-R диск, хранящийся в суде,- уничтожить; автомобиль,- возвратить собственнику ФИО3

Приговор может быть обжалован, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, в Красноярский краевой суд через Иланский районный суд в 10-суточный срок со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе, и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Н.Ю. Шепелева

<данные изъяты>