Апелляционное постановление № 22К-466/2019 от 27 января 2019 г. по делу № 22К-466/2019

Судья Кочетков Д.И. Материал № 22-466


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 января 2019 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе судьи судебной коллегии по уголовным делам ФИО1

при секретаре Шамиловой М.Н.

с участием:

прокурора Абрамова Н.В.

адвоката Алексеева А.В.

обвиняемого А.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Алексеева А.В., поданной в интересах обвиняемого А. на постановление судьи Кировского районного суда г. Саратова от 13 января 2019 года, которым А., <дата> года рождения, уроженцу <адрес>, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 10 марта 2019 года включительно.

Заслушав пояснения адвоката Алексеева А.В. и обвиняемого А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Абрамова Н.В., полагавшего постановление суда законным и обоснованным, суд

установил:

В апелляционной жалобе адвокат Алексеев А.В. выражает несогласие с принятым решением, считает его незаконным и необоснованным. В доводах, ссылаясь на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 года № 41, указывает, что выводы органов следствия являются формальными и ничем не подтверждены. Просит учесть, что А. вину признал частично, а в постановлении суда ошибочно указано о непризнании вины обвиняемым. Кроме того, А. имеет постоянное место жительства на территории г. Саратова, трудоустроен, характеризуется положительно, ранее не судим, на иждивении у него находится малолетний ребенок. Кроме того, на очной ставке между А. и Е. последний заявил, что не опасается влияния со стороны обвиняемого. Обращает внимание на необоснованность указания суда, как на основания для избрания меры пресечения - возможность продолжить заниматься преступной деятельностью, непризнание обвиняемым своей вины. Просит постановление отменить, изменить А. меру пресечения на домашний арест или залог.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда.

Ходатайство об избрании А. меры пресечения заявлено надлежащим должностным лицом.

Как усматривается из протокола судебного заседания, процедура рассмотрения ходатайства следователя в отношении А., предусмотренная ст. 108 УПК РФ, не нарушена.

В материале имеются достаточные данные, обосновывающие наличие оснований для осуществления уголовного преследования А., о соблюдении требований ст.ст. 91, 92 УПК РФ при его задержании и главы 23 УПК РФ при предъявлении ему обвинения.

Исходя из представленного материала, судом обоснованно установлено, что А. может под тяжестью предъявленного ему обвинения скрыться от органов следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу. Данные основания предусмотрены ст. 97 УПК РФ для избрания меры пресечения.

Однако указанные основания являются общими для избрания любой из предусмотренных ст. 98 УПК РФ мер пресечения.

В то же время в силу ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу применяется при невозможности избрания иной более мягкой меры пресечения.

Таким образом, исходя из требований уголовно-процессуального закона, в решениях об избрании в качестве меры пресечения в виде заключения под стражу должно быть указано, почему в отношении лица не может быть применена иная, более мягкая мера пресечения, приведены результаты исследования в судебном заседании конкретных обстоятельств, обосновывающих избрание данной меры пресечения, доказательства, подтверждающие наличие этих обстоятельств, а также их оценка судом с изложением мотивов принятого решения.

Однако в постановлении не приведены какие-либо конкретные обстоятельства, на основании которых суд пришел к выводу о невозможности применения в отношении А. иной, более мягкой меры пресечения.

Как видно из материала, А. ранее не судим. Однако судом в постановлении указано как на одно из оснований невозможности избрания А. другой меры пресечения на то, что последний, находясь на свободе, может продолжить занятие преступной деятельностью.

Также необоснованно судом в качестве основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу указано на непризнание обвиняемым вины.

При изложенных обстоятельствах обжалуемое постановление в отношении А. в части вида избранной ему меры пресечения не может быть признано законным и обоснованным и подлежит изменению.

С учетом данных о личности А., который, как усматривается из представленных материалов, частично признал вину, не судим, имеет регистрацию в г. Саратове и постоянное место жительства, на иждивении малолетнего ребенка, характеризуется положительно, работает, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что его надлежащее поведение, возможность органу предварительного следствия проводить необходимые следственные и процессуальные действия по уголовному делу без какого-либо возможного противодействия с его стороны может быть обеспечено при применении в отношении А. меры пресечения в виде домашнего ареста, с возложением запретов и ограничений, осуществлением за ним контроля.

В то же время применение в отношении А. иной, более мягкой меры пресечения, не связанной с ограничением его в свободе передвижения и общения, не может явиться гарантией тому, что он не примет мер к созданию условий, препятствующих эффективному производству предварительного расследования по уголовному делу.

Местом исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста суд определяет <адрес>.

При этом суд засчитывает в срок домашнего ареста время нахождения А. под стражей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Кировского районного суда г. Саратова от 13 января 2019 года об избрании А. меры пресечения в виде заключения под стражу, изменить.

Избрать А., <дата> года рождения, уроженцу <адрес>, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, меру пресечения в виде домашнего ареста по адресу: <адрес>, сроком на 2 месяца, то есть до 10 марта 2019 года включительно.

Запретить А.:

общение с лицами, проходящими по уголовному делу № 11901630048000046 в отношении А. в качестве свидетелей;

отправку и получение любых почтово-телеграфных отправлений, за исключением корреспонденции правоохранительных органов и суда;

использование всех видов связи и информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", за исключением использования телефонной связи для вызова "скорой помощи", сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб в случае возникновения чрезвычайной ситуации, а также для общения с контролирующим органом и следователем, уведомляя о каждом таком звонке контролирующий орган.

Контроль за нахождением А. в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением наложенных судом запретов возложить на филиал по Кировскому району г. Саратова ФКУ УИИ УФСИН России по Саратовской области с правом осуществления в целях контроля использование аудиовизуальных, электронных и иных технических средств контроля.

А. из-под стражи освободить.

Судья: