Приговор № 1-334/2020 от 9 июля 2020 г. по делу № 1-334/2020

Дело № 1-334/2020

55RS0005-01-2020-002738-09


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск 10 июля 2020 года

Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Лепехина К.С., при секретаре Демченко Е.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора САО г.Омска Медведева А.Д., потерпевшей Б.И.В., подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Арндт И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не судимой,

по настоящему делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, управляя автомобилем, совершила нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 07:10 час. ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «<данные изъяты>» регистрационный знак № следовала в <адрес> по проезжей части <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> этом последняя двигалась в левом ряду полосы своего направления движения, приближалась к перекрестку с <адрес> с неработающими светофорами и расположенному в районе него, напротив <адрес>, нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками и дорожной разметкой, о существовании которого заведомо знала. Имея реальную возможность принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства для обеспечения безопасного проезда, ФИО1 проявив небрежность, двигаясь в условиях ограниченного обзора проезжей части в направлении движения из-за следовавшего впереди справа в попутном направлении со снижением скорости и затем остановившегося перед пешеходным переходом неустановленного автомобиля, не убедившись, что отсутствуют пешеходы на данном пешеходном переходе, из-за отсутствия достаточного опыта управления транспортными средствами, неправильно оценив складывающуюся дорожно-транспортную ситуацию, не снижая скорости, продолжила следование в направлении пешеходного перехода. Вследствие проявленной небрежности, ФИО1, несвоевременно обнаружив пешехода К.Н.В., которая, пересекая в зоне нерегулируемого пешеходного перехода проезжую часть <адрес> справа налево по ходу движения автомобиля «<данные изъяты> вышла из-за передней части остановившегося в правом ряду попутного транспортного средства, допустила наезд на нее передней правой частью управляемого ей автомобиля.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу К.Н.В. были причинены телесные повреждения в виде: <данные изъяты>, квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти К.Н.В. ДД.ММ.ГГГГ в 23:00 час., которая наступила в №

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло из-за нарушения водителем ФИО1 требований следующих пунктов Правил дорожного движения РФ:

- п. 10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства;

- п. 11.5. Опережение транспортных средств при проезде пешеходных переходов осуществляется с учетом требований пункта 14.2 Правил;

- п. 14.1. Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода;

- п. 14.2. Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил.

Подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала полностью, в содеянном раскаялась. При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимая ФИО1, после консультации со своим защитником, заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии со ст. 314 УПК РФ. Указанное ходатайство ФИО1 в судебном заседании поддержала, подтвердив, что оно было заявлено ей добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии; подсудимой понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Учитывая, что государственный обвинитель, защитник подсудимой Арнд И.В., потерпевшая Б.И.В. высказались о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии со ст.ст. 314, 315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимой судом не установлено.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении наказания подсудимой, суд в соответствии со ст. 6, ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории средней тяжести, данные о личности ФИО1, которая не судима, <данные изъяты> а также особенности назначения наказания, предусмотренные ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, принятие мер для оказания помощи пострадавшей в ДТП непосредственно после совершения преступления, принесение извинений потерпевшей в судебном заседании, <данные изъяты>

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, а так же для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, применения ст. 64 УК РФ для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 3 ст.264 УК РФ либо не применения обязательного дополнительного наказания, суд в рассматриваемом случае, с учетом степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств его совершения, не усматривает.

Учитывая совокупность всех изложенных обстоятельств, суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной, предупреждения совершения ей новых преступлений, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в рамках санкции ч. 3 ст. 264 УК РФ, в виде лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно деятельностью связанной с управлениями транспортными средствами, при этом с применением ст. 73 УК РФ к основному виду наказания, находя возможным исправление подсудимой без реальной изоляции ее от общества.

Потерпевшей Б.И.В. с учетом ранее выплаченных подсудимой денежных средств был заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в размере 1 290 150 рублей.

Определяя размер денежной компенсации за причиненный моральный вред, в соответствии со ст.ст. 151, 1094, 1099-1101 ГК РФ, подлежащей взысканию с ФИО1, суд принимает во внимание фактические обстоятельства данного преступления, степень моральных и нравственных страданий потерпевшей, материальное и социальное положение подсудимой, а также то обстоятельство, что потерпевшей уже частично возмещен моральный вред, удовлетворяет заявленный иск частично, определяя его в размере 800 000 (восемьсот тысяч) рублей.

Вещественное доказательство: DVD-R-диск с видеозаписью ДТП от ДД.ММ.ГГГГ подлежит хранению в материалах уголовного дела (л.д. 62).

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, за которое назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, с возложением на ФИО1 обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; регулярно являться на регистрационные отметки в указанный орган, ежемесячно предпринимать меры к возмещению удовлетворенных судом исковых требований, о чем уведомлять специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Копию приговора направить в ГИБДД полиции УМВД России по <адрес> для исполнения назначенного ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Исковые требования потерпевшей Б.И.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Б.И.В. 800 000 (восемьсот тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда причиненного преступления.

Вещественное доказательство по делу: DVD-R-диск с видеозаписью ДТП от ДД.ММ.ГГГГ хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор вступил в законную силу 21.07.2020