Приговор № 1-62/2018 от 21 октября 2018 г. по делу № 1-62/2018

Дело 1-62/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2018 года г. Рудня

Судья Руднянского районного суда Смоленской области Туроватова М.Б.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Руднянского района Смоленской области - Михнина В.Д., помощника прокурора Руднянского района Смоленской области – Мурашкина В.С.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого Далее ФИО1 С.В.,

защитника – адвоката Багузовой С.Ю.,

при секретаре – Павленкове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

- 25.06.1998 года Руднянским районным судом Смоленской области по п.п.А,Б,В ч.2 ст.158 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 25.02.1999 года Руднянским районным судом Смоленской области по ч.1 ст.105 УК РФ, п.Б ч.2 ст.158 УК РФ в силу ч.3 ст.69 УК РФ к 13 годам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 15 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Постановлением Ухтинского городского суда Республики Коми от 13.09.2004 года наказание снижено до 11 лет лишения свободы. Постановлением Рославльского городского суда Смоленской области от 18.05.2007 года освобожден 29.05.2007 года условно-досрочно на неотбытый срок наказания 2 года 1 месяц;

- 26.12.2008 года Руднянским районным судом Смоленской области по ч.2 ст.162 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа. Отменено условно-досрочное освобождение от отбытия части наказания по постановлению Рославльского городского суда Смоленской области от 18.05.2007 года на неотбытый срок наказания 2 года 1 месяц. В силу ст.70 УК РФ окончательно наказание определено в виде 6 лет лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Рославльского городского суда Смоленской области от 07.06.2011 года приговор изменен, срок отбытия наказания определен в виде 5 лет 10 месяцев лишения свободы. 21.05.2014 года освобожден по отбытию наказания;

- 19.03.2015 года Руднянским районным судом Смоленской области по п.А ч.3 ст.158 УК РФ, к 3 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Постановлением Исакогорского районного суда г.Архангельска от 13.03.2017 года освобожден 01.04.2017 года условно-досрочно на неотбытый срок наказания 1 год 5 дней;

- 29.03.2018 года Руднянским районным судом Смоленской области по п.Г ч.2 ст.161 УК РФ, 3 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с п.В ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от наказания по приговору Руднянского районного суда Смоленской области от 19.03.2015 года. На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Руднянского районного суда Смоленской области от 19.03.2015 года назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

находящегося под стражей с 01.03.2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Далее ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

28 декабря 2017 года около 16 часов 30 минут, точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь в квартире Потерпевший №1, расположенной по адресу: (данные изъяты), умышленно, с целью причинения телесных повреждений, в ходе внезапно возникшей ссоры, на почве личных неприязненных отношений нанес Потерпевший №1 один удар ладонью правой руки в область лица, причинив последней физическую боль, от которого Потерпевший №1 упала на пол. После чего ФИО1, в продолжение своих преступных действий, направленных на причинение вреда здоровью, подошел к лежащей на полу Потерпевший №1 и умышленно с целью причинения телесных повреждений на почве личных неприязненных отношений взял своей правой рукой правую руку Потерпевший №1 за запястье, а кулаком левой руки нанес последней один удар в область правого предплечья и вывернул ее правую руку наружу. В результате применения ФИО1 к Потерпевший №1 насилия, Потерпевший №1 было причинено следующее повреждение: закрытый перелом диафиза правой плечевой кости в нижней трети, которое влечет за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности свыше 30% и по этому критерию в соответствии с п.6.11. и п.6.11.1. приказа МЗиСР РФ от 24.04.2008 №194н квалифицируются как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, признал частично и показал, что в конце декабря 2017 года, во сколько точно не помнит, он вместе с М1 находились в гостях у знакомой Потерпевший №1. Там они распивали спиртное. В ходе распития спиртного Потерпевший №1 стала выражаться в его адрес нецензурной бранью. Он попросил ту замолчать. Потерпевший №1 некоторое время помолчала, а потом опять стала оскорблять его. Он нанес ей удар, пощечину, она присела на пол, после чего, своей правой рукой схватил Потерпевший №1 за руку, за какую не помнит, в районе запястья, и скрутил руку во внутрь и сразу отпустил руку. После чего они допили спиртное и он ушел. О том, что у Потерпевший №1 болит рука, та ничего не говорила, а лишь поглаживала руку второй рукой. Когда он уходил, М1 оставался у Потерпевший №1. О том, что у Потерпевший №1 сломана рука, он узнал на следующий день от сотрудника полиции.

Когда он схватил руку Потерпевший №1, он хотел успокоить ту, поскольку та оскорбляла его, умысла на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 у него не было, он хотел причинить только боль, чтобы та успокоилась, вред причинен случайно, по неосторожности.

Виновность ФИО1 по факту умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1 о том, что она проживает по адресу: (данные изъяты), одна. 28 декабря 2017 года она находилась дома. Примерно около 16 часов, точно не помнит, к ней в гости зашли ее знакомые М1 и ФИО1. М1 она знает давно, а с ФИО1 познакомилась где-то в мае 2017 года. У них собой было спиртное, они предложили ей выпить, и она согласилась. В ходе распития спиртного между ней и ФИО1 произошла ссора. Из-за чего произошла ссора, она точно не помнит. В ходе ссоры ФИО1 подошел к ней и один раз ладонью правой руки нанес ей пощечину по лицу. От удара она упала на пол, на спину, ни обо что не ударялась. ФИО1 нагнулся к ней, схватил своей правой рукой ее правую руку за запястье и кулаком левой руки нанес ей удар в руку между локтем и плечом, а потом еще «крутанул» ей правую руку наружу, на излом. Она почувствовала сильную резкую боль в области правого плеча, вскрикнула от боли. После этого ФИО1 отпустил ее руку и вышел из ее квартиры. У нее сильно болела правая рука, и М1 вызвал скорую помощь. Когда приехала скорая помощь, она сказала работнику скорой помощи, что повреждение получила в связи с падением, так как считала, что травма несерьезная, кроме того, ей было стыдно, что ее побили в ее же квартире. Она настаивает на том, что при падении после нанесенной пощечины, не падала на пол, на вытянутую руку. Настаивает на том, что ФИО1 после удара кулаком по руке, еще и вывернул ей руку «наружу». На скорой помощи ее доставили в Руднянскую ЦРБ. Там ее осмотрел хирург и поставил диагноз закрытый перелом правого плеча со смещением. Ей наложили гипс и предложили госпитализацию. От госпитализации она отказалась, так как подумала, что это обычный перелом и ничего страшного нет. В период времени с 28 декабря 2017 года по 12 января 2018 года она находилась дома, ничего не могла делать правой рукой, поскольку та была полностью в гипсе от самого плеча до кисти руки. Рука продолжала у нее болеть, поэтому после праздников 12 января 2018 года она вновь пошла в больницу, где ее положили в больницу. На стационарном лечении она находилась до 26 января 2018 года. ФИО1 приходил к ней домой и просил простить его за то, что сломал ей руку, но она его не простила, желает, чтобы он был наказан, но не строго; иск о взыскании компенсации морального вреда уточняет, просит взыскать с ФИО1 моральный вред в размере 2000 (двух тысяч) рублей.

- оглашенными в судебном заседании по правилам ч.4 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что в настоящее время проживает по адресу: (данные изъяты). Где-то летом 2017 года, точно не помнит, она познакомилась с Потерпевший №1, та помогала ей по хозяйству. Примерно в начале февраля 2018 года, точное число не помнит, к ней пришла Потерпевший №1. Она обратила внимание на правую руку, которая висела на повязке. Она спросила у той, что случилось, на что Потерпевший №1 ответила, что ей сломал руку мужчина, который подрабатывает на Руднянском рынке. Та пояснила, что мужчина повалил ее в квартире, а потом выкрутил ее правую руку, отчего рука сломалась. Подробностей та не рассказывала. Фамилию мужчины, которого называла Потерпевший №1, она не помнит. (л.д.75-76 т.1);

- оглашенными в судебном заседании по правилам ч.4 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что в настоящее время проживает по адресу: (данные изъяты). До 17 февраля 2018 года с ней вместе проживал М1, <данные изъяты>. Официально их брак зарегистрирован не был, но вместе они проживали около 15 лет. 17 февраля 2018 года М1 ушел из дома, и его местонахождение было не известно. 20 марта 2018 года труп М1 А.В. был обнаружен в здании бывшей городской бани. Может пояснить, что где-то в конце декабря 2017 года, точное число не помнит, от М1 ей стало известно, что тот вместе с ФИО1 находился в гостях у Потерпевший №1, которая проживает в (данные изъяты). ФИО1 и Потерпевший №1 она знает хорошо. Также М1 рассказал ей, что между Потерпевший №1 и ФИО1 произошел конфликт. Из-за чего произошел конфликт, тот не рассказывал. Также М1 пояснил, что в ходе конфликта ФИО1 сломал руку Потерпевший №1. Каким образом ФИО1 сломал руку Потерпевший №1, тот не рассказывал. Только пояснил, что ему пришлось вызвать скорую помощь Потерпевший №1 и ту отвезли в больницу и что врачи диагностировали перелом правого плеча. Также по данному поводу ему пришлось давать объяснения сотрудникам полиции, которым он все рассказал (л.д.77-78 т.1);

- показаниями свидетеля Свидетель №5 – фельдшера скорой помощи ОГБУЗ «Руднянская ЦРБ», пояснившей, что 28 декабря 2017 года она находилась на дежурстве; около 17 часов, время точно не помнит, в отделение скорой помощи поступило сообщение о травме руки у Потерпевший №1, по адресу: (данные изъяты). Она выезжала на этот вызов. В квартире было два человека: Потерпевший №1 и молодой человек, фамилию и имя которого она не знает. Потерпевший №1 жаловалась на сильные боли в правом плече. Она осмотрела Потерпевший №1, оказала ей первую помощь, выставила предварительный диагноз – закрытый перелом правого плеча в нижней трети со смещением, после чего Потерпевший №1 по скорой помощи была доставлена в хирургическое отделение Руднянской ЦРБ. Потерпевший №1 сказала, что травму получила при падении на улице в этот день, она обстоятельства получения травмы не выясняла. Потерпевший №1 и молодой человек находились в состоянии алкогольного опьянения.

- показаниями свидетеля Свидетель №3 - участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Руднянский».

Свидетель Свидетель №3 показал, что 28 декабря 2017 года он находился на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы. В этот же день примерно около 18 часов 30 минут, точно не помнит, от дежурного МО МВД России «Руднянский» ему стало известно, что в дежурную часть от дежурного хирурга Руднянской ЦРБ поступило сообщение о том, что в Руднянскую ЦРБ с диагнозом перелом нижней трети правого плеча, обратилась гражданка Потерпевший №1, которая пояснила, что её избили. После чего он, совместно со ст.о/у ГУР Свидетель № 4 выехал в Руднянскую ЦРБ. Потерпевший №1 находилась в Руднянской ЦРБ в хирургическом отделении. Дежурный хирург пояснил, что Потерпевший №1 была доставлена в хирургическое отделение по скорой помощи, у нее диагностированы телесные повреждения в виде закрытого перелома нижней трети правого плеча. Потерпевший №1 была опрошена, пояснила, что в этот день, 28 декабря 2017 года, около 16 часов находилась у себя в квартире, где вместе со своими знакомыми М1 и ФИО1 распивали спиртное. Во время распития спиртного между ней и ФИО1 произошла ссора, в ходе которой ФИО1 ударил её по лицу, а также схватил за правую руку и второй рукой ударил по плечу, отчего та почувствовала сильную боль. Из-за чего произошел конфликт, Потерпевший №1 не поясняла. Он принимал от Потерпевший №1 объяснения, а Свидетель № 4 составлял протокол принятия устного заявления. Потерпевший №1 от госпитализации отказалась, и они вместе с ней поехали к ней домой, чтобы составить протокол осмотра места происшествия. В квартире Потерпевший №1 находился М1. Он составил протокол осмотра места происшествия, а Свидетель № 4 принял объяснение от М1. Он слышал, как М1 говорил, что вместе с ФИО1 находились в этот день в гостях у Потерпевший №1, распивали спиртное. В ходе распития спиртного между Потерпевший №1 и Далее ФИО1 произошла словесная ссора, в ходе которой ФИО1 один раз ударил Потерпевший №1 кулаком в лицо, а далее кулаком ударил в область правого плеча. После этого ФИО1 ушел. Поскольку Потерпевший №1 жаловалась на сильную боль в руке, то он (М1) вызвал скорую помощь;

- показаниями свидетеля Свидетель № 4 - ст.о/у ФИО2 МВД России «Руднянский», показавшего, что 28 декабря 2017 года он находился на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы. Он вместе с Свидетель №3 выезжал в Руднянскую ЦРБ, откуда в дежурную часть отдела полиции поступило сообщение о том, что в больницу обратилась гражданка Потерпевший №1, с диагнозом перелом нижней трети правого плеча, которая пояснила, что ту избили. На момент их прибытия Потерпевший №1 находилась в Руднянской ЦРБ в хирургическом отделении. Дежурный хирург пояснил, что Потерпевший №1 была доставлена в хирургическое отделение сан.транспортом с диагнозом: закрытый перелом нижней трети правого плеча со смещением. В ходе опроса Потерпевший №1 пояснила, что в этот день, то есть 28 декабря 2017 года, около 16 часов она вместе со своими знакомыми М1 и ФИО1 распивала спиртные напитки у себя дома. В ходе распития спиртного между той и ФИО1 произошла ссора, в ходе которой ФИО1 ударил ее по лицу, а потом схватил за правую руку и второй рукой ударил по плечу. Он составлен протокол принятия устного заявления, а Свидетель №3 принял от Потерпевший №1 объяснение. Потерпевший №1 от госпитализации отказалась, и они вместе с ней поехали к той домой, чтобы составить протокол осмотра места происшествия. В квартире Потерпевший №1 находился М1. Свидетель №3 составил протокол осмотра места происшествия, а он взял объяснение от М1. М1 пояснил, что в этот день, в ходе словесной ссоры возникшей между Потерпевший №1 и ФИО1 в ходе распития спиртных напитков, ФИО1 ударил Потерпевший №1 один раз кулаком в лицо, а потом ударил ее кулаком в область правого плеча. После чего ФИО1 ушел, а он позже вызвал скорую помощь для Потерпевший №1, которая жаловалась на боль в правом плече. М1 умер, его труп был обнаружен 20 марта 2018 года в здании бывшей городской бани;

- протоколом осмотра места происшествия от 28 декабря 2017 года с фототаблицей, согласно которого (данные изъяты). Дом деревянный одноэтажный. Вход в дом осуществляется через деревянную дверь. Далее по коридору расположены комнаты. Вход в комнату №4 осуществляется через деревянную дверь. В комнате стоит телевизор, кровать, два стола (л.д.7-10 т.1);

- заключением эксперта №3 от 26 января 2018 года, согласно которого у Потерпевший №1 установлены повреждения: закрытый перелом правого плеча в нижней трети со смещением, который образовался от одного ударного воздействия твердого тупого предмета, возможно при обстоятельствах и в сроки, указанные в постановлении, и согласно п.6.11.1 Медицинских критериев определения степени вреда здоровью, по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Учитывая характер и локализацию повреждения, образование его при падении с высоты собственного роста, а также причинение самой потерпевшей исключается (л.д.37-38 т.1);

- заключением эксперта №34 от 28 марта 2018 года, согласно которого у Потерпевший №1 установлены повреждения: закрытый перелом правого плеча в нижней трети со смещением, который образовался от одного ударного воздействия твердого тупого предмета, возможно при обстоятельствах и в сроки, указанные в постановлении, и согласно п.6.11.1 Медицинских критериев определения степени вреда здоровью, по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Учитывая характер и локализацию повреждения, образование его при падении с высоты собственного роста, а также причинение самой потерпевшей исключается ( л.д.136-138 т.1);

- заключением эксперта №110 от 17.08.2018 года, согласно которого у Потерпевший №1 имело место повреждение – закрытый перелом диафиза правой плечевой кости в нижней трети. Данное повреждение образовалось в результате действия твердого тупого предмета, не исключено, что 28.12.2017 и влечет за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности свыше 30% и по этому критерию в соответствии с п.6.11 и п.6.11.1 приказа МЗиСР РФ от 24.04.2008 №194н квалифицируется, как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека (л.д.74-75 т.2).

- протоколом очной ставки между потерпевшей Потерпевший №1 и обвиняемым Далее ФИО1 С.В., согласно которого Потерпевший №1 подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного следствия, и показала, что 28.12.2017 года около 16 часов 30 минут она вместе со своими знакомыми ФИО1 и М1 находились у нее в квартире и распивали спиртное. Потом между ней и ФИО1 возник конфликт, в ходе которого ФИО1 ударил ее по лицу ладонью правой руки, отчего она упала. Далее ФИО1 правой рукой схватил ее за запястье правой руки, а левой рукой кулаком ударил в правое плечо. Она сразу почувствовала сильную боль. После удара ФИО1 еще выкрутил ей руку наружу. Она вскрикнула, после чего ФИО1 отпустил ее руку и вышел из квартиры. У нее сильно болела правая рука, и М1 вызвал скорую помощь, которая отвезла ее в больницу. В больнице выяснилось, что у нее перелом руки. Из-за чего произошла ссора, она не помнит. М1 никакого участия в конфликте не принимал. Конфликт у нее произошел только с ФИО1. Она настаивает на своих показаниях. Все произошло именно так, как она рассказала. Четко помнит, что ФИО1 ударил ее сначала ладонью по лицу, а когда она упала, схватил ее руку и ударил по плечу кулаком. Не исключает того, что словесно могла оскорбить ФИО1.

ФИО1 в свою очередь подтвердил факт распития спиртного в квартире Потерпевший №1 и факт конфликта между ним и Потерпевший №1, в ходе которого он схватил своей правой рукой за запястье правой руки Потерпевший №1 и выкрутил ей руку наружу. (л.д.166-168 т.1);

- сообщением дежурного хирурга Руднянской ЦРБ П1, согласно которого в ЦРБ г.Рудня обратилась Потерпевший №1, <данные изъяты>, с диагнозом перелом нижней трети правого плеча, не госпитализирована, пояснила, что избили. (л.д.5 т.1);

- протоколом принятия устного заявления у Потерпевший №1, согласно которого Потерпевший №1 сообщила о том, что 28.12.2017 года около 17 часов по адресу: (данные изъяты) ее избил знакомый ФИО1, который в ходе избиения сломал ей правую руку. ( л.д.6 т.1);

- справкой с ОГБУЗ «Руднянская ЦРБ» от 28.12.2017 года, согласно которой у Потерпевший №1, <данные изъяты>, диагностирован закрытый перелом нижней трети правого плеча (л.д.14 т.1).

Все указанные исследованные в судебном заседании доказательства виновности подсудимого Пастухина суд признает достоверными, полностью подтверждающими его вину в совершении настоящего преступления, т.к. они добыты в порядке, предусмотренном уголовно – процессуальным законом, и согласуются друг с другом. Также не вызывают у суда сомнений в достоверности и иные документы, содержащиеся в материалах делах.

Все вышеприведенные исследованные и проверенные в судебном заседании доказательства, в том числе показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей, данные ими в судебном заседании и на предварительном следствии, суд признает достоверными, поскольку они логичны, последовательны, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, сочетаются с иными доказательствами по делу; не имеют существенных противоречий, влияющих на доказанность вины и юридическую квалификацию действий подсудимого. Указанные показания объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, являются относимыми, допустимыми и достаточными, сомневаться в их достоверности у суда оснований не имеется. Свидетели и потерпевшая предупреждены об уголовной ответственности по ст.ст.306,307 УК РФ, никаких оснований для оговора подсудимого и дачи ими заведомо ложных показаний судом не установлено. Заключения экспертов не вызывают у суда сомнений в их достоверности, поскольку даны компетентными специалистами, имеющими длительный стаж работы, заключения мотивированы и обоснованы.

Учитывая действия ФИО1 в отношении потерпевшей Потерпевший №1, а именно – нанесение кулаком левой руки одного удара в область правого плеча потерпевшей и выворачивании ее правой руку наружу, суд находит, что умысел ФИО1 был направлен именно на причинение телесных повреждений потерпевшей. При этом суд исходит из того, что ФИО1, действуя умышленно, понимал противоправность своих действий, на почве личных неприязненных отношений, осознавал, что причиняет телесные повреждения Потерпевший №1, желал наступления данных последствий, то есть действовал с прямым умыслом на причинение потерпевшей вреда здоровью.

Суд приходит к выводу, что доводы ФИО1 о том, что от его действий у Потерпевший №1 не могли образоваться такие телесные повреждения, являются несостоятельными, поскольку они противоречат имеющимся в деле доказательствам. Указанная совокупность доказательств также свидетельствует о том, что предшествующее преступлению поведение потерпевшей Потерпевший №1 не несло опасности либо угрозы опасности для подсудимого ФИО1.

Анализируя представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит установленным, что Пастухин совершил преступление при изложенных выше обстоятельствах.

Данные его действия суд квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, так как при установленных в суде обстоятельствах, в указанные время и месте ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений с целью причинения Потерпевший №1 вреда здоровью нанес ей один удар ладонью в область лица, от которого она упала на пол, после чего, подошел к лежащей на полу Потерпевший №1, взяв ее за запястье правой руки, кулаком своей левой руки нанес ей удар в область правого предплечья и вывернул ее правую руку наружу, причинив своими действиями Потерпевший №1 телесные повреждения, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью, при этом вышеуказанные действия ФИО1 и наступившие последствия - закрытый перелом диафиза правой плечевой кости в нижней трети у потерпевшей, которое влечет за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности свыше 30%, находятся в прямой причинной связи; умышленно нанося кулаком левой руки одного удара в область правого плеча потерпевшей и выворачивании ее правой руку наружу, ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий в виде причинения тяжкого вреда её здоровью, предвидел неизбежность наступления таких последствий и желал этого. При этом, суд учитывает, что потерпевшая никакого насилия к подсудимому не применяла, а лишь оскорбляла его словесно.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд, на основании ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Согласно правил ст.15 УК РФ, Пастухин совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает наличие заболевания. Других смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, сторона защиты их также суду не сообщила.

Отягчающим наказание подсудимому обстоятельством на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личности подсудимого, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Отягчающим наказание подсудимому ФИО1 обстоятельством суд, на основании п.А ч.3 ст.18 УК РФ, признает также наличие в его действиях особо опасного рецидива преступлений, т.к. он совершил по настоящему делу умышленное тяжкое преступление, за которое осуждается к реальному лишению свободы, имея указанные во вводной части приговора непогашенные судимости за ранее совершенные умышленные тяжкие и особо тяжкое преступления, за которые он отбывал наказание в виде реального лишения свободы по приговорам Руднянского районного суда Смоленской области.

Учитывая данные о личности подсудимого, суд отмечает, что ФИО1 ранее неоднократно судим за умышленные преступления, совершил настоящее умышленное тяжкое преступление в период условно-досрочного освобождения по приговору Руднянского районного суда Смоленской области от 19.03.2015 года; привлекался к административной ответственности; состоит на учете у врача-психиатра в ОГБУЗ «Руднянская ЦРБ», на учете у врача-нарколога не состоит; УУП МО МВД России «Руднянский» характеризуется отрицательно, официально не трудоустроен.

<данные изъяты>

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных гл.11 и 12 УК РФ, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить к подсудимому ФИО1 более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией ч.1 ст.111 УК РФ, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения к нему положений ст.64 УК РФ не имеется.

Оснований для применения правил ч.1 ст.62, ч.6 ст.15 УК РФ при назначении наказания Пастухину суд не находит в связи с наличием указанного отягчающего обстоятельства.

Несмотря на наличие у подсудимого Пастухина смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит достаточных оснований для назначения ФИО1 наказания с применением правил ч.3 ст.68 УК РФ и ст.73 УК РФ, и считает необходимым для достижения предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ целей наказания назначить ему наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы, с применением правил ч.2 ст.68 УК РФ, с определением вида и режима исправительного учреждения по правилам ст.58 УК РФ. Окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено с применением правил ч.5 ст.69 УК РФ, с учетом приговора Руднянского районного суда Смоленской области от 29.03.2018 года.

Потерпевшей Потерпевший №1 по настоящему уголовному делу заявлен гражданский иск, согласно которого она просила взыскать с подсудимого ФИО1 в счет компенсации морального вреда преступлением - 2000 рублей.

На основании правил ст.ст.151, 1100, 1101 ГК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, характера причиненных потерпевшему нравственных и физических страданий, вызванных действиями подсудимого, период и характер проведенного в результате телесного повреждения лечения, исходя из принципов разумности и справедливости, суд находит исковые требования потерпевшей (гражданского истца) Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого (гражданского ответчика) ФИО1 в счет компенсации морального вреда преступлением 2000 рублей законными и обоснованными, подлежащими полному удовлетворению за счет средств подсудимого.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Процессуальные издержки по уголовному делу по оплате труда адвоката Багузовой С.Ю. в размере 3060 рублей взыскать за счет средств государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание, с учетом ч.2 ст.68 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 4 года;

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу. Срок отбывания наказания исчислять с 22 октября 2018 года. Зачесть Далее ФИО1 С.В. в срок отбывания наказания время нахождения под стражей с 01.03.2018 года по 22.10.2018 года.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда 2000 (две тысячи) рублей.

Процессуальные издержки по уголовному делу по оплате труда адвоката Багузовой С.Ю. в размере 3060 (три тысячи шестьдесят) рублей взыскать за счет средств государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Руднянский районный суд Смоленской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в том же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, либо подачи апелляционного представления государственным обвинителем, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или копий апелляционного представления и апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Туроватова М.Б.