Приговор № 1-579/2024 от 19 августа 2024 г. по делу № 1-579/2024

Дело № 1-579/2024

(25RS0029-01-2024-003071-07)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Уссурийск 20 августа 2024 г.

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего – судьи Сёмкиной А.С.,

при секретаре Смирновой И.М.,

с участием государственных обвинителей Петрухина А.Е., Семейкина Д.А., Галочкиной Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Нестеренко М.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, XXXX, судимого:

ДД.ММ.ГГ мировым судьей судебного участка № 64 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

ДД.ММ.ГГ Спасским районным судом Приморского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГ) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

ДД.ММ.ГГ Уссурийским районным судом Приморского края по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГ) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГ по отбытию наказания,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

Так, подсудимый ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 64 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГ, один год со дня исполнения которого не истек, в период с 14 часов 18 минут до 14 часов 21 минуты ДД.ММ.ГГ, находясь в магазине ООО «Аргос» (Общество с ограниченной ответственностью «Аргос») по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, реализуя возникший у него преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, будучи уверенным, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, путем свободного доступа с витрины магазина ООО «Аргос» тайно похитил одну куртку мужскую черную демисезонную стоимостью 1500 рублей, принадлежащую Обществу с ограниченной ответственностью «Аргос».

С похищенной курткой с места преступления скрылся, не предъявив её к оплате и не оплатив её стоимость, распорядившись похищенной курткой по своему усмотрению, причинив Обществу с ограниченной ответственностью «Аргос» материальный ущерб на сумму 1500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления фактически признал, в содеянном раскаялся, и пояснил, что ДД.ММ.ГГ в дневное время после обеда он шёл по XXXX в г. Уссурийске. По дороге он замёрз, и увидев магазин, решил зайти в него, чтобы погреться. Зайдя в магазин он увидел куртки. В магазине он выбрал самую дешёвую куртку, убедившись, что в магазине нет покупателей, а продавцы за ним не наблюдают, он забрал её с собой, чтобы её одеть, и не мёрзнуть. Преступление совершил из-за тяжелого материального положения, так как у него отсутствовал какой-либо доход. Полагает, что корыстного умысла на хищение у него не было, он взял куртку с целью личного использования, так как ему было холодно, а не расплатился за куртку, поскольку у него не было денег. Если бы он действовал с корыстным умыслом, то выбрал бы другую куртку, подороже, и никто бы этого не увидел. Он взял себе куртку стоимостью 1500 рублей. Когда у него данную куртку забрали, ему пришлось искать себе новую куртку. Он не работал, поскольку имеет заболевания, с которыми его не брали на работу, также употреблял наркотические средства.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого ФИО1 при установленных судом обстоятельствах нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Так, из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 43-44 т. 1) следует, что она является директором и единственным участником ООО «Аргос». Магазин ООО «Аргос» расположен по адресу: Приморский край, г. Уссурийск XXXX. Данный магазин осуществляет розничную продажу продуктов питания, хозяйственных товаров и предметов одежды. ДД.ММ.ГГ она обнаружила отсутствие в магазине куртки мужской демисезонной, которая висела в торговом зале магазина. Она стала просматривать записи с камер видеонаблюдения, установленные в помещении вышеуказанного магазина, на которых увидела, что ДД.ММ.ГГ около 14 часов 10 минут в магазин зашел ранее незнакомый мужчина, который прошел по магазину, после чего снял вышеуказанную куртку с вешалки и держа данную куртку в руках, покинул магазин, не оплатив товар. Так как были выходные, то обратилась по данному факту она в полицию только ДД.ММ.ГГ Позже от сотрудников полиции ей стало известно, что похитил вышеуказанную куртку ФИО1 Куртка была мужская, из кожзаменителя, черного цвета, на воротнике имелся искусственный мех черного цвета. Закупочная стоимость данной куртки составляет 1500 рублей, именно на данную сумму ООО «Аргос» причинен материальный ущерб.

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного расследования, явившаяся в судебное заседание потерпевшая Потерпевший №1 дала показания, согласно которых ДД.ММ.ГГ после 14 часов она находилась на рабочем месте в магазине ООО «Аргос» по адресу: Приморский край, г. Уссурийск XXXX, была занята работой. В какой-то момент она обратила внимание, что в магазине отсутствует мужская демисезонная куртка, которая висела в торговом зале магазина. После этого она стала смотреть видеозапись с камеры видеонаблюдения, где увидела, как мужчина снял куртку и направился к выходу магазина с курткой, не расплатившись за неё. Похищенная куртка впоследствии ей была возвращена.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления также подтверждается оглашенными и исследованными письменными доказательствами.

Из содержания протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ (л.д. 11-12 т.1) следует, что с участием потерпевшей Потерпевший №1 осмотрено помещение магазина ООО «Аргос» по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX. В ходе осмотра потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что ДД.ММ.ГГ около 14 часов 10 минут - 14 часов 20 минут неизвестный мужчина похитил со стены мужскую куртку черного цвета размер 48-50.

Из содержания протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ (л.д. 13-14 т.1) следует, что осмотрена комната административно задержанных лиц ОМВД России по г. Уссурийску по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, где в ходе осмотра у присутствующего ФИО1 была изъята черная демисезонная куртка с меховым воротником, при этом ФИО1 пояснил, что данную куртку он похитил по адресу: г. Уссурийск, XXXX.

ДД.ММ.ГГ в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 20 т.1).

На основании постановления мирового судьи судебного участка № 64 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ (л.д. 19 т. 1) ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему было назначено административное наказание в виде административного ареста сроком 10 суток, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГ

Согласно справки о стоимости от ДД.ММ.ГГ (л.д. 23 т.1) закупочная стоимость одной куртки черной демисезонной, размер 48-50, производства Китай, составляет 1500 рублей 00 копеек.

Из содержания акта выборочной инвентаризации ООО «Аргос» от ДД.ММ.ГГ (л.д. 24 т.1) следует, что выявлена недостача 1 куртки черной демисезонной стоимостью 1500 рублей.

Согласно накладной ООО «Аргос» XXXX от ДД.ММ.ГГ (л.д. 25 т.1) стоимость куртки черной демисезонной составляет 1500 рублей.

Из протокола XXXX собрания учредителей ООО «Аргос» г. Уссурийск от ДД.ММ.ГГ (л.д. 26 т.1) Потерпевший №1 является единственным участником общества с ограниченной ответственностью «Аргос» и назначена директором общества бессрочно.

Из содержания протокола выемки от ДД.ММ.ГГ (л.д. 49-52 т.1) следует, что у потерпевшей Потерпевший №1 изъят диск CD-R с видеозаписью от ДД.ММ.ГГ с камер видеонаблюдения, установленных в магазине ООО «Аргос» по адресу: г. Уссурийск, XXXX.

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ (л.д. 53-59 т. 1) в присутствии ФИО1, с участием защитника-адвоката Нестеренко М.В. осмотрен CD-R с видеозаписью от ДД.ММ.ГГ с камер видеонаблюдения, установленных в магазине ООО «Аргос» по адресу: г. Уссурийск, XXXX. При просмотре видеозаписи установлено, что продолжительность видеозаписи составляет 3 минуты 32 секунды. На видеозаписи просматривается помещение магазина ООО «Аргос» по адресу: г. Уссурийск, XXXX. В верхней правой части видеозаписи имеется дата и время: 2024-02-23 14:18. В 14:18:20 в помещение магазина входит мужчина, одетый в куртку черного цвета, шапку темно-серого цвета, брюки темного цвета, на руках перчатки темного цвета, который проходит по магазину, рассматривает товар, далее снимает с вешалки куртку черного цвета, держит её в левой руке, смотрит по сторонам, перемещает куртку в правую руку и быстрым шагом покидает магазин через дверь в 14:20:13. В ходе просмотра видеозаписи ФИО1 пояснил, что на видеозаписи помещение магазина ООО «Аргос» по адресу: г. Уссурийск, XXXX, мужчина на видеозаписи - это он, на видеозаписи запечатлён момент, как он похищает из магазина мужскую куртку.

Осмотренный диск CD-R с видеозаписью признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.60 т. 1).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ (л.д. 61-65 т. 1 ) с участием потерпевшей Потерпевший №1 осмотрена изъятая у ФИО1 демисезонная куртка черного цвета, выполненная из кожзаменителя, на воротнике имеется съемный воротник, выполненный из искусственного меха черного цвета, с накладными и нагрудными карманами. На куртке имеются повреждения в виде разрывов ткани, часть из которых ушита нитками. В ходе осмотра куртки потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что данная куртка принадлежит ООО «Аргос» и была похищена ДД.ММ.ГГ из магазина ООО «Аргос» по адресу: г. Уссурийск, XXXX.

Осмотренная куртка признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 66 т.1), и передана для ответственного хранения потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 67 т. 1).

Письменные доказательства, исследованные в судебном заседании, получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, нарушений, влекущих недопустимость, приведенных выше доказательств, суд не усматривает.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, согласующиеся между собой и взаимно дополняющие друг друга и признаваемые судом достоверными, допустимыми и достаточными, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приходя к такому выводу, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, фактического признания подсудимым своей вины, его признательных показаний, данных им в ходе судебного заседания, показаний потерпевшей Потерпевший №1, данные ею, как в ходе предварительного расследования, так и в суде, а также исследованных судом вышеприведенных письменных доказательств, в том числе протоколов осмотров мест происшествия, протокола выемки, протоколов осмотра предметов, в том числе, похищенной куртки и диска CD-R с видеозаписью от ДД.ММ.ГГ с камер видеонаблюдения, установленных в магазине ООО «Аргос» по адресу: г. Уссурийск, XXXX, которые в своей совокупности согласуются между собой и дают суду основания сделать вывод о доказанности вины подсудимого в совершении вышеуказанного преступления.

В целом признательные показания ФИО1, в которых он уличал себя в хищении, последовательны, содержат подробные и конкретные сведения о мотивах и обстоятельствах совершения преступления, существенных противоречий не имеют и согласуются с другими доказательствами, в том числе с показаниями потерпевшей Потерпевший №1 Оснований для самооговора подсудимого судом не установлено, как и не установлено оснований для оговора подсудимого ФИО1 со стороны потерпевшей.

Оценивая показания подсудимого ФИО1 согласно которых он полагает, что его действия не носили корыстный характер, суд к ним относится критически, расценивая их как способ защиты подсудимого с целью избежать уголовной ответственности.

В судебном заседании достоверно установлен факт совершения ФИО1 хищения мужской черной демисезонной куртки, принадлежащей Обществу с ограниченной ответственностью «Аргос» в лице Потерпевший №1, из магазина ООО «Аргос» по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX. ФИО1 безвозмездно изъял чужое имущество, действуя тайно, при этом он понимал, что он обращает в свою пользу товар, который ему не принадлежит, поскольку им не оплачен, и своими действиями причиняет материальный ущерб собственнику куртки.

Совершая кражу мужской черной демисезонной куртки, принадлежащей Обществу с ограниченной ответственностью «Аргос» подсудимый ФИО1 действовал с прямым умыслом, противоправно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества.

Стоимость похищенной куртки составляет 1500 рублей и подтверждена справкой о стоимости, накладной ООО «Аргос», сумма ущерба сторонами не оспорена.

Также в судебное заседании достоверно установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка XXXX судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ ФИО6 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему было назначено административное наказание, постановление мирового судьи вступило в законную силу ДД.ММ.ГГ, и один год со дня его исполнения на момент совершения инкриминируемого ФИО1 деяния не истёк.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, фактические обстоятельства его совершения, наряду с данными о личности виновного, в том числе влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого установлено, что: подсудимый ФИО1 по месту проживания в г. Уссурийске участковым уполномоченным характеризуется с удовлетворительной стороны; по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-XXXX ГУФСИН России по Приморскому краю зарекомендовал себя с отрицательной стороны; XXXX.

По заключению судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГ XXXX ФИО1 страдает XXXX. Однако, степень указанных изменений психики ФИО1 не столь значительна и он мог осознавать фактический характер и общественную опасность в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается.

Выводы экспертов-психиатров указанные в экспертизе суд находит научно обоснованными, с учетом указанных выводов, а также поведения ФИО1 в судебном заседании, суд признает последнего вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

В ходе предварительного расследования подсудимый ФИО1 добровольно возместил причиненный потерпевшей Потерпевший №1 ( ООО «Аргос»») ущерб, путём возвращения похищенной куртки.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, путём возвращения похищенного, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает признание им вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, судом не установлено, поскольку ФИО1 в период совершения преступления употреблял наркотические средства, меры к трудоустройству не принимал, условия жизни и материальное положение подсудимого обусловлены обычными бытовыми причинами, что не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.

Поскольку преступление, в котором обвиняется подсудимый, относится к категории небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ разрешению не подлежит.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после его совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали бы суду основания для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 64 УК РФ, судом не выявлено.

Учитывая в совокупности характер и степень общественной опасности преступления и сведения о личности подсудимого, суд признает законным, справедливым, отвечающим целям и задачам наказания, в полной мере соответствующим тяжести содеянного и данным, характеризующим личность виновного, назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ при определении его срока, что, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, цели его исправления и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения других, более мягких видов наказаний, а также применения в отношении ФИО1 положений ст. 73 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 следует определить исправительную колонию строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачесть время содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу в период с ДД.ММ.ГГ до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда, и до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Приморскому краю.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: куртку мужскую демисезонную, находящуюся на ответственном хранении у потерпевшей Потерпевший №1, - оставить последней по принадлежности; диск CD-R с видеозаписью, находящийся в материалах уголовного дела, - оставить на хранение в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий А.С. Сёмкина