Решение № 2А-1804/2019 2А-1804/2019~М-1593/2019 М-1593/2019 от 25 июня 2019 г. по делу № 2А-1804/2019

Дело № 2а-1804/2019

64RS0043-01-2019-001795-98


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2019г. г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Даниленко А.А.,

при секретаре Белоштановой О.А.

с участием истца, судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП г. Саратова ФИО1, старшего судебного пристава-начальника Волжского РОСП г. Саратова ФИО3 Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Волжского РОСП г. Саратова УФССП по Саратовской области ФИО1, Волжскому районному отделу судебных приставов УФССП по Саратовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области, начальнику отдела - старшему судебному приставу Волжского РОСП г. Саратова УФССП по Саратовской области ФИО3, о признании действий незаконными, возложении обязанности

установил:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование указала, что 13.03.2019г. в рамках исполнительного производства № № от 03.05.2018г. с ее зарплатой карты с расчетного счета № ПАО «Сбербанк» были списаны денежные средства в сумме 34 719 руб. 38 коп. 19.03.2019г. и 20.03.2019г. истец обратилась с заявлением в Волжский РОСП о возврате излишне удержанных денежных средств в сумме 34 719 руб. 38 коп. На счет истца была частично возвращена сумма в размере 3 024 руб., оставшаяся сумма до настоящего времени не возвращена. Также указывает, что 08.02.2016г. судебным приставом – исполнителем Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Саратовской области ФИО7 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы истца в размере 50% от заработной платы. В соответствии с указанным постановлением с заработной платы истца удерживается 50% дохода. Взыскания по исполнительному производству № производится с расчетного счета № в размере 50%. В связи с чем просит суд признать действия судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП г. Саратова, выразившееся в списании денежных средств в размере 34 719 руб. 38 коп. с заработной платы ФИО2 незаконными, обязать произвести возврат излишне удержанных денежных средств в сумме 31 695 руб. 38 коп.

В судебном заседании административный истец поддержала исковые требования, просила их удовлетворить по доводам, изложенным в иске. Считает, что срок обращения в суд с настоящим иском, заявленными требованиями не истек.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 иск не признала, указала, что излишне списанные денежные средства возвращены истцу 21.03.2019г., кроме того обращение взыскания было на денежные средства на счете в банке, а не на заработную плату, у судебного пристава – исполнителя отсутствовали сведения о том, что счет является зарплатным.

Старший судебный пристав –начальник отдела Волжского РОСП г. Саратова иск не признал. Считает действия судебного пристава-исполнителя законы и обоснованы. Указал, что денежные средства были списаны со счета ФИО2 13.03.2019г. Налоговые обязательства погашаются в первую очередь перед всеми остальными обязательствами, в том числе кредитными. Возврат денежных средств излишне списанных был произведен 21.03.2019г. Таким образом, с этого момента ФИО2 знала о нарушении своих прав, однако с иском в суд обратилась в мае 2019г., т.е. за пределами 10 дневного срока, предусмотренного ст.219 КАС РФ. Просил в иске отказать.

Остальные ответчики, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно статье 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 15 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды разрешают административные дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, конституций (уставов), законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления, должностных лиц, а также нормативных правовых актов организаций, которые в установленном порядке наделены полномочиями на принятие таких актов.

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства (далее по тексту КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В силу толкования во взаимосвязи положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для удовлетворения административного искового заявления об оспаривании действий государственного органа в порядке публичного производства является издание этим органом такого решения, совершения действия (бездействия) в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Следовательно, для удовлетворения настоящего административного иска необходимо установление судом двух обстоятельств в совокупности:

незаконность оспариваемого действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя;

нарушение прав административного истца, являющегося следствием данного незаконного действия (бездействия).

Отсутствие одной юридической составляющей, свидетельствует об отсутствии оснований у суда для удовлетворения административного иска.

Таким образом, необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления в порядке публичного производства является нарушение прав и свобод гражданина, обратившегося в суд за защитой своих прав.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно положениям ст.4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст.12, 13 Федерального закона «О судебных приставах», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст.1 Федерального закона «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Согласно ст.5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со ст.64 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Полученные судебным приставом-исполнителем в ходе принудительного исполнения судебных актов, актов других органов или должностных лиц персональные данные обрабатываются им исключительно в целях исполнения исполнительных документов в необходимом для этого объеме с учетом требований, установленных Федеральным законом от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных".

Исполнительные действия вправе совершать также главный судебный пристав Российской Федерации, главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации, старший судебный пристав и их заместители при осуществлении контроля в установленной сфере деятельности.

Исполнительные действия, указанные в пунктах 15, 15.1 части 1 настоящей статьи, совершаются судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 настоящего Федерального закона, о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, за исключением случаев объявления должника в розыск.

Установлено, что в Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Саратовской области находился на исполнении исполнительный документ, выданный на основании решения иные данные от 09.12.2014г. возбуждено исполнительное производство, предмет исполнения: Взыскать с задолженность по кредитному договору по состоянию на 20.09.2013г. в размере 1 842 381 руб. 96 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 21 411 руб. 91 коп., всего в размере 1 863 793 руб. 87 коп. в пользу Государственная корпорация агентство по страхованию вкладов. Постановлением судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на доходы должника ФИО2, ежемесячно в размере 50% от дохода, направлено для исполнения по месту работы ФИО2

Согласно сведениям Единого расчетного центра Минобороны России заработная плата ФИО2 с июня 2018 года по настоящее время перечисляется на банковский счет № ПАО Сбербанк.

Установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП г. Саратова ФИО1 находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, которое было возбуждено на основании исполнительного документа судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка иные данные о взыскании с ФИО2 денежных средств в размере 32 448,02 руб. в пользу МРИ ФНС № 8 по Саратовской области.

21.05.2018г., 25.06.2018г., 13.03.2019г. судебными приставами – исполнителями Волжского РОСП на основании полученных сведений о наличии в банках счетов, принадлежащих должнику, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в том числе в ПАО Сбербанк России в размере 34 719 руб. 38 коп., из которых 32 448,02 руб. основной долг и 2 271,36 руб. исполнительский сбор.

При этом, из сведений предоставленных банками, в том числе ПАО Сбербанк России отсутствовала информация об отнесении счета № открытого на имя ФИО2 к зарплатному счету.

13 марта 2019г. ПАО Сбербанк России произведено списание денежных средств со счета № в размере превышающем 34 719 руб. 38 коп., а именно 37 744,13 руб.

Денежные средства в размере 32 448,02 руб. были перечислены 20.03.2019г. в пользу МРИ ФНС № 8 по Саратовской области.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем обращено взыскание не на заработную плату должника, а на денежные средства находящиеся в на счетах в банке. При этом у судебного пристава-исполнителя отсутствовала информация об отнесении данного счета к зарплатному счету должника. Также как и отсутствовала информация о наличии у ФИО2 иных исполнительных документов, удержаний из заработной платы.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе" от 31.12.1996 г. N 1-ФКЗ вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Эти требования корреспондируют к статье 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, провозгласившей обязанность государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а также пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, которые в силу статьи 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации являются составной частью правовой системы Российской Федерации.

Предусмотренное п. 1 ст. 6 Конвенции "право на суд" было бы иллюзорным, если бы правовая система государства-участника Европейской Конвенции допускала, чтобы судебное решение, вступившее в законную силу и обязательное к исполнению, оставалось бы длительное время недействующим в отношении одной стороны в ущерб ее интересам. Немыслимо, чтобы п. 1 ст. 6 Конвенции, детально описывая процессуальные гарантии сторон - справедливое, публичное и проводимое в разумные сроки разбирательство - не предусматривал бы защиты процесса исполнения судебных решений. Исполнение судебного решения, принятого любым судом, должно рассматриваться как составляющая "судебного разбирательства" и производиться, как того требуют положения п. 1 ст. 6 Конвенции, в разумный срок. Европейский Суд по правам человека особо отмечал, что нарушение "права на суд" может также приобрести форму задержки исполнения решения, что недопустимо.

20.03.2019г. ФИО2 обратилась в Волжский РОСП г. Саратова с заявлением о возврате излишне удержанных с заработной платы денежных средств на основании постановления судебного пристава - исполнителя. Письмо направлено в адрес судебного пристава – исполнителя посредством электронной почты. Обращение ФИО2 в Волжский РОСП г. Саратова поступило после перечисления денежных средств взыскателю и за пределами рабочего времени - 20.03.2019г. в 20 час.30 мин.

В связи с излишнем списанием денежных средств в размере 3 024,75 руб., указанные денежные средства были возвращены 21.03.2019г. должнику ФИО2 и окончательно зачислены на ее счет 27.03.2019г.

В соответствии с ч.3,7,8 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

С марта 2019г. административному истцу было известно об оспариваемых в настоящем иске действиях судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП г. Саратова об обращении взыскания на денежные средства должника в размере 34 719 руб. 38 коп., о возврате излишне удержанных сумм только в размере 3 024,75 руб.

С настоящим административным иском ФИО2 обратилась в суд 06.05.2019г., т.е. с пропуском десятидневного срока.

Однако в судебном заседании ФИО2 указала, что она не считает срок пропущенным. Истица не ходатайствовала о восстановлении срока, не указала и не представила доказательств уважительности причин пропуска срока.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в заявленных исковых требованиях в связи с пропуском ФИО2 срока обращения в суд без уважительной причины, и отсутствием оснований для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными, возложении обязанности по возврату денежных средств.

В соответствии со ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

- указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

- подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

- подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Согласно ст.84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Оценив представленные доказательства с позиции ст. 84 КАС суд установил, что отсутствуют допустимые и бесспорные доказательств, при наличии которых суд смог бы прийти к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Руководствуясь ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В иске ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Волжского РОСП г. Саратова УФССП по Саратовской области ФИО1, Волжскому районному отделу судебных приставов УФССП по Саратовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области, начальнику отдела - старшему судебному приставу Волжского РОСП г. Саратова УФССП по Саратовской области ФИО3, о признании действий незаконными, возложении обязанности- отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.А. Даниленко