Апелляционное постановление № 10-37/2017 от 10 июля 2017 г. по делу № 10-37/2017

Мировой судья Ремизов В.В. Дело № 10-37\17


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Нижний Новгород 11 июля 2017 года

Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе:

Председательствующего судьи Маньковской И.Ю.,

с участием государственного обвинителя – и.о. заместителя прокурора Нижегородского района г. Нижнего Новгорода Митюрина В.Н.,

адвоката Цветковой Н.В.,

при секретаре Бочкаревой Т.Н.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Нижегородского судебного района г. Нижнего Новгорода от 04 мая 2017 года, которым отказано в восстановлении срока принесения апелляционного представления на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Нижегородского судебного района г. Нижнего Новгорода Нижегородской области от 22 марта 2017 года в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Нижегородского района г. Нижнего Новгорода от 22 марта 2017 года ФИО1 признан виновным и осужден по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года.

На данный приговор 06.04.2017 года государственным обвинителем Косян Э.С. было принесено апелляционное представление вместе с ходатайством о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Нижегородского района г. Нижнего Новгорода от 04 мая 2017 года государственному обвинителю Косян Э.С. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока апелляционного обжалования в связи с отсутствием уважительных причин пропуска данного срока.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Косян Э.С. выражает несогласие с постановлением суда от 04 мая 2017 года, считает его незаконным, а отказ в удовлетворении её ходатайства о восстановлении апелляционного срока – необоснованным. Указывает, что согласно расписке, имеющейся в материалах дела, приговор в отношении ФИО1 получен государственным обвинителем 28.03.2017 года, то есть по истечении 5 суток с момента его провозглашения. Данное судебное решение получено в указанную дату в связи с тем, что суд первой инстанции его не изготовил раньше, что по смыслу ст. 389.5 УПК РФ является уважительной причиной. Просит отменить постановление судьи от 04 мая 2017 года и восстановить срок апелляционного обжалования.

О месте и времени судебного заседания осужденный ФИО1 извещен телефонограммой, согласно которой участвовать в судебном заседании не пожелал.

С согласия участников процесса апелляционное представление рассмотрено в отсутствие осужденного ФИО1

В судебном заседании суда апелляционной инстанции государственный обвинитель Митюрин В.Н. апелляционное представление поддержал, просил отменить постановление судьи от 04 мая 2017 года и восстановить срок апелляционного обжалования.

Защитник – адвокат Цветкова Н.В. возражала против удовлетворения апелляционного представления, просила постановление суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела с учетом доводов апелляционного представления государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Обжалуемое постановление суда не соответствует данным требованиям уголовно-процессуального закона, в связи с чем его нельзя признать законным.

Согласно ст. 389.4 ч. 1 УПК РФ апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

В соответствии со ст. 389.5 ч. 1 УПК РФ в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционную жалобу, представления, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Нижегородского района г. Нижнего Новгорода от 22 марта 2017 года ФИО1 признан виновным и осужден по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года.

Как следует из протокола судебного заседания, государственный обвинитель Косян Э.С. присутствовала при оглашении судебного решения 22 марта 2017 года, где сторонам был разъяснен срок и порядок его обжалования, который истек 03 апреля 2017 года.

06.04.2017 года государственный обвинитель Косян Э.С. принесла апелляционное представление на данный приговор мирового судьи и одновременно обратилась с ходатайством о восстановлении пропущенного 10-дневного срока апелляционного обжалования, мотивируя тем, что пропустила данный срок по уважительной причине, т.к. копию приговора получила лишь 28 марта 2017 года.

Отказывая государственному обвинителю в восстановлении апелляционного срока, суд, ссылаясь на ч.1 ст.389.4 УПК РФ, указал, что срок апелляционного обжалования государственным обвинителем пропущен без уважительных причин.

Вместе с тем, с данным выводом суда согласиться нельзя, поскольку в соответствии со ст. 312 УПК РФ копия приговора должна быть вручена государственному обвинителю в течение 5 суток со дня его провозглашения.

Из представленных материалов следует, что копия приговора в отношении ФИО1 от 22 марта 2017 года была согласно расписке вручена государственному обвинителю 28 марта 2017 года, т.е. с нарушением пятисуточного срока установленного для вручения копии приговора.

Статья 389.6 УПК РФ предъявляет определенные требования к апелляционному представлению. Несоблюдение этих требований влечет за собой возвращение апелляционного представления государственному обвинителю в силу ч.4 ст.389.6 УПК РФ.

По мнению суда апелляционной инстанции, отсутствие копии обжалуемого судебного решения ограничивает возможности государственного обвинителя, как участника уголовного судопроизводства, изготовить полноценное апелляционное представление, отвечающую всем требованиям ст.389.6 УПК РФ, в связи с чем, несвоевременное получение копии судебного решения является уважительной причиной, по которой государственным обвинителем был пропущен апелляционный срок на обжалование судебного решения.

Таким образом, суд не учел обстоятельства, которые могли повлиять на выводы суда, что является существенным нарушением требований УПК РФ, в связи с чем данное постановление нельзя признать законным.

В связи с изложенным, на основании ст.ст. 389.15п.1, 389.16 УПК РФ постановление суда подлежит отмене, а ходатайство государственного обвинителя о восстановлении пропущенного апелляционного срока – восстановлению, т.к. в соответствии со ст.389.23 УПК РФ в случае, если допущенные судом нарушение может быть устранено при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции устраняет данное нарушение, отменяет постановление суда первой инстанции и выносит новое судебное решение.

Руководствуясь ст.ст. 389.15п.1, 389.16,389.23, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление государственного обвинителя Косян Э.С. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Нижегородского судебного района г. Нижнего Новгорода от 04 мая 2017 года, которым отказано в восстановлении срока принесения апелляционного представления на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Нижегородского судебного района г. Нижнего Новгорода Нижегородской области от 22 марта 2017 года в отношении ФИО1 отменить, восстановить государственному обвинителю Косян Э.С. срок апелляционного обжалования приговора мирового судьи судебного участка № 2 Нижегородского района г. Нижнего Новгорода от 22 марта 2017 года ФИО1, материалы дела возвратить в тот же суд для выполнения требований ст. ст.389.7 – 389.8 УПК РФ.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения.

Судья (подпись) И.Ю. Маньковская

Копия верна. Судья И.Ю. Маньковская