Апелляционное постановление № 10-37/2017 от 8 августа 2017 г. по делу № 10-37/2017

Мировой судья Грачева А.Н.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород

(дата)

Советский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Кузнецова В.Г.,

при секретаре Шандер О.Ю.,

с участием помощника прокурора Советского района г. Нижнего Новгорода Трусовой П.Г.,

осужденного ФИО1,

защитника - адвоката Щепалова А.В., представившего удостоверение №..., и ордер №...,

рассмотрев в открытом судебном заседании суда апелляционной инстанции уголовное дело с апелляционной жалобой защитника осужденного - адвоката Щепалова А.В., на приговор мирового судьи судебного участка №... Советского судебного районного суда г. Нижний Новгород Нижегородской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №... Советского судебного районного суда г. Нижний Новгород Нижегородской области, от (дата), которым

ФИО1, (марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

осужден по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи ФИО1 осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а также покушения на кружу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

Приговор мирового судьи постановлен в особом порядке.

В апелляционной жалобе защитник осужденного - адвокат Щепалов А.В., не оспаривая фактических обстоятельств дела, ставит вопрос об изменении приговора ввиду несправедливости назначенного наказания ФИО1 вследствие чрезмерной суровости. В обосновании апелляционной жалобы защитник указывает, что мировой судья при определении вида и размера наказания не в полном мере учел признание ФИО1 своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Полагает необходимы назначение осужденному наказания с применением ст. 73 УК РФ.

В суде апелляционной инстанции защитник - адвокат Щепалов А.В. и осужденный ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.

Помощник прокурора Трусова П.Г. полагала доводы апелляционной жалобы не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Поверив материалы уголовного дела, с учетом доводов апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд при назначении наказания, в соответствии со ст. 6, 60, 61, 63 УК РФ, должен учитывать характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. А также должен принимать во внимание принцип справедливости, согласно которому наказание и иные меры уголовного характера должны быть справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления.

Судом первой инстанции при назначении ФИО1 наказания учтены все смягчающие обстоятельства, данные о его личности и характеризующий материал, а также отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений.

В качестве обстоятельства смягчающего его наказание судом учтено - наличие у ФИО1 на иждивении малолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья.

При этом в материалах дела не имеется сведений об активном способствовании ФИО1 в раскрытии и расследовании преступлений.

Суд первой инстанции мотивировал отсутствие оснований для применения ст. 73 УК РФ при назначении подсудимому наказания.

При назначении ФИО1 наказания судом первой инстанции учтены положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом того, что дело рассмотрено в особом порядке, а также по преступлению от (дата) - положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Наказание по обоим преступлениям назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 158 УК РФ с учетом приведенных положений уголовного закона, а также положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции находит, что назначенное ФИО1 наказание является справедливым и соразмерным тяжести и общественной опасности совершенных им преступлений, оснований для его снижения или изменения вида наказания не имеется.

При этом суд апелляционной инстанции также с учетом данных о личности осужденного и тяжести содеянного не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

Оснований для решения вопросов, определенных ст. 72.1 УК РФ, у суда не имеется.

Судом также не усматривается оснований для возможности постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания, а также применения к нему отсрочки исполнения наказания.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции не находит основания для изменения приговора в отношении ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №... Советского судебного районного суда г. Нижний Новгород Нижегородской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №... Советского судебного районного суда г. Нижний Новгород Нижегородской области, от (дата) в отношении ФИО1 оставить без изменений, апелляционную жалобу защитника осужденного - адвоката Щепалова А.В., - без удовлетворения.

Настоящее постановлениеможет быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном гл. 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья:

В.Г. Кузнецов