Приговор № 1-39/2025 1-594/2024 от 8 января 2025 г. по делу № 1-39/2025

П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Астрахань 9 января 2025 г.

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Сокольской Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Ромасевой А.А.,

с участием:

государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Кировского района г.Астрахани Тедеева С.А.,

защитника - адвоката АК Кировского района г. Астрахани Черепахина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела по обвинению

ФИО2, <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ инспектор отделения по делам несовершеннолетних отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОП № УМВД России по <адрес> Потерпевший №1, назначенная на должность с ДД.ММ.ГГГГ приказом начальника УМВД России по <адрес> № л/с, совместно с заместителем начальника этого отдела Свидетель №1 по поручению ОДН ОМВД <адрес> о подтверждении проживания ФИО1 по адресу: <адрес>, прибыли по указанному адресу, где в процессе получения объяснений ФИО1 учинила хулиганские действия.

Потерпевший №1, действуя во исполнение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции», своей должностной инструкции, потребовала от ФИО1 прекратить противоправные действия.

После чего ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>. <адрес><адрес>, имея умысел на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, будучи недовольной законными действиями сотрудника полиции, в связи с исполнением представителем власти Потерпевший №1 своих должностных обязанностей нанесла один удар рукой в область носа Потерпевший №1, причинив последней физическую боль, тем самым применив к представителю власти насилие, не опасное для жизни и здоровья, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Подсудимая ФИО1 заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, то есть постановлении приговора без судебного разбирательства, виновной себя в пределах предъявленного обвинения в судебном заседании признала полностью, подтвердив в полном объеме обстоятельства, изложенные в обвинении. Данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.

Потерпевшая Потерпевший №1 выразила свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд, выслушав защитника, поддержавшего данное ходатайство, государственного обвинителя, согласившегося с особым порядком судебного разбирательства, и с учетом мнения потерпевшего, приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК Российской Федерации, для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК Российской Федерации, не превышает 5 лет лишения свободы, ходатайство подсудимой заявлено своевременно и добровольно, после консультации с защитником, при этом ФИО1 понимает существо предъявленного обвинения, соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, государственным обвинителем и потерпевшим не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Проверив представленные суду доказательства, суд рассматривает их как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимой обвинение как обоснованное.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Установлено, что ФИО1, действуя умышленно, будучи недовольной законными действиями сотрудника полиции, являвшегося представителем власти, находившегося при исполнении своих должностных обязанностей, и в связи с их исполнением нанесла один удар рукой в область носа сотрудника полиции Потерпевший №1, причинив ей физическую боль, тем самым применив к представителю власти насилие, не опасное для жизни и здоровья.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 61 УК Российской Федерации, учитывает признание вины, явку с повинной, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, вместе с тем, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, влияние наказания на условия жизни ее семьи, приходит к выводу о возможности исправления подсудимой и достижения иных целей наказания, предусмотренных ст.43 УК Российской Федерации, без изоляции ее от общества и считает необходимым назначить ФИО1 наказание с применением ч.1 ст.62, ст.73 УК Российской Федерации в виде лишения свободы условно.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимой суд не находит оснований для назначения более мягкого вида наказания и применения ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется. В этой связи суд не усматривает оснований для применения к подсудимой положений ст.64 УК Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства отсутствуют.

Учитывая характер и общественную опасность преступления, данные о личности подсудимой, суд приходит к выводу, что меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует сохранить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции и один раз в месяц являться в указанную инспекцию для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться правом пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать о назначении защитника судом.

Председательствующий: подпись Е.В. Сокольская

<данные изъяты>

<данные изъяты>