Апелляционное определение № 33-3253/2026 от 1 апреля 2026 г.

Судья ФИО4 [номер]

Дело [номер] УИД [номер]

ФИО2 ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 2 апреля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 областного суда в составе:

председательствующего судьи ФИО5,

судей ФИО11, ФИО6,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционному представлению ФИО2 межрайонного природоохранного прокурора на решение Городецкого городского суда ФИО2 [адрес] от [дата]

по гражданскому делу по иску Ассоциации комплекса отдыха и спорта «Зеленый дол» к ФИО1 о признании зарегистрированного права собственности отсутствующим,

заслушав доклад судьи ФИО2 областного суда ФИО11, пояснения представителя Министерства лесного хозяйства ФИО8,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о признании зарегистрированного права собственности ФИО1, зарегистрированное в Едином государственном реестре прав [дата] 11:56:55, запись регистрации [номер], на нежилое здание вспомогательного назначения [номер], адрес объекта: ФИО2 [адрес], р-н ФИО3, ФИО12 межрайонное лесничество, Волжское лесничество, квартал 38, выделы 1-4, кадастровый [номер], отсутствующим, указав в обоснование своих требований, что [дата] между Департаментом лесного комплекса ФИО2 [адрес] и ООО «Фирма АКА» заключен договор [номер] аренды лесного участка площадью 4,2 га, местоположение: [адрес] (в соответствии с материалами лесоустройства 1994-1995 гг.). Срок действия договора - до [дата].

30.12.2008г. Департаментом лесного комплекса ФИО2 [адрес] и ФИО9 заключен договор [номер] аренды лесного участка площадью 2,5 га, местоположение: [адрес] Бриляковского участкового лесничества (местоположение участка лесного фонда в соответствии с материалами лесоустройства 1994 г.: ФИО3 лесхоз, Волжское лесничество, квартал 38, выдел 3, 4). Срок действия Договора - до [дата].

15.10.2009г. ООО «Фирма АКА» с одной стороны и Некоммерческим партнерством организации отдыха и досуга «Дубровка» с другой стороны, а также НП Комплекс отдыха и спорта «Зеленый дол» (новый арендатор) с третьей стороны заключено соглашение о переуступке прав и обязанностей Арендатора по договору [номер] от [дата] аренды лесного участка.

В силу п. 2.2. Соглашения НП Комплекс отдыха и спорта «Зеленый дол» принимает на себя права и обязанности на часть лесного участка площадью 13 457 кв.м. по адресу: [адрес]

05.03.2010г. между ФИО9 и Некоммерческим партнерством Комплекс отдыха и спорта «Зеленый дол» (новый арендатор) заключено соглашение о переуступке прав на арендуемый лесной участок по договору аренды [номер] от [дата] площадью 2,5 га.

27.08.2010г. издан приказ Министерства экологии и природных ресурсов ФИО2 [адрес] [номер] «Об утверждении заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов». В соответствии с проектом предусмотрено создание объектов лесной инфраструктуры и объектов, не связанных с лесной инфраструктурой, а именно на участке площадью 2,5 га предусмотрено возведение 10 временных двухэтажных деревянных домов и одного временного деревянного дома; на участке площадью 1,3457 га - возведение 9 временных двухэтажных деревянных домов.

В 2019г. НП Комплекс отдыха и спорта «Зеленый дол» (в связи с изменением наименования в дальнейшем - Ассоциация Комплекса и отдыха «Зеленый Дол») разработаны и утверждены в установленном порядке новые проекты освоения лесов в отношении каждого участка в отдельности.

[дата] положительные заключения государственной экспертизы на проекты освоение лесов утверждены Приказами Департамента лесного хозяйства ФИО2 [адрес] [номер] и [номер] от [дата] Срок действия заключений - с [дата] по [дата] В разделе 4 проектов перечислены существующие и проектируемые объекты, не связанные с созданием лесной инфраструктуры, среди которых имеются дома для временного проживания (11 ед.), хозяйственная постройка (11 ед.), ограждение участка по периметру (деревянное, сборно-разборное) и др.

[дата] на основании представления ФИО2 межрайонной природоохранной прокуратуры от [дата] [номер] приказом Минлесхоза НО [номер] от [дата] отменен приказ Департамента лесного хозяйства ФИО2 [адрес] от [дата] [номер], а также приказом Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира ФИО2 [адрес] [номер] от [дата] отменен приказ Департамента лесного хозяйства ФИО2 [адрес] от [дата] [номер].

[дата] Письмом Федерального агентства лесного хозяйства (Рослесхоз) № [номер] от [дата] даны разъяснения о том, что если сведения о существующих (ранее возведенных) объектах, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, были внесены в ранее действовавший проект освоения лесов и включались в подаваемые лесные декларации в установленном порядке, продолжение эксплуатации таких некапитальных объектов рекреационного назначения возможно в рамках действующих договоров аренды лесных участков, в том числе после выделения особо защитных участков лесов на указанной территории лесного фонда. Включение указанных существующих объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, в новый проект освоения лесов не является основанием для отказа в выдаче положительного заключения государственной экспертизы на проект освоения лесов.

[дата] изданы приказы Минлесхоза НО [номер], [номер] «Об утверждении заключения государственной экспертизы на проект освоения лесов» (на доработанные проекты освоения лесов), тем самым утверждены проекты освоения лесов на оба участка.

[дата] ФИО2 межрайонной природоохранной прокуратурой принесен Протест [номер] на противоречащий закону правовой акт, в котором указано, что в нарушение законодательства на лесном участке [адрес] расположены объекты недвижимости -нежилые здания с кадастровыми номерами [номер]; [адрес] - объекты недвижимости с кадастровыми номерами [номер], что подтверждается сведениями ЕГРН.

[дата], [дата] со ссылкой на протест прокуратуры признаны утратившими силу приказ Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира ФИО2 [адрес] [номер] от [дата] «Об отмене приказа Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира ФИО2 [адрес] от [дата] [номер]» и приказ Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира ФИО2 [адрес] [номер] от [дата] «Об отмене приказа Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира ФИО2 [адрес] от [дата] [номер]».

[дата] Письмом Минлесхоза №[номер] Ассоциация уведомлена о вынесении оспариваемых приказов.

Не согласившись с указанными приказами, Ассоциацией «Зеленый дол» подано заявление в Арбитражный суд ФИО2 [адрес] о признании недействительными приказов [номер] от 0.05.2024 г. и [номер] от [дата] (дело № [номер]

Согласно данным Единого государственного реестра недвижимости за ФИО1 имеется регистрированное право собственности на следующий объект: кадастровый [номер], здание вспомогательного назначения [номер], [адрес]

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от [дата] N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от [дата] [номер] «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или требования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В силу ч.1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Из содержания п. 1 ст. 130 ГК РФ и п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от [дата] [номер] «О применении судами некоторых положений I тела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что при разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона I недвижимым объектам.

Вышеуказанный объект не является объектом недвижимости по смыслу ст. 130 ГК РФ.

В 2019 г. в целях подтверждения соблюдения лесного законодательства и отсутствия объектов - движимости и объектов капитального строительства на арендуемом лесном участке на основании договора [номер] от [дата] в отношении здания вспомогательного назначения ООО «Рензин Компани» проведено обследование, по результатам которого подготовлены экспертное заключение от [дата], содержащие технические характеристики объекта.

В экспертном заключении содержатся следующие выводы: «Визуальное обследование объекта, являющегося предметом экспертизы, позволяют сделать вывод, что данный указанный объект не относятся к объектам недвижимости и капитальным постройкам, поскольку не попадает под определение, данное в статье 130, Гражданского кодекса РФ : [дата] № 213-ФЗ, от [дата] № 73-ФЗ, от [дата] № 201-ФЗ.

Строение не имеет неразрывной связи с землей посредством заглубленных фундаментов и прочной связи с ними. Возможно перемещение исследуемого объекта без нанесения несоразмерного ущерба назначению и эксплуатационным качествам.

Дом не отвечает установленным НПА критериям отнесения объекта к недвижимости, поскольку является временным объектом».

Согласно выводам экспертного заключения данный объект не относятся к объектам недвижимости и капитальным постройкам, поскольку не попадают под определение, данное в статье 130, Гражданского кодекса РФ от [дата] № 213-ФЗ, от [дата] № 73-ФЗ, от [дата] № 201-ФЗ.

Строение не имеют неразрывной связи с землей посредством заглубленных фундаментов и прочной связи с ними. Возможно перемещение исследуемого объекта без нанесения несоразмерного ущерба назначению и эксплуатационным качествам.

Таким образом, объект не отвечает установленным критериям отнесения объекта к недвижимости, поскольку являются временным объектом, соответственно, права на него не может быть зарегистрировано как на объект недвижимости.

Государственная регистрация права собственности ответчика на спорный объект, не относящиеся к недвижимому имуществу, нарушает права и законные интересы Ассоциации "Зеленый дол", поскольку вследствие наличия такого права в отношении Проекта освоения лесов отменено положительное заключение экспертизы, что ограничивает права Ассоциации в реализации своих прав арендатора лесного участка.

Наличие в ЕГРН записи о праве собственности ответчика на недвижимое имущество накладывает на собственника и арендатора соответствующего лесного участка, на котором оно находится, определенные ограничения, обусловленные распространением на этот объект правового режима, установленного действующим законодательством для недвижимого имущества.

Кроме того, поскольку спорный объект, права на который в ЕГРН зарегистрировано как на недвижимость, не обладает соответствующими признаками недвижимой вещи, сам факт государственной регистрации права собственности ответчика на такое имущество нарушает права собственника и арендатора-земельного участка, поскольку значительно ограничивает возможность реализации ими имеющихся у них правомочий.

Нарушенное право может быть восстановлено путем признания зарегистрированного права собственности отсутствующим и исключения из реестра ЕГРН записи о праве собственности ответчиков на объекты.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил суд признать отсутствующим право собственности ФИО1, зарегистрированное в Едином государственном реестре прав [дата] [номер] запись регистрации [номер], на нежилое здание вспомогательного назначения [номер], адрес объекта: [адрес] кадастровый [номер].

Решением Городецкого городского суда ФИО2 [адрес] от [дата] исковые требования Ассоциации комплекса отдыха и спорта «Зеленый дол» удовлетворены. Признано отсутствующим право собственности ФИО1 на нежилое здание вспомогательного назначения [номер] с кадастровым номером [номер], общей площадью 230,3 кв.м., расположенное по адресу: [адрес], зарегистрированное в Едином государственном реестре прав [дата] 11:56:55, запись регистрации N [номер]

В апелляционном представлении ФИО2 межрайонный природоохранный прокурор просит об отмене решения суда как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

В суд апелляционной инстанции стороны, не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, путем направления судебных извещений. Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте ФИО2 областного суда www.oblsudnn-nnov.sudrf.ru.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка в силу статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам ФИО2 областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснение явившихся по делу лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что Ассоциация комплекса отдыха и спорта «Зеленый дол» на основании договора [номер] от [дата], заключенного между Городецким лесхозом Главного управления природных ресурсов и охраны окружающей среды МПР России по ФИО2 [адрес] и ФИО9, договора аренды лесного участка [номер], заключенного [дата] между Департаментом лесного комплекса ФИО2 [адрес] и ООО «Фирма АКА», дополнительного соглашения от [дата] к договору аренды лесного участка от [дата] [номер], дополнительного соглашения [номер] от [дата] к договору аренды лесного участка [номер] от [дата], соглашения о переуступке прав и обязанностей по договору аренды лесного участка [номер] от [дата], заключенного между Министерством экологии и природных ресурсов ФИО2 [адрес] и ООО «Фирма АКА» на некоммерческое партнерство по организации отдыха и досуга «Дубровка» и Некоммерческое партнерство Комплекс отдыха и спорта «Зеленый Дол» от [дата], договора аренды лесного участка от [дата], заключенного между Департаментом лесного комплекса ФИО2 [адрес] и ФИО9, соглашения от [дата] о переуступке прав и обязанностей по договору аренды лесного участка [номер] от [дата], заключенного между Министерством экологии и природных ресурсов ФИО2 [адрес] и ФИО9 на Некоммерческое партнерство Комплекс отдыха и спорта «Зеленый Дол», на праве аренды владеет лесными участками площадью 2,5 га, и площадью 1,3457 га предоставленным для осуществления рекреационной деятельности по адресу: [адрес]

Право аренды истца зарегистрировано в установленном законом порядке. Данные обстоятельства в ходе рассмотрения данного дела не оспаривались.

В соответствии с Правилами использования лесов для осуществления рекреационной деятельности, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов РФ от [дата] [номер], а также в соответствии с условиями договора аренды НП Комплекс отдыха и спорта «Зеленый дол» в 2010 году обеспечило разработку и утверждение в установленном законом порядке Проекта освоения лесов на лесной участок, переданный в аренду для осуществления рекреационной деятельности НА Комплекс отдыха и спорта «Зеленый дол».

В соответствии с проектом освоения лесов для осуществления рекреационной деятельности в целях организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности, переданных в аренду НП Комплекс отдыха и спорта «Зеленый Дол» от 2010 года, получивший положительное заключение государственной экспертизы, что подтверждается приказом Министерства экологии и природных ресурсов ФИО2 [адрес] [номер] от [дата], предусмотрено создание дома для временного проживания (1 ед.) (деревянный, двухэтажный), сборка домов (9 ед.) для временного проживания (деревянный двухэтажный), также имеется существующие дома для временного проживания (10 ед.) (деревянный, двухэтажный).

Согласно лесной декларации от [дата] [номер] НП «Зеленый дол» с [дата] по [дата] использует леса для осуществления рекреационной деятельности.

Впоследствии истцом разработан новый проект освоения лесов для осуществления рекреационной деятельности в целях организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности, переданных в аренду НП Комплекс отдыха и спорта «Зеленый Дол» от 2019 года, также получивший положительное заключение, что подтверждается Приказом Департамента лесного хозяйства ФИО2 [адрес] от [дата] [номер], согласно которому на территории арендуемого участка арендатором уже возведены строения, в том числе и спорный объект.

В заключении государственной экспертизы указано, что мероприятия по использованию, охране, защите и воспроизводству лесов, предусмотренные «Проектом освоения лесов для осуществления рекреационной деятельности в целях организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности, переданных в аренду лесных участков НП комплекс отдыха и туризма «Зеленый Дол» в Бриляковском участковом лесничестве Городецкого межрайонного лесничества ФИО2 [адрес] соответствует целям и видам освоения лесов, договору аренды лесного участка, лесохозяйственному регламенту лесничества, лесному плану ФИО2 [адрес], законодательству РФ, требованиям, предъявляемым к составу проекта освоения лесов, расположенных на землях лесного фонда, порядку его разработки и внесения в него изменений.

В период действия Договора аренды от [дата] [номер] участка лесного фонда, на данном лесном участке НП Комплекс отдыха и спорта «Зеленый Дол», правопреемником которого является Ассоциация комплекса отдыха и спорта "Зеленый дол", было возведено строение, связанное с использованием лесного фонда, год ввода завершения строительства – 2013 г. (выписка из ЕГРН).

Согласно выписки из ЕГРН, [дата] право собственности на здание вспомогательного назначения [номер], с кадастровым номером [номер] - расположенного по адресу: [адрес] зарегистрированное за ответчиком ФИО1 на основании договора купли-продажи от 28.01.2021

Согласно договору купли-продажи от [дата], заключенного между ФИО1 и ФИО10, следует, что ФИО10 обязуется передать в собственность, а ФИО1 обязуется принять и оплатить - здание вспомогательного назначения [номер], нежилое, 2-этажный, общей площадью 230,3 кв.м., с кадастровым номером [номер] - расположенного по адресу: [адрес] Указанный объект принадлежит ФИО10 на основании договора дарения от [дата].

Иск о признании зарегистрированного права собственности ФИО1 отсутствующим предъявлен арендатором земельного участка, находящегося по адресу: [адрес]. [адрес] [адрес] на котором расположено спорное строение, с целью изменения данных, содержащихся в системе учета прав на недвижимое имущество, приведения их в соответствие с фактическими обстоятельствами, обеспечения достоверности сведений в публичном реестре.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 130, 131, 235, ГК РФ, Федерального закона от [дата] № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», пришел к выводу, что спорный объект не имеет признаков объекта недвижимости, в связи с чем, право собственности на него не могло быть зарегистрировано в ЕГРН.

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 областного суда соглашается с обоснованностью выводов суда первой инстанции в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается, в том числе в случае гибели или уничтожения имущества. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, предусмотренных положениями данной нормы (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В силу ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от [дата] государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (п. 5).

Право собственности на недвижимые вещи подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней и возникает с момента такой регистрации (статья 8.1, пункт 1 статьи 131 ГК РФ, часть 6 статьи 1 Федерального закона от [дата] № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Как указано в абзаце четвертом пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации [номер] от [дата] «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в реестре прав на недвижимое имущество нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации и правовой позиции, изложенной в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от [дата] N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 ГК РФ), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 ГК РФ).

По смыслу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 ГК РФ).

В соответствии с подпунктом 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

Следует учитывать, что термин «объект капитального строительства» является специальным понятием градостроительного законодательства, он не может подменять собой правовую категорию «объект недвижимости», имеющую иную отраслевую принадлежность, объем и содержание.

Таким образом, отнесение объекта к недвижимости должно определяться исходя из критериев, установленных законом, вне зависимости от их функциональной принадлежности и использования.

В силу вышеприведенных норм материального права и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации понятие объекта недвижимости является правовой категорией, определяемой совокупностью признаков и позволяющей считать имущество объектом гражданских прав, в отношении которого самостоятельно может быть поставлен вопрос о праве.

Имущество, обладающее таким признаком, как физическая связь с землей, может быть признано недвижимостью лишь в том в случае, если оно создано как объект недвижимости в установленном законом и иными правовыми актами порядке, с получением необходимых разрешений и соблюдением градостроительных норм и правил на земельном участке, предоставленном именно под строительство объекта недвижимости. Более того, помимо неразрывной связи с землей объект недвижимости должен иметь самостоятельное функциональное назначение.

Вместе с тем ГрК РФ не дает определение понятию «объект вспомогательного использования», не устанавливает критерии отнесения тех или иных строений и сооружений к числу вспомогательных, а также не относит к числу объектов вспомогательного использования здания, ограничиваясь только строениями и сооружениями.

Статьей 2 Федерального закона от [дата] № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (далее - Закон № 384-ФЗ) установлено, что:

под зданием понимается результат строительства, представляющий собой объемную строительную систему, имеющую надземную и (или) подземную части, включающую в себя помещения, сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей, размещения производства, хранения продукции или содержания животных;

под сооружением понимается результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную и (или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов.

Согласно части 10 статьи 4 Закона № 384-ФЗ к зданиям и сооружениям пониженного уровня ответственности относятся:

-здания и сооружения временного (сезонного) назначения;

-здания и сооружения вспомогательного использования, связанные с осуществлением строительства или реконструкции здания или сооружения;

-здания и сооружения, расположенные на земельных участках, предоставленных для индивидуального жилищного строительства.

Таким образом, в отличие от положений ГрК РФ Закон № 384-ФЗ позволяет относить к числу объектов вспомогательного использования здания и сооружения, но при этом не упоминает строения, конкретизируя цель создания зданий и сооружений вспомогательного использования в виде необходимости их наличия для создания основных зданий и сооружений.

Поскольку право собственности ФИО1 зарегистрировано как на недвижимое имущество, которое ни по своей природе, ни по правовому статусу таковым не является, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Иных обстоятельств, которые могли бы повлиять на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергнуть выводы суда первой инстанции, апелляционное представление не содержит.

Таким образом, основания для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции применительно к аргументам, приведенным в апелляционном представлении, отсутствуют.

Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Гродецкого городского суда ФИО2 [адрес] от [дата] по гражданскому делу по иску Ассоциации комплекса отдыха и спорта «Зеленый дол» к ФИО1 о признании зарегистрированного права собственности отсутствующим оставить без изменений, апелляционное представление ФИО2 межрайонного природоохранного прокурора без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлен [дата]г.