Решение № 12-615/2017 от 21 декабря 2017 г. по делу № 12-615/2017

Дело № 12-615/17


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Раменское 22 декабря 2017г.

Судья Раменского горсуда Московской области ФИО1 рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи 215 судебного участка Раменского судебного района Московской области от 01 марта 2016г. о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.12.16 ч.3 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи 215 судебного участка Раменского судебного района Московской области от 01 марта 2016г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.16 ч. 3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

ФИО2 привлечен к административной ответственности за то, что <дата>г. в 06 час. 00 мин. водитель ФИО2, управляя автомашиной «Шкода» г.р.з. <номер> и двигаясь <адрес>, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, двигался во встречном направлении по дороге с одностороннем движением. В отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.16 ч. 3 КоАП РФ.

ФИО2 данное постановление мирового судьи считает незаконным и необоснованным, просит его отменить. В обоснование доводов жалобы пояснил, что при рассмотрении административного дела мировым судьей не были приняты во внимание его доводы о том, что знак 3.1, не соответствует требованием ГОСТа, однако, самого факта выезда на дорогу с односторонним движением не отрицает. Полагает, что его действия необходимо квалифицировать по ст.12.16 ч.1 КоАП РФ.

Выслушав ФИО2, поверив доводы жалобы и изучив административное дело, суд приходит к следующим выводам.

Из протокола об административном правонарушении следует, что ФИО2 в нарушение п.1.3 ПДД РФ двигался во встречном направлении по дороге с односторонним движением. При этом схемы места совершения административного правонарушения, а также фотографий представленных ФИО2. следует, что знака 3.1 «Въезд запрещен» установлен непосредственно на перекрестке перед выездом на <адрес>.

В силу положений пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Частью 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением.

Дорожный знак 3.1 "Въезд запрещен" запрещает въезд всех транспортных средств в данном направлении.

Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце 4 пункта 8.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", нарушение водителем требований любого дорожного знака, повлекшее движение управляемого им транспортного средства во встречном направлении по дороге с односторонним движением, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (например, нарушение требований дорожных знаков 3.1 "Въезд запрещен", 5.5 "Дорога с односторонним движением", 5.7.1 и 5.7.2 "Выезд на дорогу с односторонним движением").

Административная ответственность по ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ наступает за движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожным знаком 5.5 "Дорога с односторонним движением" Приложения N 1 к ПДД РФ обозначается дорога или проезжая часть, по которой движение механических транспортных средств по всей ширине осуществляется в одном направлении.

Приложения к ПДД РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем, несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением Правил дорожного движения.

Согласно абз. 4 п. 8.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" нарушение водителем требований любого дорожного знака, повлекшее движение управляемого им транспортного средства во встречном направлении по дороге с односторонним движением, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.16 КоАП РФ.

Из схемы места административного правонарушения, которая является приложением к протоколу об административном правонарушении, зафиксирована траектория движения транспортного средства под управлением ФИО2

При этом указанная схема содержит указание на установку дорожного знака 5.5 "Дорога с односторонним движением" Приложения N 1 к ПДД РФ таким образом, что он информирует об организации одностороннего движения на переулке только тех водителей транспортных средств, которые въезжают на него со стороны <адрес>. Установленный рядом с ним дорожный знак 3.1 "Въезд запрещен", согласно той же схеме, указывает водителям о запрете на выезд с переулка на <адрес>, однако не устанавливает сам по себе, в отсутствие иных дорожных знаков, запрет на движение переулку в сторону <адрес>.

В соответствии с ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, обязан проверить дело в полном объеме и дать оценку всем доводам, указанным в жалобе. Полагаю, что доводы ФИО2 об отсутствии в его действия состава административного правонарушения предусмотренного ст.1216 ч.3 КоАП РФ. Его действия следует переквалифицировать на ч.1 ст.12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы.

На основании ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ, составляет три месяца со дня его совершения.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

В настоящее время сроки давности привлечения к административной ответственности истекли, устранение указанных нарушений невозможно, вопрос о виновности обсуждаться не может.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление судьи мирового судьи 215 судебного участка Раменского судебного района Московской области от 01 марта 2016г. о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.12.16 ч.3 КоАП РФ не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене, а производство по делу прекращению за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи 215 судебного участка Раменского судебного района Московской области от 01 марта 2016г. о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.12.16 ч.3 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судья: