Решение № 2-991/2019 2-991/2019~М-959/2019 М-959/2019 от 22 декабря 2019 г. по делу № 2-991/2019Хасанский районный суд (Приморский край) - Гражданские и административные Дело № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 17 декабря 2019 года п. Славянка Хасанский районный суд Приморского края в составе: Председательствующего судьи Швецовой И.С. При секретаре Ромашкиной Е.Н. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Военного прокурора 304 военной прокуратуры гарнизона в защиту интересов Российской Федерации к Т. о взыскании ущерба, военный прокурор 304 военной прокуратуры гарнизона обратился с вышеуказанными исковыми требованиями в защиту интересов Российской Федерации, ссылаясь на то, что вступившим в законную силу постановлением Хасанского районного суда Приморского края от 10.07.2019 года по делу об административном правонарушении,ФИО1 признан виновным в совершении административногоправонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ, и подвергнутадминистративному наказанию в виде штрафа. Как установлено данным постановлением, 05.05.2019 года по адресу: <адрес>, Т. П.И. с использованием автомобиля «Митсубиши Паджеро» гос. номер №, осуществлял приемку, обработку, транспортировку, хранение и выгрузку улова водных биологических ресурсов, а именно 10 695 особей трепанга Дальневосточного, их них находились на момент пресечения административного правонарушения в жизнеспособном состоянии 5 036 особей, в погибшем состоянии 5 659 особей, при этом разрешения на осуществление указанной деятельности, а также документов, свидетельствующих о законности ее осуществления, каких-либо разрешительных документов на право добычи (вылова), приемки, обработки, транспортировки, хранения и выгрузки указанных биоресурсов ФИО1 не имел. Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.11.2018 № 1321 утверждены Таксы для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам. Этим же постановлением определено, что ущерб исчисляется в размере Таксы кратной сумме стоимости за 1 экземпляр водных биоресурсов независимо от их размера и веса и составляет 682 руб. за 1 особь трепанга. Согласно расчету, действиями ФИО1 причинен ущерб Российской Федерации размере 3 859 438 рублей (5 659 особей трепанга дальневосточного х 682 рублей). Истец просит взыскать с ФИО1 в доход бюджета Хасанского муниципального района ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам Российской Федерации, в размере 3 859 438 рублей, а так же в доход Федерального бюджета государственную пошлину в размере 27 497 рублей В судебном заседании представитель истца – ст. помощник Военного прокурора 304 военной прокуратуры гарнизона ФИО2 требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Выслушав истца, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению, по следующим основаниям. Согласно п. 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ причинённый вред подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим этот вред. Судом установлено, что 05.05.2019 года по адресу: <адрес>, ФИО3 с использованием автомобиля «Митсубиши Паджеро» гос. номер №, осуществлял приемку, обработку, транспортировку, хранение и выгрузку улова водных биологических ресурсов, а именно 10 695 особей трепанга Дальневосточного, их них находились на момент пресечения административного правонарушения в жизнеспособном состоянии 5 036 особей, в погибшем состоянии 5 659 особей, при этом разрешения на осуществление указанной деятельности, а также документов, свидетельствующих о законности ее осуществления, каких-либо разрешительных документов на право добычи (вылова), приемки, обработки, транспортировки, хранения и выгрузки указанных биоресурсов ФИО1 не имел. Постановлением Хасанского районного суда Приморского края от 10.07.2019 по делу об административном правонарушении, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа. Данным постановлением, которое в силу статьи 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение для настоящего дела, установлено, что ФИО1 осуществлял незаконную деятельность по приемке, обработке, хранении водных биологических ресурсов-трепанга дальневосточного, без соответствующего разрешения, выданного в порядке определенном законодательством РФ. Пунктом 10 статьи 1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" установлено, что под рыболовством понимается, в том числе, и деятельность по приемке, обработке, транспортировке, хранению уловов водных биоресурсов. Отсутствие разрешительных документов или иных правоустанавливающих документов на уловы водных биоресурсов свидетельствует об их незаконной добыче и причинении ущерба водным биологическим ресурсам. Частью 1 статьи 53 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» определено, что возмещение вреда, причиненного водным биоресурсам, осуществляется в добровольном порядке или на основании решения суда в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера причиненного водным биоресурсам вреда, а при отсутствии их исходя из затрат на восстановление водных биоресурсов. В силу статьи 10 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» водные биоресурсы находятся в федеральной собственности, за исключением водных биоресурсов, обитающих в прудах, обводненных карьерах, которые могут находиться не только в федеральной собственности, но и в собственности субъектов РФ, муниципальной и частной собственности. Поскольку до настоящего времени ответчиком не возмещен причинённый ущерб Российской Федерации, данный ущерб подлежит возмещению в судебном порядке по иску прокурора, поданного в защиту интересов Российской Федерации в силу части 1 статьи 45 ГПК РФ, части 3 статьи 35 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации». Прокурором представлен расчёт размера подлежащего возмещению ущерба, в котором за основу взяты Таксы для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный уничтожением, незаконным выловом или добычей водных биологических ресурсов, утверждённые Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.11.2018 № 1321 утверждены Таксы для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам. Этим же Постановлением определено, что ущерб исчисляется в размере Таксы кратной сумме стоимости за 1 экземпляр водных биоресурсов независимо от их размера и веса и составляет 682 руб. за 1 особь трепанга. Согласно расчету ущерба, проведенного специалистом Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю, действиями ФИО1 причинен ущерб Российской Федерации размере 3 859 438 рублей: 5659 особей трепанга дальневосточного х 682 рублей, ответчик данный расчет не оспорил. Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению. В соответствии с абз. 2 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ суммы от реализации конфискованных в установленном порядке орудий охоты, рыболовства и продукции незаконного природопользования, а также по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2019 года N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" присужденные судом суммы компенсации по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов (абзац второй пункта 6 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации). Учитывая вышеприведенные нормы права, сумма ущерба подлежит зачислению в бюджет Хасанского муниципального района Приморского края по месту причинения ущерба. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 27 497 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд исковые требования Военного прокурора 34 военной прокуратуры гарнизона в защиту интересов Российской Федерации к Т. о взыскании ущерба – удовлетворить. Взыскать с Т. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в счет возмещения ущерба, причиненного незаконной добычей (выловом) водных биологических ресурсов Российской Федерации в доход Хасанского муниципального бюджета Приморского края 3 859 438 рублей. Взыскать с Т. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в доход Хасанского муниципального района госпошлину в размере 27 497 рублей. Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца через Хасанский районный суд Приморского края со дня изготовления решения в мотивированном виде. Судья Суд:Хасанский районный суд (Приморский край) (подробнее)Истцы:Военный прокурор 304 военной прокуратуры гарнизона (подробнее)Судьи дела:Швецова Ирина Сергеевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |