Приговор № 1-26/2023 от 2 мая 2023 г. по делу № 1-26/2023

№1-26/2023

№12301940028003558

УИД №18RS0029-01-2023-000140-35


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

02 мая 2023 года с. Юкаменское, Удмуртской Республики

Юкаменский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи: Рекк И.А.,

при секретаре: Невоструевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя: прокурора Юкаменского района Удмуртской Республики Аникина К.Н., заместителя прокурора Юкаменского района Удмуртской Республики Осипова Д.В.,

подсудимого: ФИО4,

защитника: адвоката адвокатского кабинета Ившина В.А., представившего удостоверение №1343 и ордер №1801-2023-005233759 от 14 апреля 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО4, <данные изъяты> ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка Юкаменского района Удмуртской Республики по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 140 часам обязательных работ; постановлением мирового судьи судебного участка Юкаменского района Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание заменено лишением свободы на срок 15 дней, с отбыванием наказания в колонии – поселении;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка Юкаменского района Удмуртской Республики по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил умышленное преступление средней тяжести против жизни и здоровья при следующих обстоятельствах.

18 марта 2023 года в период времени с 19 часов до 20 часов у ФИО4, находящегося в предбаннике бани во дворе жилого дома по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, на почве личных неприязненных отношений произошла ссора с сожительницей ФИО1, в ходе которой на почве личных неприязненных отношений к ФИО1 у ФИО4 возник преступный умысел, направленный на причинение физической боли и умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО1, с применением предмета, используемого в качестве оружия. В целях реализации своего преступного умысла 18 марта 2023 года в период времени с 19 часов до 20 часов ФИО4, находясь в предбаннике бани по вышеуказанному адресу, осознавая противоправность своих действий, понимая, что своими преступными действиями может причинить ФИО1 физическую боль и средней тяжести вред здоровью, желая их наступления, взял в руку штыковую лопату и с применением данного предмета, используемого в качестве оружия, нанес ею удары ФИО1 по различным частям тела, в том числе нанес один умышленный удар в область кисти правой руки ФИО1, от чего последняя ощутила сильную физическую боль и получила телесные повреждения. Своими преступными действиями ФИО4 причинил ФИО1 физическую боль и телесные повреждения характера закрытого косо – поперечного перелома 1-й пястной кости правой кисти без смещения отломков, квалифицирующегося как средней тяжести вред здоровью по признаку расстройства здоровья на срок свыше 21 дня, а также телесные повреждения характера раны верхней губы, которые вреда здоровью не причинили.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 виновным себя в совершении преступления не признал, указал, что не ударял потерпевшую, между ними возникла конфликтная ситуация, но умышленного удара лопатой он по ней не наносил.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что 18 марта 2023 года около 19 часов он находился в предбаннике бани. В это время ему позвонила потерпевшая, которая впоследствии пришла к нему, на фоне ревности последняя стала с ним ругаться. Ему надоело ее слушать, он разозлился. Внутри предбанника справа от входной двери к стене была прислонена штыковая лопата. Валя хотела пошире открыть дверь, чтоб зайти в предбанник, он одной рукой схватился за дверь, в другую схватил лопату и хотел ударить ее по руке, но в первый раз, когда только замахнулся лопатой, случайно попал ей в область лица металлической частью лопаты, по губе. Затем замахнулся еще раз и ударил Валю один раз металлической частью лопаты по руке. Удар пришелся в область правой руки, запястья(л.д.46-47).

В последующем ФИО4 подтвердил свои показания в ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, с участием защитника Ившина В.А., он указал, где взял лопату, показал место своего удара указанной лопатой по правой кисти ФИО1(л.д.48-50).

После оглашения показаний подсудимый ФИО4 вину в совершении преступления признал в полном объеме, подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования. Указал, что при обстоятельствах, изложенных в описательно – мотивировочной части приговора, он нанес удар в область кисти правой руки ФИО1, вследствие чего у нее была сломана рука, в содеянном раскаивается. В настоящее время они с потерпевшей примирились, он после совершение преступления перевязал ей руку бинтом, оказывает ей посильную помощь по хозяйству. Свое непризнание вины указал на защитную версию с целью избежания строгого наказания.

Вина в инкриминируемом преступлении подсудимого подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами уголовного дела.

В судебном заседании ФИО1 указала, что подсудимый нанес ей удар по правой руке.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон были оглашены показания потерпевшей ФИО1, из которых следует, что ФИО4 ее супруг, в настоящее время они проживают вместе, ведут общее хозяйство. 18 марта 2023 года в восьмом часу вечера, когда она шла с работы, позвонила подсудимому, он ей указал неверную информацию, у нее появилось чувство ревности. Когда она пришла домой увидела, что дверь в предбанник было приоткрыта, супруг сидел в предбаннике. Спросила у него, зачем он ходил к соседке. В один из моментов она хотела открыть дверь в предбанник полностью. Харис одной рукой схватился за дверь, а в другой руке у него была штыковая лопата с деревянным черенком. В это время Харис толкнул в ее сторону лопату и металлической частью попал ей в область лица, сам удар пришелся по губе. У нее из губы пошла кровь. Затем Харис уже специально ударил ее лопатой по правой руке, не черенком, а металлической частью. От его удара она ощутила резкую физическую боль. В тот момент, когда Харис ударил ее по руке лопатой, она правой рукой держалась за дверь предбанника. Расстояние между ними было менее одного метра. Затем Харис, взяв лопату в руки, зашел домой. Она зашла следом, с губы бежала кровь, рука сильно болела. В доме Харис впоследствии успокоился. Она обращалась в больницу, ей пояснили, что у нее закрытый перелом 1-й пястной кости правой кисти и наложили гипс. До того, как Харис нанес ей один удар лопатой по руке, у нее никакого перелома не было, она не падала, никуда не стукалась, рука не болела. Харис перед нею извинился, она его простила и претензий к нему не имеет(л.д.17-18).

После оглашения этих показаний потерпевшая ФИО1 подтвердила их, пояснив, что в настоящее время они с подсудимым примирились, после совершения преступления он перебинтовал ей руку, просила строго подсудимого не наказывать.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО2, из которых следует, что он состоит в должности оперуполномоченного группы уголовного розыска ПП «Юкаменский» МО МВД России «Глазовский». 19 марта 2023 года он находился на суточном дежурстве в составе следственно – оперативной группы. Около 14 часов в дежурную часть ПП «Юкаменский» поступило сообщение от ФИО1 о том, что у нее сломана рука. После чего он совместно со старшим участковым уполномоченным полиции ПП «Юкаменский» ФИО3 выехал на данное сообщение. По приезду в д. Починки стали отбирать объяснения у ФИО1, которая указала, что 18 марта 2023 года в вечернее время ФИО4 в предбаннике нанес ей несколько ударов и сломал руку(л.д.26-27).

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО3, из которых следует, что она состоит в должности старшего участкового уполномоченного полиции ПП «Юкаменский» МО МВД России «Глазовский». В дальнейшем указала на обстоятельства, аналогичные показаниям свидетеля ФИО2(л.д.28-29).

Кроме того, вина ФИО4 в совершении изложенного выше преступления подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из рапорта помощника оперативного дежурного ПП «Юкаменский» усматривается, что 19 марта 2022 года в 13 часов 58 минут в дежурную часть ПП «Юкаменский» поступило сообщение от ФИО1 о том, что она хочет переговорить с участковым, указывает, что у нее сломана рука(л.д.4).

В рапорте об обнаружении признаков преступления, зарегистрированном в КУСП ПП «Юкаменский» за № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ФИО4 18 марта 2023 года, находясь по месту жительства по адресу: Удмуртская Республика, <адрес> нанес побои с применением предмета, используемого в качестве оружия – лопатой ФИО1, причинив последней физическую боль(л.д.5).

Протоколом осмотра места происшествия от 19 марта 2023 года осмотрено помещение предбанника бани во дворе дома по адресу: Удмуртская Республика, <адрес> Баня деревянного исполнения, одноэтажная, имеет односкатную крышу. С баней под одной крышей расположен предбанник, дощатого исполнения. В предбаннике имеется стол, дверь, ведущая в баню, развешено белье. Справа от входной двери в предбаннике имеется штыковая лопата с черенком. Черенок деревянного исполнения, конец лопаты сломан. На черенке имеются пятна вещества бурого цвета похожего на кровь. Со слов ФИО1, данной лопатой ей по правой руке нанес удар ФИО4 В ходе осмотра лопата изъята, снабжена пояснительной запиской, подписями, оттиском печати «Для документов»(л.д.8-11).

Протоколом осмотра предметов от 25 марта 2023 года осмотрена штыковая лопата. Лопата состоит из деревянного черенка светло-коричневого цвета и металлической части лопаты. Общая длина лопаты 133 см. Деревянный черенок крепится к ее металлической части с помощью одного гвоздя. Длина деревянного черенка составляет 119 см. Металлическая часть лопаты длиной 30 см; шириной 21 см, к концу сужена. Нижняя часть металлической части сломана, прямая. Металлическая часть имеет следы высохшей грязи и следы коррозии металла. К лопате с помощью черной нити прикреплена пояснительная записка, выполненная красителем синего цвета. На лопате имеются пятна вещества бурого цвета похожего на кровь(л.д.36-38). Постановлением от 25 марта 2023 года данная лопата признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства(л.д.39).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлено: <данные изъяты>(л.д.33).

Прямым доказательством виновности подсудимого являются показания потерпевшей ФИО1, которая показала, что при обстоятельствах, изложенных в описательно – мотивировочной части приговора, подсудимый нанес ей удары лопатой, в том числе удар в область кисти правой руки, причинив физическую боль, а также перелом правой руки, в связи с чем она на следующий день обратилась в медицинское учреждение, ей наложили гипс, также она сообщила о случившемся в отдел полиции.

Ее обращение в правоохранительные органы также подтверждается показаниями свидетелей: ФИО2, ФИО3, которые указали, что являясь сотрудниками правоохранительных органов, выезжали по данному сообщению. При этом суд не принимает их показания, в части, что стало известно о преступлении из бесед с подсудимым. Учитывает данные показания, в части процессуальных действий, а именно проверки сообщения о преступлении.

Из материалов дела усматривается, что показания потерпевшей и вышеуказанных свидетелей, в части, принятой судом, являются последовательными, логичными, непротиворечивыми, согласуются с другими материалами уголовного дела, оснований не доверять им нет, в связи с чем, суд признает их правдивыми, допустимыми и достоверными доказательствами, учитывая, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой. Каких-либо неприязненных отношений между потерпевшей, указанными свидетелями и подсудимым не установлено, поэтому не доверять им у суда нет оснований. Показания указанных лиц не являются единственными доказательствами по делу, подтверждаются исследованными в судебном заседании вышеуказанными материалами уголовного дела, в том числе, рапортами(л.д.4,5), протоколом осмотра места происшествия (л.д.8-11), протоколом осмотра предметов(л.д.36-38).

Достоверность принятых судом за основу приговора доказательств не вызывает каких-либо сомнений. В своей совокупности они достаточны для разрешения данного уголовного дела. Все процессуальные действия произведены в соответствии с требованиями УПК РФ, их выводы не оспариваются участниками процесса, они не противоречат фактическим обстоятельствам. Показания потерпевшей, свидетелей стороны обвинения последовательны, логичны, не противоречат и дополняют друг друга. Не доверять показаниям потерпевшей, свидетелям, в части принятой судом, протоколу осмотра места происшествия, осмотра предметов у суда нет оснований, поскольку они соответствуют месту, времени и способу совершения преступления. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлено: <данные изъяты>(л.д.33). Указанное заключение полностью отвечает требованиям ст. 204 УПК РФ, а также Федеральному Закону «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ». Экспертиза проведена экспертом, имеющим стаж работы, он предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, его квалификация у суда сомнений не вызывает. Оснований ставить под сомнение изложенные в акте экспертизы выводы не имеется.

В ходе судебного заседания первоначально подсудимый ФИО4 вину не признал, указал, что он умышленно не ударял лопатой по руке потерпевшей. В связи с противоречивостью его показаний по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ФИО4 указывает, что при обстоятельствах, изложенных в описательно – мотивировочной части приговора он умышленно нанес один удар в область кисти правой руки ФИО1, в связи с чем у нее был установлен перелом. После оглашения подсудимый подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного расследования, указал, что в судебном заседании он, в связи со своей защитной версией, пояснил о своем непризнании вины. В настоящее время он вину в совершении преступления признает в полном объеме, подтверждает свои ранее данные им показания, действительно он умышленно ударил лопатой в область кисти правой руки ФИО1 Позиция подсудимого указанная им в начале судебного заседания, что он не ударял лопатой потерпевшую, судом не принимается, поскольку указанные доводы опровергаются доказательствами, приведенными выше, материалами уголовного дела.

Суд принимает показания подсудимого в ходе предварительного расследования, а также в судебном заседании, при подтверждении подсудимым своих показаний в ходе дознания, в связи с тем, что показания полностью согласовываются с показаниями свидетелей, потерпевшей, неприязненных отношений между вышеуказанными свидетелями, потерпевшей, и подсудимым не установлено, поэтому не доверять им у суда нет оснований, они полностью согласуются с вышеуказанными материалами дела. Основания, мотивов для оговора, самооговора в указанной части не имеется. Объективных оснований оговаривать подсудимого, данными свидетелями, потерпевшей судом не установлено, поскольку они последовательны, соотносятся и дополняют друг друга. Отдельные незначительные неточности в показаниях свидетелей, выявленные в судебном заседании, являются несущественными и не могут быть отнесены судом к ложным и противоречащим показаниям, поскольку не противоречат друг другу и другим вышеуказанным собранным по делу доказательствам, не влияют на доказанность вины ФИО4 в совершении инкриминируемому ему преступления, а объясняются субъективным восприятием свидетелями обстоятельств, о которых они дали показания, данные показания являются логичными, непротиворечивыми, согласуются с другими материалами уголовного дела, оснований не доверять им нет, в связи с чем, суд признает их правдивыми, допустимыми и достоверными доказательствами. С учетом изложенного судом не принимаются показания подсудимого, данные им в начале судебного заседания, в которых он отрицал свою причастность к совершенному им преступлению, данное расценивается как занятая подсудимым линия защиты, поскольку указанные доводы опровергаются доказательствами, приведенными выше.

Исходя из характера действий ФИО4 - нанесение целенаправленных ударов лопатой, в том числе удара в область кисти правой руки ФИО1, повлекших причинение потерпевшей физической боли, нравственных страданий и телесных повреждений характера закрытого косо – поперечного перелома 1-й пястной кости правой кисти без смещения отломков, раны верней губы, суд считает, что умысел виновного был направлен именно на причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей. Между действиями ФИО4 и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь. Получение указанных травм в результате падения, либо неосторожных действий противоречит исследованным в судебном заседании доказательствам стороны обвинения, в частности заключению медицинской экспертизы. В судебное заседание доказательств того, что потерпевшая по собственной вине получила указанные выше телесные повреждения, подсудимым и защитой не представлено. Подсудимый из личной неприязни умышленно ударил в область кисти правой руки ФИО1 лопатой. При этом каких-либо данных, свидетельствующих о наличии оснований для применения подсудимым в процессе конфликта физической силы, не имелось.

Органами предварительного расследования был обнаружен предмет, используемый в качестве оружия: лопата, которой как следует из показаний потерпевшей и был нанесен удар по руке потерпевшей. Данный факт не отрицал и подсудимый.

Таким образом, суд, исследовав доказательства в их совокупности, действия ФИО4 квалифицирует по п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

С учетом личности подсудимого ФИО4, на учете у психиатра не состоящего, обстоятельств совершения им преступления, поведения подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд считает необходимым признать ФИО4 вменяемым по настоящему делу и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

Подсудимый ФИО4 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину в совершении преступления признал в полном объеме, <данные изъяты>

В судебном заседании ФИО4 пояснил, что он раскаивается в содеянном, сделал для себя соответствующие выводы, после совершения преступления, попросил прощение у потерпевшей, которая простила подсудимого, претензий к нему не имеет, данное обстоятельство также подтверждается показаниями ФИО1, пояснившей, что после случившегося, подсудимый забинтовал ей руку, на следующий день она обратилась за медицинской помощью.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, согласно ст.61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, иные меры по заглаживанию вреда, выразившиеся в принесении извинений перед потерпевшей, которые были приняты, отсутствие претензий со стороны потерпевшей, возмещение морального вреда, а также оказание иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, выразившиеся в бинтовании поврежденной руки ФИО1

Суд не может принять в качестве смягчающего наказания обстоятельства: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в связи с тем, что ФИО4 совершил преступление, которое было раскрыто и расследовано в условиях очевидности, а доказательства по делу были добыты, в том числе, в результате осмотра места происшествия, допроса потерпевшей, проведения экспертизы. Показания ФИО4 относительно очевидных и самостоятельно установленных следственным органом обстоятельств не могли расцениваться в данном случае, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Доказательств способствования состояния алкогольного опьянения на совершение указанного преступления, не имеется, в связи с учетом характера и степени общественной опасности преступления, способа, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, оснований для признания совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим ответственность, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, судом по делу не установлено.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, судом не установлено.

Учитывая общественную опасность совершенного преступления, наличие вышеуказанных смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, вышеуказанные данные о личности подсудимого, указанный характеризующий материал на ФИО4, его материальное и семейное положение суд считает, что для достижения целей наказания, сформулированных в ч.2 ст. 43 УК РФ, необходимо назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы с применением ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку, по мнению суда, назначение такого наказания является справедливым, достаточным и служит целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Иного вида наказания санкцией статьи, по которой квалифицировано деяние ФИО4, не предусмотрено.

Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. Принимая во внимание все вышеуказанные установленные обстоятельства, с учетом степени общественной опасности преступления, суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую. Оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ суд не усматривает.

Суд не находит оснований для применения к ФИО4 ст.73 УК РФ, поскольку суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, основывается на требованиях закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, вышеуказанные смягчающие обстоятельства, а также условия жизни подсудимого, учитывает имущественное положение подсудимого, его семьи, считает, что применение условного осуждения в данном случае не будет преследовать цель исправления ФИО4, предупреждения совершения им новых преступлений. Сам факт совершения указанного преступления, социальная и общественная его опасность, свидетельствуют о нецелесообразности назначения ФИО4 условного наказания.

Судом установлено, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ осужден приговором мирового судьи судебного участка Юкаменского района Удмуртской Республики по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев.

Поскольку ФИО4 в период испытательного срока совершил преступление средней тяжести, суд считает необходимым в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение отменить. Окончательное наказание подсудимому необходимо назначить по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года N 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» в случае осуждения к лишению свободы за умышленное преступление средней тяжести лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка Юкаменского района Удмуртской Республики по ч. 1 ст. 119 УК РФ ФИО4 осужден к 140 часам обязательных работ; постановлением мирового судьи судебного участка Юкаменского района Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание заменено лишением свободы на срок 15 дней, с отбыванием наказания в колонии – поселении, таким образом подсудимый является лицом ранее отбывавшим лишение свободы. Отбывание наказания ФИО4 суд назначает в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественное доказательство: лопата, после вступления приговора в законную силу, подлежит уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить ФИО4 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка Юкаменского района Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка Юкаменского района Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО4 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО4 в срок наказания время содержания под стражей со ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественное доказательство: лопату, после вступления приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики через Юкаменский районный суд Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО4, содержащимся под стражей, в тот же срок, - со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный и иные участники процесса должны указать на это в апелляционной жалобе. В соответствии с требованиями ч.4 ст.389.8 УПК РФ, дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья И.А. Рекк