Апелляционное постановление № 22-1971/2018 от 3 апреля 2018 г. по делу № 22-1971/2018

Председательствующий: судья Шабловский А.Н. Дело № 22-1971/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 03 апреля 2018 года

Красноярский краевой суд в составе председательствующего судьи Костенко С.Н., при секретаре Пашковском А.Д., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению с дополнениями к нему государственного обвинителя помощника прокурора Ермаковского района Красноярского края Порядиной А.А. на приговор Ермаковского районного суда Красноярского края от 26 декабря 2017 года, которым

Тёплых Я.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>;

осужден в особом порядке судебного разбирательства по ч.1 ст.166 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по данному приговору присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору суда от 15 сентября 2016 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять с <дата>.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменена.

В отношении Тёплых Я.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу.

Принято решение по процессуальным издержкам.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи краевого суда Костенко С.Н., выступление прокурора краевой прокуратуры Боровкова В.А., поддержавшего доводы апелляционного представления с дополнениями к нему, осужденного Тёплых Е.В. и в его интересах адвоката Руденко Г.В., возражавших против удовлетворения апелляционного представления,

УСТАНОВИЛ:

Тёплых Я.В. осужден за угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, имевший место <дата> на парковочной стоянке базы отдыха «<данные изъяты>», расположенной <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении с дополнениями к нему государственный обвинитель помощник прокурора Ермаковского района Красноярского края Порядина А.А. просит приговор Ермаковского районного суда Красноярского края от 26 декабря 2017 года изменить, мотивируя тем, что при определении вида исправительного учреждения суд руководствовался требованиями п.п.«а,б» ч.1 ст.58 УК РФ и определил Тёплых Я.В. для отбывания наказания исправительную колонию общего режима, вместе с тем, п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ применению не подлежит, поскольку Тёплых Я.В. осужден к лишению свободы за совершение преступления, относящегося к категории средней тяжести, а не тяжких.

Кроме этого указывает, что вопреки требованиям ч.4 ст.47 УК РФ в резолютивной части приговора не указано, что дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами распространяется на все время отбывания наказания в виде лишения свободы, но при этом его срок исчисляется с момента его отбытия.

С учетом изложенного, просит приговор суда изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на применение п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, а также дополнить резолютивную часть приговора указанием на то, что наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространяется на все время отбывания наказания в виде лишения свободы, но при этом его срок исчисляется с момента его отбытия.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления с дополнениями к нему, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Суд первой инстанции, обоснованно придя к выводу, что обвинение, с которым согласился Тёплых Я.В., подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, учитывая полное признание им своей вины в содеянном, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, согласие государственного обвинителя, потерпевшего и защитника на законных основаниях постановил приговор в особом порядке.

Условия применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, судом соблюдены, права участников уголовного судопроизводства не нарушены.

Осужденному Тёплых Я.В. назначено наказание по правилам ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, не более 2/3 от 2/3 максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении Тёплых Я.В. судебного решения в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства по настоящему уголовному делу не допущено.

Вид и размер назначенного осужденному Тёплых Я.В. наказания определен с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности виновного, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, таких как: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Выводы суда о невозможности назначения Тёплых Я.В. наказания без реального лишения свободы, невозможности применения положений ст.ст.64,73 УК РФ, мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, изложены в приговоре, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку при настоящей проверке материалов дела также не установлено обстоятельств, позволяющих применить в отношении осужденного более мягкий вид и размер наказания, а также правила ст.73 УК РФ.

Оснований для изменения категории совершенных преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд мотивировал необходимость назначения окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно ч.4 ст.47 УК РФ в случае назначения лишения права заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного вида наказания к лишению свободы оно распространяется на все время отбывания указанного основного вида наказания, но при этом его срок исчисляется с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Однако, вопреки данным требованиям закона суд первой инстанции, назначив Тёплых Я.В. наказание в виде лишения свободы, не указал, что дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельность, связанной с управлением транспортными средствами, распространяется на все время отбывания наказания в виде лишения свободы, но его срок исчисляется с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Согласно п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, - в колониях-поселениях.

В силу п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишения свободы, а также женщинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, в том числе при любом виде рецидива, - в исправительных колониях общего режима.

В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ совершенное Тёплых Я.В. преступление относится к категории преступлений средней тяжести, в связи с чем ссылка суда при определении вида исправительного учреждения на п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ является необоснованной и подлежит исключению.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемого судебного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ермаковского районного суда Красноярского края от 26 декабря 2017 года в отношении Тёплых Я.В. изменить.

Уточнить резолютивную часть приговора указанием о том, что срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 3 месяца, распространяется на все время отбывания наказания в виде лишения свободы, но исчисляется с момента отбытия осужденным основного наказания в виде лишения свободы.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда о применении п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ.

Председательствующий: С.Н. Костенко