Решение № 12-205/2020 от 10 июня 2020 г. по делу № 12-205/2020

Судья: Градусова С.Ю. № 12-205/2020


Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 11 июня 2020 года

Судья Самарского областного суда Тукмаков П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО Микрокредитная компания «Главная Финансовая Компания» ФИО1 на постановление судьи Кировского районного суда г. Самары от 17 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, которым

юридическое лицо – Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главная Финансовая Компания» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Протоколом № 63/19/63000-АП от 18.09.2019 года, составленным должностным лицом – начальником отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП России по Самарской области ФИО2, юридическому лицу - ООО МКК «Главная Финансовая Компания» вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Материалы дела переданы на рассмотрение по подведомственности в Кировский районный суд г. Самары, судьей которого 17 февраля 2020 года вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поданной на рассмотрение в Самарский областной суд, защитник ООО Микрокредитная компания «Главная Финансовая Компания» ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу ввиду отсутствия в действиях Общества состава административного правонарушения, а также в виду допущенных в ходе производства по делу процессуальных нарушений.

Изучив материалы административного дела, доводы жалобы, выслушав возражения главного специалиста УФССП России по Самарской области ФИО3, считаю, что постановление районного суда является законным и обоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ наступает за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Субъектом правонарушения по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ, являются кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах.

Микрофинансовые организации являются кредиторами, независимо от того, что их основным видом деятельности не является возврат просроченной задолженности, поскольку имеют в штате сотрудников, занимающихся возвратом просроченной задолженности, в этой связи фактически осуществляют действия, направленные на возврат просроченной задолженности, и обязаны соблюдать требования действующего законодательства.

Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, установлены Федеральным законом от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности).

Предмет регулирования (деятельность по возврату просроченной задолженности) определен в статье 1 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ, является исчерпывающим и расширенному толкованию не подлежит.

Согласно части 1 статьи 4 указанного Федерального закона при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

Не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц (пункт 4 части 2 статьи 6 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 230-ФЗ).

В соответствии с частью 5 статьи 7 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 230-ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником посредством телеграфных сообщений, текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи: 1) в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известному кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах; 2) общим числом: а) более двух раз в сутки; б) более четырех раз в неделю; в) более шестнадцати раз в месяц.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как видно из материалов дела об административном правонарушении и установлено судом первой инстанции, основанием для привлечения ООО МКК «Главная Финансовая Компания» к административной ответственности послужило обращение ФИО6 по факту нарушения Обществом требований Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Судом установлено, что между ФИО6 и ООО МКК «Главная Финансовая Компания» был заключен договор займа №88645 от 26.04.2019г.

В целях возврата просроченной задолженности, ООО МКК «Главная Финансовая Компания», являющееся кредитором, совершало звонки должнику ФИО6 с требованиями возврата задолженности по договору: ДД.ММ.ГГГГ — 08:14, 08:15, 13:42, 18:37 (4 звонка); 22.05.2019г. – в 10:36, 11:07 (2 звонка); 23.05.2019г. - в 08:57, 09:33 (2 звонка); ДД.ММ.ГГГГ - 16:42, 17:44 (2 звонка); 27.06.2019г. – в 10:16, 14:04, 15:18 (3 звонка); 04.07.2019г. в 15:47, 17:20 (2 звонка); ДД.ММ.ГГГГ - 12:39, 16:03 (2 звонка).

Таким образом, ООО МКК «Главная Финансовая Компания» нарушены требования Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3, а именно ч.5 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 230-ФЗ, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.57 КоАП РФ.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что вина юридического лица ООО Микрокредитная компания «Главная Финансовая Компания» подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении №-АП от ДД.ММ.ГГГГ, составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ; обращением ФИО6 от 27.06.2019г.; досудебной претензией о погашении задолженности; письмом Центрального Банка Российской Федерации о предоставлении информации от 29.07.2019г., ответом на запрос ООО МКК «Главная Финансовая Компания ГФК» от 10.07.2019г., представивших документы по договору займа от 26.04.2019г. № ( в том числе, индивидуальные условия, дополнительное соглашение от 23.05.2019г., общие условия договора займа, расчет задолженности, а также информацию о телеграфных сообщений, текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи в адрес должника).

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах действия Общества, допустившего нарушения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО МКК «Главная Финансовая Компания» имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют и заявителем при подачи первоначальной и апелляционной жалобы не представлено.

С учетом изложенного, суд пришел к правомерному выводу о наличии в действиях ООО МКК «Главная Финансовая Компания» состава вмененного административного правонарушения.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствует о том, что допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы об отсутствии состава административного правонарушения направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судом по имеющимся в деле доказательствам, выводы суда они не опровергают.

При изложенных обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

Доводы защитника ООО Микрокредитная компания ««Главная Финансовая Компания» ФИО1 о ненадлежащем извещении Общества о месте и времени составления протокола об административном правонарушении являются несостоятельными, поскольку на л.д. 73-74 имеется уведомление(извещение) о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.57 КоАП РФ, направленное в адрес ООО МКК «ГФК» 09.08.2019 года, которое, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 44312637058472 получено адресатом 20.08.2019 года.(л.д.75-76).

Иные доводы настоящей жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной судом в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ.

Между тем, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенного по делу судебного решения, поскольку апелляционная инстанция правом переоценки установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств не наделена. Новых доводов, которые могли бы повлиять на законность оспариваемого постановления, жалоба не содержит.

Постановление о привлечении ООО МКК «Главная Финансовая Компания» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, с учетом обстоятельств дела.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, а равно иных оснований для прекращения производства по делу судом не установлено.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену вынесенного по делу постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Кировского районного суда г. Самары от 17 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, которым юридическое лицо – Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главная Финансовая Компания» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей, – оставить без изменения, жалобу защитника ООО Микрокредитная компания «Срочноденьги» ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда П.А. Тукмаков