Решение № 7А-428/2018 от 25 сентября 2018 г. по делу № 7А-428/2018

Судья Кистерев А.А. Дело № 7А - 428/2018


Р Е Ш Е Н И Е

город Ставрополь 26 сентября 2018 года

Судья Ставропольского краевого суда Леонов А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Невинномысского городского суда Ставропольского края от 24 августа 2018 года,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Невинномысского городского суда Ставропольского края от 24 августа 2018 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В своей жалобе в краевой суд ФИО1 просит изменить постановление судьи и назначить наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы административного дела, выслушав представителя ФИО1 – ФИО2, действующего по доверенности, поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 26 мая года 10 часов 10 минут по <адрес>, ФИО1 управляя автомобилем «ВАЗ 21102» государственный регистрационный знак №, нарушил пункты 22.7 Правил дорожного движения, осуществлял посадку пассажиров в транспортное средство не обеспечив неподвижное состояние автомобиля, в результате чего совершил наезд на ФИО9., которая осуществляла посадку детей на заднее пассажирское сиденье указанного автомобиля. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО6., согласно заключению эксперта №№ от 06 августа 2018 года причинен средней тяжести вред здоровью.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении (лист дела 2), определением о возбуждении дела об административном правонарушении (лист дела 4),

акт обследования дорожных условий в месте совершения ДТП (лист дел 10), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (листы дела 5-8), заключением эксперта №№ от 06 августа 2018 года, согласно которому ФИО7 причинен средней тяжести вред здоровью (листы дела 26-27) и другими.

Указанные доказательства получили судебную оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО1, правильно квалифицированы судом по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Порядок производства по делу об административном правонарушении и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами для изменения назначенного наказания. Они в силу части. 2 и части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Таким образом, административное наказание назначено ФИО1 с требованиями статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного, а также мнения потерпевшей ФИО8., которая в суде первой инстанции пояснила, что водитель должен нести ответственность за все, если сел за руль транспортного средства, просила назначить ФИО1 наказание на усмотрение суда.

Вопреки доводам жалобы ФИО1, при определении вида административного наказания суд правильно пришел к выводу о назначении наказания в виде лишения права управления транспортным средством.

Довод ФИО1 о том, что дело рассмотрено с нарушение подсудности, суд находит на состоятельным по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается поместуего совершения. Походатайствулица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица. В силу части 2 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Поскольку место нахождения органа, проводившего административное расследование в ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Невинномысску, административное дело было рассмотрено без нарушения требований подсудности, кроме того местом совершения ДТП также был городу Невинномысск, никаких ходатайств о передачи дела по подсудности по месту жительства ФИО1 не заявлялось.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, подтверждающихся представленными в материалы дела доказательствами, которые были исследованы судьей при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку.

ФИО1 заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела новых доказательств, копии документов: справки о нахождении в декретном отпуске, свидетельства о заключении брака, свидетельства о рождении, которое подлежит отклонению, поскольку в процессе рассмотрения дела в суде впервой инстанции данное ходатайство не заявлялось, оценку новым доказательствам суд первой инстанции не давал.

При таких обстоятельствах состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Р Е Ш И Л :

жалобу ФИО1, оставить без удовлетворения.

Постановление судьи Невинномысского городского суда Ставропольского края от 24 августа 2018 года, оставить без изменения.

Судья Ставропольского

краевого суда А.Н. Леонов