Приговор № 1-495/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 1-495/2017

Дело № 1-495-2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь 13 декабря 2017 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Долматова А.О.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Мотовилихинского района г. Перми Окуловой Ю.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Москалева А.В.,

при секретаре Расове Н.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, имеющего неполное среднее образование, холостого, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, работающего неофициально рабочим в ООО «Апрель», судимого: 28 мая 2008 года Свердловским районным судом г. Перми по п.г ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы; освобожденного 31 июля 2012 года условно досрочно на не отбытый срок 2 месяца 17 дней;

под стражей не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.в ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

26 октября 2017 года в период времени с 5 часов 55 минут до 6 часов 25 минут, ФИО1, находясь на лестничной площадке 10 этажа в 1 подъезде <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не контролирует их, при помощи плоскогубцев, перекусил противоугонный трос, к которому был прикреплен велосипед «Форвард-SPORTING 200166», черно-желтого цвета, стоимостью 15 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 После этого, ФИО1, намереваясь похитить данный велосипед, взял его и спустился с ним на первый этаж указанного дома, однако свои преступные действия направленные на хищение велосипеда до конца довести не смог по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку был застигнут в подъезде сотрудником ЧОП «Атлант». В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 мог быть причинен значительный материальный ущерб в размере 15 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал и пояснил, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме. Настаивал на применении особого порядка принятия судебного решения, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшая Потерпевший №1 выразили согласие на применение особого порядка принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п.в ч.2 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, которое не было доведено до конца, по не зависящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления и данные о личности подсудимого.

Подсудимый ФИО1 судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, соседями – положительно, работает не официально. В силу ст. 18 ч. 1 УК РФ в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений.

Смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами суд признает: состояние его здоровья, в связи с наличием у него тяжкого хронического заболевания, признание им вины.

Суд не принимает во внимание в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 явку с повинной, поскольку на момент написания явки с повинной, сотрудники полиции уже располагали информацией о ФИО1, как о лице, причастном к совершению покушения на хищение имущества Потерпевший №1 ФИО1 был задержан на месте совершения преступления с похищенным имуществом, после чего передан сотрудникам полиции. Данную явку с повинной, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд расценивает как чистосердечное признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание обстоятельством ФИО1 в силу ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ является рецидив преступлений.

Принимая во внимание, что ФИО1 ранее судим, правильных выводов для себя не сделал, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, имеющее большую степень общественной опасности, в связи с чем суд считает, что наказание ему следует назначить только в виде лишения свободы, без применения ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление невозможно без изоляции от общества.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, другие обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ судом не установлены.

Правовых оснований для применения к ФИО1 ст. 15 ч. 6 УК РФ, с учетом наличия отягчающих наказание обстоятельств, не имеется.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует определить в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: противоугонный трос, крыло велосипеда, паспорт велосипеда, кассовый чек, велосипед – оставить по принадлежности потерпевшей; диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле; плоскогубцы – уничтожить.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи ФИО1 в период предварительного расследования, взысканию с подсудимого не подлежат на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.в ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 13 декабря 2017.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу изменить на содержание под стражей, взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства: противоугонный трос, крыло велосипеда, паспорт велосипеда, кассовый чек, велосипед – оставить по принадлежности потерпевшей; диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле; плоскогубцы – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Мотовилихинский районный суд г. Перми, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в сроки, установленные для обжалования приговора.

Председательствующий: подпись.

Копия верна. Судья: А.О. Долматов

Секретарь: