Решение № 12-19/2023 от 19 июля 2023 г. по делу № 12-19/2023

Дело № 12-19/2023

УИД 02RS0009-01-2023-000648-68


РЕШЕНИЕ

19 июля 2023 года с. Чемал

Судья Чемальского районного суда Республики Алтай Береснева О.Г., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Чемальскому району Ч. № от 28.05.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОГИБДД ОМВД России по Чемальскому району Ч. № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обратился с жалобой в суд, в которой просит об отмене постановления и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, указывая, что водитель транспортного средства «<данные изъяты>», осуществляя движение, совершил полную остановку своего транспортного средства без явных на то причин, фактически пренебрег действующими правилами дорожного движения, создав аварийную ситуацию, также он подтвердил факт того, что остановка не была вынужденной. Водитель автобуса затормозил без всяких на то причин, впереди него отсутствовало иное транспортное средство, которое могло бы совершить ДТП.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Чемальскому району Ч. пояснил, что 28 мая 2023 года совместно с ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Чемальскому району Ш.В. выезжал по сообщению о ДТП в <адрес>, по приезду от обоих водителей ФИО1 и Ш. были отобраны объяснения, составлена схема места ДТП, запалена карточка сведений о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП. При разбирательстве по данному факту было установлено, что ДТП произошло в населенном пункте – с. Узнезя, автомобили двигались в попутном направлении по ул. Новые Черемушки в направлении ул. Центральная, перед пешеходным переходом водитель автобуса Ш. притормозил, а водитель автомобиля «<данные изъяты>» ФИО1, не выбрав безопасную дистанцию до впереди идущего транспортного средства, совершил столкновение с автобусом, чем нарушил п. 9.10. ПДД РФ. Постановление считает законным, вина водителя ФИО1 в нарушении правил дорожного движения установлена, в связи с чем он привлечен к административной ответственности. До вынесения постановления он зафиксировал сведения о водителях, о транспортных которыми управляли водители, повреждения каждого транспортного средства в результате ДТП, составил схему места ДТП, отобрал у ФИО1 и Ш. объяснения.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Чемальскому району Ш.В. дал показания, аналогичные пояснениям инспектора Ч..

Допрошенный в качестве свидетеля Ш. в судебном заседании пояснил, что 28 мая 2023 года он управлял личным автобусом «<данные изъяты>» с государственным номером №, двигаясь по населенному пункту <...> ехал аккуратно, тем более, что там пешеходный переход, и крутой спуск, при этом резкого торможения не было. Погода была прекрасная, асфальтовое покрытие сухое, стояли знаки ограничения скорости в населенном пункте. Водитель ФИО1 появился ниоткуда. Сам он ехал с разрешенной скоростью примерно 50 км/ч, приготовившись к спуску, перед пешеходным переходом, переключился на двойную передачу, в этот момент произошел удар, такой силы, что все четыре колеса взорвались. Остановившись, первым делом подошел к водителю автомобиля, запаха алкоголя от него не было, тот даже не понимал, что произошло, пояснил, что видимо он уснул.

Судья, выслушав лицо, вынесшее обжалуемое постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Чемальскому району Ч., инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Чемальскому району Ш.В., свидетеля Ш., изучив и проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Часть 1 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Объективная сторона правонарушения заключается в нарушении правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движении по обочинам или пересечении организованной транспортной или пешей колонны либо занятии места в ней.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, характеризуется нарушением правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, а также встречного разъезда или обгона.

Расположение транспортных средств на проезжей части дороги должно отвечать требованиям, закрепленным в пунктах 9.1 - 9.12 Правил дорожного движения.

Пунктом 9.10 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужил вывод должностного лица о том, что ФИО1 28 мая 2023 года в 18 часов 30 минут нарушил п. 9.10 ПДД РФ, управляя автомобилем в <...> в направлении ул. Центральная, не выполнил безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которое бы позволило избежать столкновения.

Из имеющихся материалов дела следует, что ФИО1 при вынесении постановления пояснял, что вечером 28 мая 2023 года в 17 часов 30 минут возвращался на автомобиле «Киа» со съемки видео в свой отель «Парк Манжерок» и при торможении автобуса не успел затормозить в с. Узнезя. В результате ДТП пострадавших нет.

Данные им пояснения, пояснения второго участника ДТП об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия Ш., пояснения инспекторов ДПС ОГИБДД ОМВД России по Чемалському району Ч. и Ш.В. не противоречивы, и подтверждают выводы о виновности ФИО1 в нарушении п. 9.10 ПДД РФ, а именно, несоблюдение дистанции до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением об административном правонарушении от 28 мая 2023 года №, рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Чемальскому району Ш.В., сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, сообщением от 28 мая 2023 года КУПС №, пояснениями, данными в судебном заседании инспекторов ДПС ОГИБДД ОМВД России по Чемальскому району Ч., Ш.В., свидетеля Ш.

Довод заявителя о том, что водитель транспортного средства «Голден Драгон», осуществляя движение, совершил полную остановку своего транспортного средства без явных на то причин, чем нарушил п. 10.5. ПДД РФ, создав аварийную ситуацию, являются необоснованными, поскольку, как установлено в судебном заседании, Ш. двигался по правой полосе движения, при этом, каких-либо свидетельств того, что автомобиль под его управлением совершил полную остановку, не имеется, а автомобиль под управлением ФИО1 двигался в попутном направлении по той же правой полосе движения, догнав автомобиль под управлением Ш. въехал в заднюю часть его автомобиля, повредив задний бампер, заднее правое крыло, и задний правый габаритный фонарь, то есть водитель ФИО1 не принял мер к соблюдению безопасной дистанции до впереди идущего автомобиля и совершил с ним столкновение.

Каких-либо аргументов, ставящих под сомнение законность вынесенного постановления, жалоба ФИО1 не содержит, и при изложенных выше обстоятельствах, оснований для ее удовлетворения не имеется.

Правильность квалификации действий ФИО1 и доказанность его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нашли свое подтверждение и сомнений не вызывают.

Неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не имеется.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1. 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления должностного лица, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Чемальскому району Ч. № от 28 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в Верховный Суд Республики Алтай.

Судья О.Г. Береснева