Решение № 2А-3562/2024 2А-3562/2024~М-3641/2024 М-3641/2024 от 4 декабря 2024 г. по делу № 2А-3562/2024

Дело №2а-3562/2024

22RS0011-02-2024-004492-21


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2024 года г. Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Яркович Н.Г.

при секретаре Ворониной Э.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство финансового контроля» к судебным приставам-исполнителям Отдела судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1, ФИО2, ФИО3, начальнику отдела - старшему судебному приставу Отдела судебных приставов города Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО4, врио начальника отдела - старшего судебного пристава Отдела судебных приставов города Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО5, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю об оспаривании бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Представитель общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство финансового контроля» (далее по тексту – ООО ПКО «АФК») обратился в суд с указанным административным исковым заявлением. В обоснование требований указал, что *** судебным приставом - исполнителем ФИО1 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству -ИП от ***, возбужденного на основании исполнительного документа № ВС ( ) от ***, выданного Судебный участок ... о взыскании задолженности в размере <данные изъяты>. с должника ФИО6 в пользу взыскателя ООО ПКО «АФК». По состоянию на текущую дату оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя ООО ПКО "АФК" не поступил. Административный истец полагал, что судебным приставом - исполнителем не было принято достаточных мер принудительного исполнения в рамках указанного исполнительного документа, не направлены все необходимые запросы с целью установления имущества должника, информация взыскателю о направленных запросах от судебного пристава - исполнителя не поступала. Административный истец просил признать незаконными бездействие судебного пристава-ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству -ИП. Административный истец просил признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству -ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве»; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 и отменить постановление об окончании исполнительногопроизводства -ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе; в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители ФИО3, ФИО2, врио начальника отдела - старшего судебного пристава Отдела судебных приставов города Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ГУ ФССП по Алтайскому краю ФИО5

Представитель административного истца в судебном заседании участия не принимал, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители ФИО1, ФИО3, ФИО2, врио начальника отдела - старшего судебного пристава Отдела судебных приставов города Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ГУ ФССП по Алтайскому краю ФИО5, начальник отдела ССП ФИО4 в судебное заседание не явились, надлежаще извещались о времени и месте судебного заседания.

Представитель административного ответчика Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, надлежаще извещался о времени и месте судебного заседания.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещалась о времени и месте судебного заседания, что подтверждается телефонограммой. Согласно телефонограмме, пояснила: просила рассмотреть дело без ее участия, так как сидит с ребенком-инвалидом. Супруг погиб 4 года назад, спасал их ребенка, который тонул, а сам спастись не смог, ребенок выжил и стал инвалидом. Живет только на пособие по инвалидности на сына, нигде не работает, так как за ребенком требуется уход. Никакого имущества, на которое возможно обратить взыскание нет, кроме автомобиля. Сейчас решает вопрос с приставом о продаже автомобиля, что бы погасить долг по исполнительному производству.

С учетом положений ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. ч. 1, 4 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органы государственной власти, уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, уполномоченный по правам человека в субъекте Российской Федерации, иные органы, организации и лица, а также прокурор в пределах своей компетенции могут обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 10 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» определены полномочия старшего судебного пристава, в соответствии с которыми старший судебный пристав, в частности: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия.

Согласно п. п. 1, 7, 8, 17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В судебном заседании установлено, *** судебным приставом-исполнителем ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства -ИП в отношении должника ФИО6 в пользу взыскателя ООО ПКО «АФК», предмет исполнения – иные взыскания имущественного характера вы пользу физических и юридических лиц в размере <данные изъяты>.

Исполнительное производство было окончено *** по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

*** постановление об окончании исполнительного производства было отменено, исполнительное производство возобновлено.

В судебном заседании установлено, что в соответствии со ст. ст. 64, 68, 69 Закона «Об исполнительном производстве» с целью установления имущественного положения должника, *** судебными приставами-исполнителями в рамках исполнительного производства в порядке электронного взаимодействия направлены запросы в отношении должника ФИО6 операторам связи, ЗАГС, пенсионный фонд о заработной плате и доходе, ФНС России о счетах должника, ГИБДД МВД России по Алтайскому краю, ГУ МВД России, в Банки и иные кредитные организации. В последующем запросы обновлялись после возобновления исполнительного производства.

По результатам запросов установлено наличие у должника счетов в <данные изъяты> на которые *** постановлениями судебного пристава-исполнителя обращены взыскания на денежные средства, находящиеся на банковских счетах должника.

У должника было установлено наличие транспортного средства: <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>.

***, затем *** вынесены постановления о запрете регистрационных действий в отношении указанного автомобиля должника.

*** судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

После возобновления исполнительного производства, в соответствии с поступившими ответами на запросы о появлении у должника банковских счетов, *** постановлениями судебного пристава-исполнителя обращены взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, на счетах <данные изъяты>.

*** осуществлен выход по месту жительства должника адресу: ..., установлено, что должник по адресу проживает, с постановлением о возбуждении исполнительного производства ознакомлена.

Согласно акту об изъятии денежных средств, у должника была изъята купюра номиналом <данные изъяты>.

Согласно акту о наложении арест (описи), наложен арест на имущество- чайник, оцененный в размере <данные изъяты>.

Иного имущества, подлежащего описи и аресту у должника не установлено.

В соответствии с письменными объяснениями, данными ФИО6 судебному приставу-исполнителю, должник проживает по ... с несовершеннолетним ребенком-инвалидом, нигде не работает, т.к. ребенку нужен постоянный уходл, проживает на средства, полученные от пенсии по уходу за ребенком и пенсии по инвалидности на сына, иных доходов не имеет. Имеет в собственности автомобиль <данные изъяты>.

В соответствии со сведениями, предоставленными Росреестр, у должника на праве собственности имеется квартира по ... (единственное жилье, в котором она проживает с ребенком инвалидом), иного имущества не установлено.

Согласно ответа ИФНС в качестве учредителя либо руководителя какого-либо юридического лица, индивидуального предпринимателя не зарегистрирована.

Таким образом, судом установлено, что в рамках исполнительного производства судебными приставами-исполнителями на момент рассмотрения дела были произведены все необходимые действия, приняты все необходимые меры принудительного характера, направленные на исполнение исполнительного документа.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Материалы исполнительного производства содержат сведения о совершении судебными приставами-исполнителями исполнительных действий в рамках исполнительного производства. Административным истцом не указано, какие действия должны были совершить судебные приставы-исполнители, имели для этого реальную возможность и, при этом, не совершили.

Так, судебными приставами-исполнителями регулярно обновляются запросы в регистрирующие органы, организации с целью отыскания имущества должника. Было установлено, что у должника отсутствует какое-либо движимое и недвижимое имущество, доход, на которые возможно обращение взыскания, кроме автомобиля, на который установлен запрет регистрационных действий.

Таким образом, приняв во внимание вышеуказанные требования закона, суд приходит к выводу о том, что какого-либо бездействия при совершении исполнительных действий и мер принудительного исполнения судебными приставами-исполнителями в рамках исполнительного производства -ИП на момент рассмотрения настоящего дела не установлено.

Нарушений прав истца, без устранения которых невозможно осуществление прав и свобод стороны исполнительного производства, не усматривается.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Для удовлетворения требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

Принимая во внимание, что предусмотренная законом совокупность вышеназванных условий отсутствует, административным ответчиком отменено постановление об окончании исполнительного производства и совершены все возможные исполнительные действия и применены меры принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, суд, с учетом положений Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство финансового контроля» отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Дата изготовления мотивированного решения 18.12.2024.

Судья Н.Г. Яркович