Решение № 2-3472/2025 2-3472/2025~М-2799/2025 М-2799/2025 от 30 октября 2025 г. по делу № 2-3472/2025

Дело № 2-3472/2025

УИД 03RS0064-01-2025-004966-17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 22 октября 2025 года

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Вахитовой Д.М.,

при секретаре – Ягановой Л.И.,

с участием:

представителя истца - ФИО1,

представителя ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, к Индивидуальному предпринимателю ФИО4 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику Индивидуальному предпринимателю ФИО5 о защите прав потребителей.

В обоснование требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор об оказании юридических услуг №, стоимостью 100 000 руб. Денежные средства истцом оплачены в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ путем ввода истца в заблуждение со стороны представителя ответчика, истцом были подписаны два экземпляра акта об оказании юридических услуг на сумму 25 000 руб. и 25 000 руб. соответственно, также в обоих актах дата исполнения указана ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, акты подписаны ДД.ММ.ГГГГ.

Указанным договором ответчик взял на себя обязательство по правовому анализу сложившейся у истца ситуации, юридические консультации, подбору необходимой нормативно-правовой базы, подготовке необходимой документации, представление интересов в военной прокуратуре Уфимского гарнизона, при необходимости в суде первой инстанции (п. 1.3 договора).

В соответствии с п. 2.4. договора ответчик обязался оказать услуги качественно, своевременно и в полном объеме.

Однако со стороны ответчика услуга по договору оказана ненадлежащего качества, не надлежащим образом, не своевременно, не в полном объеме.

Оказана некорректная, некачественная устная консультация, основанная на ошибочном понимании норм действующего законодательства.

В пределах одного года со дня принятия оказанной услуги истцом обнаружены существенные недостатки оказанных услуг, а именно:

- некорректный подбор подлежащих применению нормативных правовых актов, выразившийся в составлении заявлений и жалоб в Министерство обороны Российской Федерации, Военную Прокуратуру Уфимского гарнизона РБ, командиру части № с одинаковым содержанием. В части требований указаны принятие мер и проверка доводов заявителя и оказание содействия в восстановлении нарушенных прав;

- в тексте жалоб, заявлений, рапорта допущены ошибки и неточности: неверно указаны имя истца: «В.» вместо «П.», адрес регистрации (проживания) заявителя «<адрес>» вместо «<адрес>»;

- Ответчик при заключении договора не довел до сведения истца информацию о цене услуг;

- в день подписания актов на оказание услуг №, № от ДД.ММ.ГГГГ Истцу не были предоставлены его экземпляры указанных актов.

В соответствии с п. 2.1.1. договора истец имел право получать информацию о ходе оказания услуг.

Однако информацию о ходе оказания услуги истец не получал.

В соответствии с п. 2.1.3 договора истец имеет право получать оригиналы и копии документов, если они были получены в процессе оказания услуги, истец не получал.

В том числе при явке представителя истца ДД.ММ.ГГГГ в офис по фактическому адресу: <адрес> документы получены не были.

Истец полагает, что ответчиком не исполнена обязанность по оказанию качественных юридических услуг, а именно: некорректно подобраны подлежащие применению нормативные правовые акты, проекты документов для Истца подготовлены с существенными недостатками и формальным образам, ставящим под сомнение достижение положительного результата при их рассмотрении в государственных органах, в части представлений интересов в суде услуга не оказана.

Недостатки оказанной услуги являются существенными, и дают истцу право потребовать возмещения убытков в виде стоимости некачественных услуг.

В связи с недостатками оказанных услуг,истцом было направлено в адрес ответчика уведомление (заявление) об отказе от исполнения договора об оказании юридических услуг в одностороннем порядке от ДД.ММ.ГГГГ (далее - уведомление) и претензия о возврате стоимости некачественно, ненадлежащим образом оказанных услуг с требованием о возврате, в течение 10 дней, до ДД.ММ.ГГГГ, излишне уплаченных денежных средств по договору в размере 90 000 рублей.

Согласно почтовому уведомлению, уведомление и претензия ответчиком получена ДД.ММ.ГГГГ.

От ответчика получен ответ на заявление, из которого следует, что «В возмещении денежных средств в части возврата суммы по договору об оказании юридических услуг ИП ФИО4 принял отрицательное решение и вынужден отказать Вам в возврате денежных средств в полном объеме. Однако ИП ФИО4 готов вернуть Вам денежные средства в размере 50 000 рублей ». К ответу на заявление ответчик приложил копии актов № и № от ДД.ММ.ГГГГ, отчет о проделанной работе к акту № от ДД.ММ.ГГГГ и другие копии документов (рапорт, заявление, жалоба, договор)

ДД.ММ.ГГГГ ответчик требование удовлетворил частично, в части перечисления денежных средств в размере 50 000 руб. на счет, указанный в претензии.

Уточнив в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей», истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму в размере остатка стоимости услуги 50 000 рублей, неустойку (пени) за нарушение срока удовлетворения требования о возврате уплаченной за услугу денежной суммы в размере 50 000 рублей, убытки в размере понесенных на отправку уведомления, претензии почтовых расходов 944,14 руб., расходов на оформление нотариальной доверенности 2300 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 уточненные исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал доводы письменного возражения на иск.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителей истца и ответчика, изучив и оценив материалы дела, дав оценку всем добытым доказательствам, суд приходит к следующему.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 431 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ).

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст. 783 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 720 Гражданского кодекса РФ, акт приема-передачи выполненных работ (оказанных услуг), подписанный сторонами, без указания замечаний, подтверждает факт надлежащего исполнения сторонами обязательств по договору.

Пунктом 1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ).

На основании статьи 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О ведении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между исполнителем ИП ФИО4 и заказчиком ФИО3 заключен договор об оказании юридических услуг №.

В соответствии с условиями договора исполнитель по заданию заказчика обязался оказать юридические слуги в объеме и на условиях, предусмотренных в Приложении № к договору, а заказчик обязуется принять услуги и оплатить обусловленную договором денежную сумму.

Согласно пункту 1.3 исполнитель принял на себя обязательства по правовому анализу ситуации заказчика, юридические консультации в рамках задания заказчика, подбор необходимой нормативно-правовой базы;

подготовке по заданию заказчика необходимой документации, в том числе: Министерство обороны РФ, Военная прокуратура Ц.В.О.;

представление интересов заказчика в военной прокуратуре Уфимского гарнизона, при необходимости в суде первой инстанции.

Согласно п. 3.1. стоимость оказания юридических услуг, указанных в п.1.3 договора, согласована исполнителем с заказчиком, путем ознакомления его с Прайсом (тарифами) исполнителя и составляет 100 000 руб., гонорар успеха сто тысяч рублей при увольнении с ВС РФ, в том числе:

п.1.3.1. (правовой анализ ситуации заказчика, юридические консультации в рамках задания заказчика, подбор необходимой нормативно-правовой базы) – 25 000 руб.;

п.1.3.2 (подготовка по заданию заказчика необходимой документации, в том числе: Министерство обороны РФ, Военная прокуратура Ц.О.В. – 25 000 руб.;

по п.1.3.3 (представление интересов заказчика в военной прокуратуре Уфимского гарнизона, при необходимости в суде первой инстанции) – 50 000 руб.

Денежные средства оплачены истцом в размере 100 000 руб., согласно корешку квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО1, действуя в интересах ФИО3 на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ИП ФИО4 с уведомлением об отказе от исполнения договора об оказании юридических услуг в одностороннем порядке и претензией по договору об оказании юридических услуг о возврате стоимости некачественно, ненадлежащем образом оказанных услуг, посредством почтовых отправлений ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно чеку по операции ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 50 000 руб.- возврат денежных средств по договору 05032401, поступило от ответчика на счет истца *1273.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что исполнителем ИП ФИО4 фактически были оказаны услуги стоимостью 50 000 руб., в частности в полном объеме пункты 1.3.1 - 1.3.2 договора: правовой анализ ситуации Заказчика, юридические консультации в рамках Задания Заказчика, подбор необходимой нормативно-правовой базы; подготовка и направление по Заданию Заказчика необходимой документации: обращений в Министерство обороны РФ, Военную прокуратуру Ц.В.О.

Более того, Исполнителем ИП ФИО4 выполнено представление интересов Заказчика в Военной прокуратуре Уфимского гарнизона, путем подачи обращения.

Стоимость указанных выше услуг утверждена прайсом (тарифами), с которым Заказчик был ознакомлен и согласился перед подписанием договора оказания услуг, о чем указано в пункте 3.1 Договора.

Факт согласия со стоимостью услуг подтверждается конклюдентными действиями Заказчика, в частности действиями по внесению полной стоимости услуг по договору в день его заключения.

Подготовка и направление обращений, подтверждается почтовыми квитанциями о направлении указанных обращений от ДД.ММ.ГГГГ (РПО №, №).

Также факт оказания услуги подтверждается подписанными Заказчиком актами об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, доводы ответчика о подписании акта выполненных работ до их фактического выполнения, являются несостоятельными.

При этом действия по оказанию услуг были совершены ДД.ММ.ГГГГ, когда как уведомление о расторжении поступило исполнителю ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворено добровольно в сумме 50 000 руб., то есть в неисполненной части. Требования о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда не обоснованы.

Так, согласно акту на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполнитель ИП ФИО4 и заказчик ФИО3 составили акт о нижеследующем:

1. юридическая консультация – ДД.ММ.ГГГГ стоимость не указана,

2. правовой анализ заказчика, подбор необходимой нормативно-правовой базы ДД.ММ.ГГГГ- стоимость – 12 500 рублей,

3. подготовка и направление обращений в Министерство обороны РФ, военную прокуратуру Ц.В.О. – 12 500 рублей, итого 25 000 рублей.

Вышеперечисленные услуги выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет (п.2 акта).

Настоящий акт составлен в двух экземплярах по одному для каждой стороны (п.3 акта).

Примечание заказчика написано собственноручно: «С услугой ознакомлен».

Подписан исполнителем юрист/представитель ИП ФИО4/ФИО6./ФИО7 и заказчиком ФИО3

Согласно акту на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполнитель ИП ФИО4 и заказчик ФИО3 составили акт о нижеследующем:

1. представление интересов ФИО3 по вопросу увольнения с военной службы в Военной прокуратуре Уимского гарнизона. Даты исполнения с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, стоимость 25 000 рублей.

Вышеперечисленные услуги выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет (п.2 акта).

Настоящий акт составлен в двух экземплярах по одному для каждой стороны (п.3 акта).

Примечание заказчика написано собственноручно: «С услугой ознакомлен».

Подписаны исполнителем юрист/представитель ИП ФИО4/ФИО6./ФИО7 и заказчиком ФИО3

Согласно отчету о проделанной работе к акту № от ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ:

1. осуществлен правовой анализ ситуации заказчика, подбор необходимой нормативно-правовой базы;

2. осуществлено представление интересов ФИО3 по вопросу увольнения с военной службы в Военной прокуратуре гарнизона г. Уфы РБ (при необходимости в суде первой инстанции)

Вышеназванные услуги выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет (п.1 отчета).

Настоящий акт составлен в двух экземплярах по одному для каждой стороны (п.2 отчета).

Примечание заказчика написано собственноручно: «С услугой ознакомлен».

Подписан исполнителем юрист/представитель ИП ФИО4/ФИО6./ФИО7 и заказчиком ФИО3

Копия обращения от имени ФИО3, адресованная в Министерство обороны РФ направлена ДД.ММ.ГГГГ и вручена адресату ДД.ММ.ГГГГ.Обращение в Военную прокуратуру ЦВЩ направленное ДД.ММ.ГГГГ вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ, обращение адресованное в военную прокуратуру Уфимского гарнизона РБ, принято адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

При таком положении, суд исходит из того, что представленные сторонами доказательства подтверждают фактическое выполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договору № об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями договора, о чем свидетельствуют Акты об оказании услуг, подписанные исполнителем и заказчиком ФИО3 собственноручно. Оснований полагать, что между сторонами состоялось договоренности на иных условиях договоров, не имеется. При этом само по себе отсутствие ожидаемого истцом результата обращений не свидетельствует о некачественном выполнении исполнителем своих обязанностей.

Доводы истца о том, что будучи юридически неграмотным, доверчивым он подписал Акты и отчет, не имея времени внимательно прочитать документы, представитель ФИО8 его торопила, не могут быть приняты во внимание. Содержание Актов и отчета предельно ясны и понятны, доказательств невозможности надлежащего ознакомления с ними в связи с ограничением времени не представлено.

С прайсом (тарифом) услуг истец был ознакомлен, что подтверждено условиями договора и Актами на оказание услуг.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о некачественно оказанных услугах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика суммы в размере стоимости услуги 50 000 руб.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с положениями ст.32 Закона РФ "О защите прав потребителей" истец, как потребитель услуг, вправе отказаться от исполнения договора в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Данное право истцом реализовано, ответчиком исполнено добровольно.

Пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена- общей цены заказа.

Учитывая, что неустойка представляет собой гражданско-правовую ответственность исполнителя услуги перед потребителем за нарушение установленных сроков оказания услуги, а поскольку требования истца о возврате уплаченных им денежных средств не является требованием, связанным с нарушением сроков оказания услуги, а являются требованием о возвращении платы за услугу, которое не является тем недостатком работы (услуги), за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка на основании указанного Закона.

При таком положении суд приходит к выводу о том, что права потребителя ФИО3 не нарушены, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании стоимости остатка услуги, производных требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3, к Индивидуальному предпринимателю ФИО4 о взыскании стоимости остатки услуги, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, убытков, судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Уфимский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Д.М. Вахитова

Решение в окончательной форме изготовлено 31 октября 2025 года.