Решение № 2-3472/2025 2-36/2026 2-36/2026(2-3472/2025;)~М-2830/2025 М-2830/2025 от 17 февраля 2026 г. по делу № 2-3472/2025

№ 2-36/2026

03RS0004-01-2025-007816-79


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2026 года город Уфа

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Романовой Ю.Б.

при секретаре Гуслине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обосновании иска указал, что между ФИО1, и Индивидуальным предпринимателем ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ был заключён Договор подряда N? № на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> кадастровый №.

Истец исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, уплатив Ответчику денежные средства в размере 7 500 000 рублей. Дом был принят истцом, право собственности на жилой дом зарегистрировано в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ согласно выписке из ЕГРН, адрес (местоположение): <адрес><адрес>, площадь 136,3 кв.м.., кадастровый №.

В процессе эксплуатации жилого дома проявились дефекты в его качестве, связанные с некачественным производством работ по строительству и примененным материалам, в том числе некачественный монтаж оконных конструкций и материалов, примененных при их производстве, входной двери, продувание оконных конструкций, некачественное устройство стяжки пола, системы отопления, некачественная штукатурка стен, электропроводки, трещины в ограждающих конструкциях дома, о чем в устной форме собственник неоднократно сообщал Подрядчику по его контактному номеру телефона.

Ввиду отсутствия ответа от Подрядчика и игнорирования просьб Заказчика, последний вынуждено обратился к специалисту для проверки качества выполненных работ по строительству жилого дома, по результатам проведенного обследования жилого дома, специалистом подготовлено заключение N? № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с котором установлены дефекты.

Стоимость устранения выявленных строительных дефектов согласно Заключения на момент его подготовки составляет 1 996 025 рублей 11 копеек. Также Заказчиком были понесены расходы, связанные с привлечением независимого специалиста с целью обследования дома и дальнейшей подготовки заключения специалиста в общей сумме 65 000,00 рублей.

Учитывая изложенное, а также обстоятельства неоднократного игнорирования требований Заказчика, ДД.ММ.ГГГГ в адрес Подрядчика было направлено Требование «о соразмерном уменьшении цены договора подряда и истребовании информации», по содержанию которого и ввиду игнорирования Подрядчиком ранее устно заявленных требований Заказчика в том числе по устранению строительных дефектов, заявлено требование в течение 10 дней с момента получения претензии произвести материальное возмещение стоимости строительных недостатков, а также понесенных убытков по привлечению независимого специалиста, однако данное требование Подрядчиком осталось без удовлетворения, а также не предоставлен какой-либо ответ со встречными требованиями.

С учетом изложенного, ФИО3 просит взыскать с ИП ФИО4: стоимость устранения дефектов при строительстве жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № в размере 1 996 025,00 рублей в счет соразмерного уменьшения цены за работу по Договору подряда N? № на строительство индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ; компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В судебном заседании представитель истца – ФИО5 исковые требования поддержал.

Представители ответчика - ФИО6, ФИО7 исковые требования не признали.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены должным образом, причины неявки неизвестны.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Сведения о месте и времени судебного заседания также имеются на официальном сайте Ленинского районного суда г. Уфы - leninsky.bkr.sudrf.ru.

Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского Кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 304 Гражданского Кодекса РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, требований закона и иных правовых актов.

На основании ст. 421 Гражданского Кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отношениям по договору бытового подряда применяются общие и специальные положения главы 37 Гражданского кодекса РФ (п. 3 ст. 730 Гражданского кодекса РФ).

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 720 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работы (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

На основании ст. 721 Гражданского кодекса РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Пунктом 1 ст. 754 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 723 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Как следует из содержания вышеуказанных норм, отказу заказчика от исполнения договора должно предшествовать предъявление подрядчику требования об устранении недостатков результата работ либо наличие доказательств того, что эти недостатки являются существенными и неустранимыми.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор подряда N 1, по которому подрядчик обязался выполнить строительство индивидуального жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый №., а заказчик обязался принять и оплатить работу в соответствии с п. 1.1 настоящего договора.

Согласно пункту 6.1. договора подряда, стоимость работ составила в сумме 7 500 000 руб.

Согласно пункту 2.3. договора подряда, срок завершения Работы, предусмотренной пунктом 1.2 Договора, - ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее истечения 24 месяцев с даты заключения Договора. На момент подписания Договора дата окончания работ является исходной для определения имущественных санкций в случаях нарушения сроков строительства.

ФИО1 оплатил стоимость работ в размере 7 500 000 руб., установленной п. 6.1. договора подряда,

Право собственности истца на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, земельный <адрес>, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что установлено из выписки из ЕГРН.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении расходов на устранение недостатков.

В обоснование заявленных требований истцом представлено заключение строительно-технического специалиста ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ, который пришел к выводу о наличии значительных и устранимых дефектов жилого дома истца, определив их сметную стоимость в сумме 1 996 025 рублей 11 копеек.

В соответствии со ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы вправе по своему выбору потребовать, в том числе, безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы своими силами или третьими лицами (п. 1). Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе (п. 3).

В силу ч. 1 ст. 87 ГПК РФ суд ДД.ММ.ГГГГ назначил судебную строительно-техническую экспертизу, поручив ее проведение экспертной специализированной организации ООО "ССТЭ".

Согласно заключению эксперта ООО "ССТЭ" № от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные в исковом заявлении недостатки выполненных работ по строительству жилого дома по адресу: <адрес>, з/у 19, согласно Договору подряда N? № от ДД.ММ.ГГГГ имеются, а именно:

- прочность стяжки пола определена 10,2 МПа, 11,3 МПа, 12,0 МПа, что не соответствует пункту 8.3. СП 29.13330.2011. «Полы. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-88»;

- в помещении котельной и санузле вентиляционные каналы выполнены керамзитобетонными блоками (с демонтажом внутренних перегородок без учета необходимого сечения), в санузле вентиляционные каналы отсутствуют, в чердачном помещении изоляция отсутствует, при этом сечение каналов под воздухоприемные решетки 100х200 мм, не соответствует пункту ДД.ММ.ГГГГ. СП 70.13330.2012. «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87»;

- свес нижнего ряда кладки лицевого слоя с опорной конструкцией (монолитным ростверком) до 15 мм, не соответствуют пунктам 9.5.1. СП 70.13330.2012. «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87» (неустранимый недостаток);

- отклонения от вертикали / горизонтали установленных оконных конструкций ПВХ, что не соответствует требованиям приложения Г.6. ГОСТ 30674-99. «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия» и пункта 5.2.4. ГОСТ 30971-2012. «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия»;

- в помещениях, 3, 11 (литеры по техническому паспорту) маркировка стеклопакетов отсутствует, изделия не соответствуют требованиям пункта 5.3.1. ГОСТ 24866-2014. «Стеклопакеты клееные. Технические условия», пунктов 4.1.1.1., 4.1.1.2., 4.1.2., 4.1.3.3., 4.1.4.2. ГОСТ 32530-2013. «Стекло и изделия из него. Маркировка, упаковка, транспортирование, хранение», не выполнены требования пунктов 5.11.1., 5.4.1. ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия».

Исходя из представленных расчетов - «Смета на строительные работы 2023 г.» приложения N? № к Договору подряда N? 1 от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается выполнение работ на сумму 3 231 954 рублей, соответственно работы предусмотренная договором на сумму 4 268 779 рублей 80 копеек не были выполнены.

По результатам проведенной судебной строительно-технической экспертизы, стоимость работ по устранению недостатков жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> составляет 446 506 рублей 49 копеек.

По мнению эксперта годные конструкции, изделия (детали, узлы), подлежащие замене, их материальных ценность в жилом доме по адресу: <адрес> отсутствуют.

В соответствии со ст. ст. 55, 79 ГПК РФ заключение эксперта является одним из доказательств по делу и назначается при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла.

В силу части 3 статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

Исходя из изложенного, суд оценивает заключения эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, как надлежащее доказательство, отвечающее требованиям закона, поскольку судебные экспертизы проведены в порядке, установленном ст. 84 ГПК РФ, заключения выполнены в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ, оснований ставить под сомнение их достоверность не имеется, экспертизы проведены компетентным экспертом, имеющим достаточный стаж работы в соответствующей области. Выводы эксперта носят последовательный характер, на основании подробно изученных материалов гражданского дела.

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной судебной экспертизы, дополнительной судебной экспертизы либо, ставящих под сомнение выводы эксперта, сторонами суду представлено не было, ходатайств о проведении повторной или дополнительной экспертизы не заявлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ стороны обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

Разрешая спор по существу, учитывая, что в соответствии с разъяснениями, данными в п. 28 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере), суд исходит из доказанности того, что переданный ответчиком Индивидуальным предпринимателем ФИО2 истцу ФИО1 индивидуальный жилой дом по договору подряда N 1 от ДД.ММ.ГГГГ имел строительные недостатки, не оговоренные договором строительного подряда, следовательно, исковые требования ФИО1. подлежат удовлетворению и в его пользу с ответчика подлежит взысканию стоимость устранения строительных недостатков в размере 446506 рублей 49 копеек

Истцом заявлено требование о взыскании морального вреда в размере 30 000 руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного истцу нарушением его прав, суд исходит из установленных судом при рассмотрении данного дела обстоятельств: факта нарушения прав истца, характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, а также, исходя из требований разумности и справедливости, полагает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу истца в размере 3 000 рублей.

На основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в пользу истца в размере 50% от присужденной судом суммы.

Сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, будет составлять в размере 224753,25 рублей ((стоимость устранения строительных недостатков в размере 446506,49 рублей + компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей) х 50%).

Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления, то с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина, в размере 18 425 рублей за требования имущественного характера и 3 000 рублей за требования о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 стоимость устранения недостатков при строительстве жилого дома в размере 446506 рублей 49 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 224753 рублей 25 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход государства расходы по оплате госпошлины в размере 21425 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья Романова Ю.Б.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 03.03.2026