Решение № 5-4/2024 7-126/2024 от 4 июня 2024 г. по делу № 5-4/2024

Судья Уманец А.С. Дело № 7-126/2024 УИД: 22RS0003-01-2024-000400-64

№ 5-4/2024 (1 инстанция)


РЕШЕНИЕ

5 июня 2024 года г.Барнаул

Судья Алтайского краевого суда Скляр А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу С.М.К, на постановление судьи Бийского районного суда Алтайского края от 17 апреля 2024 года, которым

С.М.К,, дд.мм.гг. года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от 29 марта 2024 года № М074-78, составленному старшим инспектором отделения по работе с иностранными гражданами ОВМ МУ МВД России «Бийское» М.В.В., работая в рамках КУСП № от 4 марта 2024 года обнаружены достаточные данные, указывающие на событие административного правонарушения, а именно 13 августа 2023 года индивидуальный предприниматель С.М.К,, дд.мм.гг. года рождения, ИНН № ОГРНИП №, расторг трудовой договор № б/н от 19 октября 2022 года, с гражданской Республики Таджикистан С.Ш.С., дд.мм.гг. года рождения. Согласно учету УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю установлено, что ИП С.М.К, уведомление о расторжении трудового договора № б/н от 19 октября 2022 года с гражданской Республики Таджикистан С.Ш.С., в УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю представил 7 марта 2024 года, тем самым 17 августа 2023 года в 00 часов допустил нарушение пункта 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 115-ФЗ).

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе, поданной в краевой суд 27 апреля 2024 года, С.М.К, просит постановление изменить, заменив административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение, ссылаясь на то, что не учтено что с августа 2023 года фактически не ведет предпринимательскую деятельность, к административной ответственности должен был быть привлечен как физическое либо должностное лицо, а не юридическое; судьей районного суда необоснованно не применены положения статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании Алтайского краевого суда С.М.К, и его защитник В.Н.Ю. поддержали доводы жалобы, просили ее удовлетворить.

Проверив материалы настоящего дела, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию 1 к данной статье в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В соответствии с пунктом 8 статьи 13 Федерального закона № 115-ФЗ работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора. Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг. Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

При этом в пункте 2 этой же статьи указано, что в качестве работодателя может выступать в том числе иностранный гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что трудовой договор от 19 октября 2022 года, заключенный индивидуальным предпринимателем С.М.К, с гражданкой Республики Узбекистан С.Ш.С., расторгнут 13 августа 2023 года. Уведомление о расторжении указанного договора в УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю в установленный срок (не позднее 16 августа 2023 года) УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю о расторжении трудового договора с иностранным гражданином уведомлено не было, указанное уведомление подано лишь 7 марта 2024 года, что является нарушением требований пункта 8 статьи 13 Федерального закона № 115-ФЗ.

Факт совершения вмененного правонарушения подтверждается протоколом № М074-78 об административном правонарушении от 29 марта 204 года; копией вида на жительство С.М.К, от 12 мая 2022 года; данными на физическое лицо С.Ш.С.; копией трудового договора от 19 октября 2022 года; копией приказа о приеме на работу от 19 октября 2022 года, копией приказа о прекращении (расторжении) трудового договора от 13 августа 2023 года; копией уведомления о прекращении (расторжении) трудового договора с иностранным гражданином от 7 марта 2024 года; объяснениями С.М.К, от 29 марта 2024 года, удостоверенными его собственноручной подписью, согласно которым о необходимости подать уведомление о расторжении трудового договора с иностранным гражданином в подразделение миграции по месту жительства в течении трех рабочих дней с даты расторжения трудового договора знал, но так как весной 2024 года С.Ш.С. должна вновь приехать, оформить патент и продолжить работать, планировал снова привлечь ее на основании ранее заключенного трудового договора № б/н от 19 октября 2022 года, так как срок действия в нем не прописан.

Указанным доказательствам судьей районного суда дана оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований не согласиться с которой не имеется. Выводы судьи мотивированы.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Административное наказание назначено с применением частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 и с учетом требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 3 статьи 18.15 Кодекса.

При этом основания к замене административного штрафа на предупреждение, вопреки доводам жалобы, отсутствуют.

Согласно части 3 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Как предусмотрено частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Таким образом, с учетом взаимосвязанных положений части 3 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в названных нормах.

Такой совокупности условий в ходе настоящего дела не установлено, административное правонарушение выявлено не в ходе осуществления государственного контроля (надзора), при этом условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как верно отмечено судьей районного суда, отсутствуют.

То обстоятельство, что индивидуальный предприниматель относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, а правонарушение совершено впервые, исходя из вышеприведенных нормативных положений само по себе не является достаточным для замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением.

Доводы жалоба о том, что привлечению к административной ответственности подлежал в качестве физического или должностного лица, подлежат отклонению.

Примечанием к статье 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что за административные правонарушения, предусмотренные этой статьей и иными статьями данной главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях 18 главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей С.М.С. с 22 ноября 2022 года зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с основным видом деятельности торговля розничная прочая в неспециализированных магазинах, дополнительный вид деятельности – торговля розничная в нестационарных торговых объектах и на рынках пищевыми продуктами, напитками и табачной продукцией. Сведения о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя отсутствуют.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, в связи с чем оснований для отмены состоявшегося судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Бийского районного суда Алтайского края от 17 апреля 2024 года оставить без изменения, жалобу С.М.К, - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.А.Скляр