Решение № 2-903/2025 от 9 ноября 2025 г. по делу № 2-903/2025

Дело 2-903/2025

УИД 28RS0024-01-2025-000507-48


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 октября 2025 года г. Мыски

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Куц Е.М., при секретаре Гордополовой Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью СК «Согласие» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Просит взыскать с ответчика в пользу ООО СК «Согласие»:

-сумму выплаченного страхового возмещения в размере 178 970 рублей;

-расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 370 рублей;

-сумму расходов на оплату услуг почтовой связи за отправку копии иска, направленного ответчику с приложениями в размере 96 рублей (сумма расходов подтверждается и указана в почтовом реестре, пункт почтового реестра №);

-в случае неисполнения решения суда, взыскать проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив: начало начисления и взыскания процентов – день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов – день фактического исполнения ответчиком решения суда.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием транспортного средства <данные изъяты> гос. номер № под управлением ФИО3 и транспортного средства <данные изъяты> гос. №, под управлением ФИО1. В результате чего транспортное средство <данные изъяты> гос. номер № получило механические повреждения.

В соответствии с административным материалом ГАИ ОМВД России по <адрес>, виновным лицом в совершенном ДТП является ФИО1

На момент ДТП гражданская ответственность виновника не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имущества других лиц при использовании транспортных средств.

Владельцы транспортных средств, риск которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Истец указывает на то, что поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств №, заключенный между ООО СК «Согласие» и ФИО5

ФИО6 обратился в ООО СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая. Страховщик произвел осмотр поврежденного транспортного средства, составлен акт осмотра. Заявленный случай признан страховым.

Согласно условиям полиса страхования, форма страхового возмещения является «Ремонт на станции технического обслуживания по выбору страховщика». В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Согласие» выплачено страховое возмещение путем организации и оплаты на счет ремонтной организации, осуществившей ремонт поврежденного транспортного средства в размере 178 970 рублей. Выплатив страховое возмещение, ООО СК «Согласие» заняло место потерпевшего в отношениях, возникших в следствии причиненного вреда, и вправе требовать возмещения вреда.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании ст. 387 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного транспортным средством (источником повышенной опасности) возлагается на лицо, которое владеет этим транспортным средством на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином основании.

Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована, с ответчика подлежит взысканию ущерб в размере 178 970 рублей.

Истец ссылается на п.п. 48, 57 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», согласно которого обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником. Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства.

Основываясь на положениях ст. 15, п. 3 ст. 395, п. 1 ст. 1064, ст. 1072, п. 1 ст. 1079 ГК, Федеральном законе «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и основанной на нем Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, истец просит удовлетворить исковые требования.

Определением Шимановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по исковому заявлению ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации было передано на рассмотрение по подсудности в Мысковский городской суд Кемеровской области, где принято к производству суда определением от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание Истец ООО СК «Согласие» в лице представителя ФИО2 действующей на основании доверенности №/д от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11) не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д. 140), просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, в порядке упрощенного производства в силу ст.232.1 ГПК РФ, на удовлетворении исковых требований настаивала, о чем указала в соответствующем ходатайстве (л.д. 8).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 140), просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признал в полном объеме, о чем указал в соответствующем заявлении (л.д. 135).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку ответчик ФИО1 полностью признал исковые требования ООО СК «Согласие», признание иска не противоречит закону и не нарушает права сторон и третьих лиц, признание иска следует принять и удовлетворить исковые требования.

В связи с признанием ответчиками исковых требований, в порядке пункта 3 части 1 статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации, истцу из местного бюджета подлежит возврату 70% суммы уплаченной истцом государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194 -198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Принять признание ответчиком ФИО1 исковых требований Общества с ограниченной ответственностью СК «Согласие» о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Исковые требования ООО СК «Согласие» (ИНН №) к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (серия/номер паспорта №) о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО СК «Согласие» (ИНН №) с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (серия/номер паспорта №):

- страховую выплату в порядке суброгации в размере 178 970, 00 рублей;

-проценты за пользование чужими средствами, начисляемые на сумму убытков (страховой выплаты) 178 970, 00 рублей (на ее непогашенный остаток) со дня, следующего за датой вступления решения в законную силу, до момента (даты) полного погашения взысканной суммы убытков;

- почтовые расходы в размере 96 рублей.

Вернуть ООО СК «Согласие» (ИНН №) из местного бюджета государственную пошлину в размере 4 459,00 рублей, оплаченную при подаче искового заявления (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Мысковский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 10.11.2025 года.

Председательствующий судья Е.М. Куц