Решение № 2-399/2019 от 10 ноября 2019 г. по делу № 2-399/2019

Копия Дело № 2-399/2019

24RS0046-01-2019-002319-46

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2019 года пгт. Большая Мурта

Большемуртинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лактюшиной Т.Н.,

при секретаре Коровенковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с указанным исковым заявлением. Требования мотивированы тем, что 18.04.2016 г. между ООО МФО «ФИО3.» и ФИО2 заключен договор займа № ИТЕЛЕП/С/16.48197, согласно которому должнику предоставлена сумма займа в размере 3 000 рублей сроком возврата до 18.05.2016 г. включительно. Процентная ставка за пользование денежными средствами установлена в размере 2% процента в день. Сумма займа была выдана должнику в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № ВДКРН-8/584 от 18.04.2016 года. С момента заключения договора, сумма займа не погашена, должник скрывается, на телефон не отвечает. 27.12.2016 г. между ООО МФО «ФИО3.» и ООО «Партнер-Финанс» заключен договор уступки права требования (цессии) № О/77-318/2016, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по договору займа от 18.04.2016 г. переданы ООО «Партнер-Финанс». 01.11.2018 г. между ООО «Партнер-Финанс» и ИП ФИО4 заключен договор уступки права требования (цессии) №МФО/ПФ, согласно которому права и обязанности кредитора по договору займа от 18.04.2016г. переданы ИП ФИО4 02.11.2018 г. между ИП ФИО4 и ФИО5 заключен договор уступки права №/ИП, согласно которому права и обязанности кредитора по договору преданы ФИО5 В соответствии с п. 12 договора при просрочке уплаты суммы займа заемщик уплачивает займодавцу неустойку (пени) в размере 0,05% в день от суммы просроченного долга и суммы начисленных процентов, но не более 20% годовых. По смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. До настоящего времени ответчик не возвратил истцу сумму займа и проценты за пользование суммой займа. Задолженность ответчика на 28.03.2019 г. составляет 107 127,98 рублей, из которых 3000 рублей задолженность по основному долгу, 64 440 рублей - проценты, установленные договором, из расчета 2% в день, пени за просрочку уплаты процентов и суммы займа – 39 687,98 рублей. Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО5 сумму основного долга по договору займа от 18.04.2016 г. в размере 3 000 рублей, проценты на сумму основного долга из расчета 2% в день за период с 18.04.2016 г. по 28.03.2019 г. в размере 64 440 рублей, проценты на сумму основного долга из расчета 2% в день начиная с 29.03.2019 г. по день фактического возврата суммы задолженности; пени на сумму просроченного основного долга из расчета 20% годовых от суммы основного долга за каждый день просрочки за период с 18.04.2016 г. по 28.03.2019 г. в размере 1765,48 рублей; пени на сумму основного долга из расчета 20% годовых начиная с 29.03.2019 г. по день фактического возврата суммы задолженности; пени на сумму просроченных процентов по договору из расчета 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки за период с 18.04.2016 г. по 28.03.2019 г. в размере 37 922,5 рублей; пени на сумму просроченных процентов по договору из расчета 20% годовых начиная с 29.03.2019 г. по день фактического возврата суммы задолженности; судебные расходы по оплате за составление искового заявления в размере 15000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО5 и её представитель по доверенности ФИО4 не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. Ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, по месту регистрации. Судебные извещения возвращены за истечением срока хранения.

С учетом положений ст.ст.167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Часть 1 ст. 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В судебном заседании установлено, что 18.04.2016 г. между ООО МФО «ФИО3.» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа №ИТЕЛЕП/С/16.48197, согласно которому Кредитор передает Заемщику денежные средства в размере 3 000 рублей на срок 30 дней, до 18.05.2016 г., на сумму займа начисляются проценты по ставке 732% годовых, что составляет 2% в день.

В соответствии с графиком платежей, срок возврата кредита составляет 30 дней, сумма основного долга составляет 3 000 рублей, общий размер процентов, подлежащих выплате на дату возврата займа 1 680 рублей, общая сумма к возврату с учетом процентов 4680 рублей. С графиком платежей ФИО2 был ознакомлен, с ним согласен, о чем свидетельствует его подпись.

Согласно п. 12 Договора займа Кредитор вправе взыскать с Заемщика неустойку в виде пени в размере 0,05% от суммы просроченного основанного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, но не более 20% годовых. При этом начисление неустойки начинается с 1-го дня возникновения просроченной задолженности и продолжается до наступления, в том числе, прекращения начисления процентов по договору, если непрерывный срок просрочки превысит 119 дней.

Согласно расходному кассовому ордеру № ВДКРН-8/584 от 18.04.2016 г. из кассы ООО МФО «ФИО3.» ФИО2 на основании договора займа было выдано 3 000 рублей, что подтверждается подписью заемщика. Таким образом, кредитор принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме.

При этом ответчик обязательства по договору надлежащим образом не исполнил – денежные средства не возвратил, доказательств обратного суду не представлено.

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 13 Договора займа, заемщик дал согласие на уступку кредитором прав (требования) по договору третьим лицам без дополнительного согласия заемщика.

27.12.2016 г. между ООО МФО «ФИО3.» и ООО «Партнер-Финанс» был заключен договор цессии № О/77-318/2016, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает принадлежащие цеденту права требования к физическим лицам, возникшие у цедента из договоров займа, заключенных между должниками и ООО МФО «ФИО3.». Перечень должников указан в Приложении № к настоящему договору.

К цессионарию переходят права требовать исполнения должниками денежных обязательств, возникших у должников перед цедентом в соответствии с договорами займа, и неисполненных должниками на дату уступки прав требования, которые существуют на дату настоящего договора или могут возникнуть в соответствии с договорами займа и/или действующего законодательства РФ, после даты настоящего договора. Общий объем неисполненных должниками обязательств на дату заключения настоящего договора указывается в Приложении № к настоящему договору, где также указана стоимость уступки прав требования по каждому из договоров займа.

Передаваемые цедентом в соответствии с настоящим договором права требования переходят к цессионарию в полном объеме и на тех условиях, которые существовали на момент подписания настоящего договора (п. 1.2), включая сумму непогашенного займа и неуплаченные проценты за пользование займом за период со дня вступления договора займа в силу по день перехода прав требования к цессионарию в соответствии с п. 3.5. настоящего договора включительно.

После перехода прав требования от цедента к цессионарию, внесение изменений в договоры займа, в том числе в части, изменяющей права требования по соглашению между цедентом и должником, а также изменяющей обязательства цедента (кредитора) не допускается (п. 1.5.4).

Согласно выписке из приложения к договору уступки прав требования (цессии) №О/77-318/2016 от 27.12.2016 г., по настоящему договору цедент уступил права требования по договору от 18.04.2016 г. в отношении должника ФИО2, размер переуступаемой задолженности составляет 3 000 рублей - остаток по основному долгу на дату выгрузки (л.д. 8).

01.11.2018 между ООО «Партнер-Финанс» и ИП ФИО4 был заключен договор уступки прав (требований) № МФО/ПФ, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, в объеме на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). Права (требования) принадлежат цеденту на основании договора уступки прав № О/77-318/2016 от 27.12.2016.

В выписке из приложения к договору уступки прав требования (цессии) № МФО/ПФ от 01.11.2018 г. в качестве должника значится ФИО2 по договору от 18.04.2016 г., размер переуступаемой задолженности составляет 3 000 рублей - остаток по основному долгу на дату выгрузки (л.д. 6).

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО4 и ФИО5 был заключен договор уступки прав (требований) №/ИП, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, в объеме на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). Права (требования) принадлежат цеденту на основании договора уступки прав № О/77-318/2016 от ДД.ММ.ГГГГ и договора уступки прав (требований) №МФО/ПФ от ДД.ММ.ГГГГ.

В выписке из приложения к договору уступки прав требования (цессии) №/ИП от ДД.ММ.ГГГГ в качестве должника значится ФИО2 по договору от ДД.ММ.ГГГГ, размер переуступаемой задолженности составляет 3 000 рублей - остаток по основному долгу на дату выгрузки (л.д. 7).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что на основании представленных договоров уступки прав (требований) от цедента к цессионарию последовательно передавались права требования к ФИО2 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга – 3 000 рублей.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом доказан факт заключения с ответчиком договора займа, ненадлежащее исполнение ответчиком взятых на себя обязательств по договору займа, факт заключения договоров уступки права требования. Доказательств обратного ответчиком суду представлено не было.

С условиями договора, графиком погашения задолженности ответчик ФИО2 был ознакомлен, с ними согласен, о чем свидетельствует его подпись.

При этом принятые на себя обязательства по кредитному договору по возврату полученных денежных средств и уплате процентов ответчик надлежащим образом не исполнил, задолженность по договору займа до настоящего времени не погасил, в связи с чем, истец, к которому перешли права требования по договору № ИТЕЛЕП/С/16.48197 вправе требовать от заемщика исполнения условий договора.

Ответчиком не оспорен размер задолженности, неустойки и штрафа, как и не представлен свой расчет задолженности, а также доказательства выплаты им суммы кредитной задолженности, исполнение требований кредитора. Не предоставление доказательств стороной по делу суд расценивает как отсутствие у стороны таких доказательств. Предоставленный истцом расчет задолженности судом проверен, сомнений не вызывает, суд считает возможным с ним согласиться.

Вместе с тем, учитывая, что по каждому из заключаемых договоров уступки прав требования задолженность ответчика по договору займа переходила новому кредитору только в размере основного долга в сумме 3 000 рублей, после уступки прав требования кредиторы не могут начислять проценты за пользование займом, с ФИО2 в пользу ФИО5 в счет погашения задолженности по договору займа №ИТЕЛЕП/С/16.48197 от ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию денежная сумма в размере 3000 рублей. В удовлетворении остальной части требований надлежит отказать.

Разрешая требование о взыскании с ФИО6 в пользу ФИО5 судебных расходов за составление искового заявления в размере 15000 рублей, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы, присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленной в материалах дела расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 получил от ФИО5 денежную сумму в размере 15 000 рублей за составление искового заявления ФИО5 к ФИО2 о взыскании денежных средств (л.д. 27).

Учитывая обстоятельства дела, объем оказанной юридической помощи, а также степень сложности гражданского дела, судебные расходы на оплату юридических услуг подлежат взысканию с ФИО2 в пользу ФИО5 пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в размере 420 рублей.

Кроме того, с ответчика ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей, от уплаты которой при подаче искового заявления истец был освобожден в силу пп. 2 п. 2 ст. 333.36 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО5 задолженность по договору займа № ИТЕЛЕП/С/16.48197 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 000 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 420 рублей, а всего взыскать 3420 (три тысячи четыреста двадцать) рублей.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

Ответчик ФИО2 вправе подать в Большемуртинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком ФИО2 заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Большемуртинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом ФИО5 заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Большемуртинский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Н. Лактюшина

Решение изготовлено в окончательной форме 18 ноября 2019 года.

Копия верна:

Судья Т.Н. Лактюшина