Решение № 12-180/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 12-180/2019

Мировой судья Воеводская Е.Л. дело № 12-180/2019


РЕШЕНИЕ

г. Верхняя Пышма 04 июня 2019 года

Судья Верхнепышминского городского суда Свердловской области Дробышева Л.А.,

при секретаре Зубаревой Н.Ю.,

с участием защитника Первухина А.А.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №4 Верхнепышминского судебного района Свердловской области от 17 апреля 2019 года, которым

ФИО1,

родившемуся ДД.ММ.ГГГГ,

по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

установил:

указанным постановлением ФИО1 назначено административное наказание за управление в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения 17 января 2019 года в 07:20 по адресу: <...> транспортным средством в состоянии опьянения, при отсутствии в его действиях признаков уголовно наказуемого деяния.

В жалобе ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП Российской Федерации, поскольку мировым судьей рассмотрено дело об административном правонарушении не полно и не всесторонне, не выяснены все обстоятельства, а доказательства, представленные сотрудниками ГИБДД, получены с нарушением закона.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения его жалобы на постановление мирового судьи был извещен своевременно и надлежащим образом, о чем свидетельствует отчет об извещении с помощью СМС-сообщения, однако по неизвестным суду причинам в судебное заседание не явился, и не просил об отложении рассмотрения его жалобы, при таких обстоятельствах прихожу к выводу о возможности рассмотрения жалобы ФИО1 в его отсутствие.

Защитник ФИО1 - Первухин А.А., в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав защитника, прихожу к следующему.

Пунктом 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, за нарушение данного пункта Правил при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как видно из материалов дела, 17 января 2019 года в 07:20 по адресу: <...> ФИО1 управлял транспортным средством - автомобилем марки ВАЗ-21124, государственный регистрационный знак № регион, в состоянии опьянения, что подтверждено: актом 66 АО № 0323742 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 17 января 2019 года и приложенными к нему результатами теста, согласно которому у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,305 мг/л (л.д.5-6); протоколом об отстранении от управления транспортным средством 66 ОУ №0770748 от 17 января 2019 года; рапортом инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Верхнепышминский» ФИО2, согласно которому 17 января 2019 года, в ходе несения службы, в <...> в 07:20 был остановлен автомобиль ВАЗ-21124, государственный регистрационный знак <***> регион под управлением ФИО1 При проверки документов у водителя были выявлены признаки алкогольного опьянения. В присутствии двух понятых ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством и при помощи прибора было установлено алкогольное опьянение, результат 0,305 мг/л. ФИО1 с результатами освидетельствования согласился, после чего в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, по ч.1 ст.12.8 КоАП Российской Федерации (л.д.10).

Из материалов дела следует, что ФИО1 был согласен с результатами освидетельствования, о чем указано собственноручно ФИО1 в акте освидетельствования, поэтому оснований для направления его на медицинское освидетельствование, у сотрудников ГИБДД, не имелось.

На этом основании был составлен протокол об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст.51 Конституции Российской федерации ФИО1 разъяснены. В указанном протоколе ФИО1 также собственноручно указал, что управлял автомобилем, и с нарушением согласен.

Таким образом, факт совершения ФИО1 указанного правонарушения обоснованно зафиксирован в протоколе об административном правонарушении 66 АА №2062488 от 17 января 2019 года (л.д.3).

Оснований не доверять представленным доказательствам у мирового судьи не имелось, поэтому, заслушав защитника Первухина А.А., сотрудника полиции ФИО5, исследовав письменные материалы дела и оценив эти доказательства в совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 названного Кодекса, за совершение которого назначил ему справедливое наказание в размере, соответствующем санкции статьи, с учетом сведений о привлечении лица к административной ответственности.

Вопреки доводам жалобы, существенных нарушений процессуальных требований, которые могли бы повлечь отмену принятого мировым судьей постановления по делу, не допущено.

Доводы защитника о том, что при проведении сотрудниками полиции процессуальных действий: отстранение от управления транспортным средством ФИО1, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, проведены в отсутствие понятых, а согласие отобрано у ФИО1 только на освидетельствование, а не согласие с результатами освидетельствования, опровергнуты вышеперечисленными доказательствами, в том числе, показаниями ФИО2, допрошенного в судебном заседании, поэтому нахожу их направленными на то, чтобы избежать административной ответственности ФИО1 за фактически содеянное, они направлены на переоценку установленных мировым судьей обстоятельств, оснований для которой, нет.

Таким образом, оснований для отмены постановления мирового судьи нет.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 Верхнепышминского судебного района Свердловской области от 17 апреля 2019 года о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья Л.А. Дробышева