Приговор № 1-219/2020 от 12 февраля 2020 г. по делу № 1-219/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ангарск 13 февраля 2020 года

Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Крапивина Е.Н., при секретаре Бугаевской И.И., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Ангарска Ардаминой Н.П., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката З.А.В., рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ** в ..., гражданина РФ, зарегистрированного по адресу ..., ..., проживающего в ..., ..., ..., со средним профессиональным образованием, холостого, имеющего несовершеннолетнего ребенка Т.Д.В. **, с его слов работавшего монтажником у ИП <данные изъяты>, в армии не служившего, судимого:

** мировым судьей судебного участка № ... и ... по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

находящегося на мере процессуального принуждения – обязательство о явке, обвиняемого по ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

На основании постановления мирового судьи судебного участка № ... и ... от **, вступившего в законную силу **, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

Кроме того, на основании постановления мирового судьи 33 судебного участка ... и ... от **, вступившего в законную силу **, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначен административный штраф 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

** ФИО1 водительское удостоверение сдал в ГИБДД, в связи с чем согласно ч.2 ст.32.7 КоАП РФ, срок лишения права управления транспортным средством исчисляется с **, истекает **, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 до **, считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

** в дневное время ФИО1 в состоянии опьянения, находился по адресу: ..., ..., где у него возник умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, реализуя который, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, ФИО1 осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, находясь возле ..., ... ..., не позднее 15:55 **, сел на водительское сидение автомобиля марки «<данные изъяты>, завел двигатель автомобиля и начал движение. В пути следования около 15:55 данный автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен сотрудником ДПС ГИБДД УМВД России по АГО Г.В.А. на ... в районе строения №, в ... ..., и в связи с нахождением его в состоянии опьянения ФИО1 ** в 15:55 был отстранен от управления этого транспортного средства. В нарушение п. 2.3.2 ПДД ФИО1 ** в 16:26 на ... в районе строения №, в ... ... отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме. ФИО1 после консультации с защитником поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе ограничения, связанные с обжалованием приговора.

У государственного обвинителя, отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

По заключению комиссионной судебно-психиатрической экспертизы № от **, у ФИО1 <данные изъяты> Психических заболеваний, расстройств, не имеет, мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медхарактера не нуждается. <данные изъяты>.

Данное заключение сомнений не вызывает, поведение подсудимого в суде адекватно обстановке, в связи с чем, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Судом изучалась личность подсудимого ФИО1, который совершил преступление в период условного осуждения, за время испытательного срока имел нарушение в виде неявки в УИИ в установленные дни июня 2019 года, привлекался к административной ответственности за неуплату штрафа **, с его слов из 60 000 рублей оплатил только 5000 рублей, которые у него списали с карты, по месту жительства характеризуется посредственно, проживает с сожительницей и ее ребенком, со своим ребенком не проживает, но с его слов поддерживает отношения, периодически работает вахтовым методом, с его слов не работает уже 2 месяца.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд установил: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, неблагополучное состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Учитывая указанные обстоятельства, а также степень влияния назначаемого наказания на его исправление, и условия жизни его семьи, в целях исправления осужденного, предупреждения совершения повторных преступлений, суд приходит к выводу о необходимости отмены условного осуждения согласно ч.4 ст.74 УК РФ и назначения реального лишения свободы по правилам ч.5 ст.62, ст.70 УК РФ с отбыванием в колонии-поселении, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься определенной деятельностью – права управления транспортными средствами. Оснований для назначения наиболее мягких видов наказаний либо повторного применения ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Исключительных оснований для применения ст.64 УК РФ не установлено. Оснований для замены наказания с лишения свободы в колонии-поселения на принудительные работы суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, назначив ему наказание в виде 7 месяцев лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься определенной деятельностью – права управления транспортным средством сроком на 2 года.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ, отменить ФИО1 условное осуждение по приговору мирового судьи 29 судебного участка ... и ... от **. В соответствии со ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от ** в размере 1 года 5 месяцев лишения свободы, окончательно назначить ему 2 года лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, с самостоятельным следованием до колонии-поселении по предписанию ГУФСИН, с лишением права заниматься определенной деятельностью – права управления транспортным средством сроком на 2 года.

Срок наказания исчислять со дня прибытия в колонию поселения с зачетом времени следования до колонии-поселения.

Меру процессуального принуждения ФИО1 обязательство о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство диск с видеозаписью от ** в упакованном и опечатанном виде, хранящийся в уголовном деле – продолжать хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.Н. Крапивин

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>