Приговор № 1-154/2018 1-5/2019 от 15 июля 2019 г. по делу № 1-154/2018

32RS0015-01-2018-002312-39

Дело №1-5/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 июля 2019 года г. Клинцы

Клинцовский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Климова Р.В.,

при секретаре Меркушовой О.А.,

с участием

государственных обвинителей – заместителя прокурора г. Клинцы Брянской области Забора Д.С., помощников прокурора Лугового А.И., ФИО1,

подсудимого – гражданского ответчика ФИО2,

защитника - адвоката адвокатской консультации «Ваше право» г. Клинцы ФИО3, предъявившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей – гражданского истца Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, со средним специальным образованием, разведенного, не работающего, регистрации не имеющего, ранее зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживавшего по адресу: <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Фокинским районным судом г. Брянска по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

ДД.ММ.ГГГГ Бежицким районным судом г. Брянска по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

ДД.ММ.ГГГГ Бежицким районным судом г. Брянска по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Клинцовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в связи с объявлением в розыск,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, умышлено, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 золотую цепочку весом 20 гр., стоимостью 28200 рублей, с находившимся на ней золотым крестиком весом 4 гр., стоимостью 5640 рублей, ноутбук «Acer Aspire 5», стоимостью 35000 рублей, и мобильный телефон «ZTE Blade A520», стоимостью 8500 рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 77340 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении данного преступления признал полностью и показал, что утром ДД.ММ.ГГГГ употреблял спиртные напитки вместе со своим знакомым Свидетель №1 и ранее незнакомой Потерпевший №1 После этого, он вместе с Потерпевший №1 пришел к ней домой, где они продолжили употреблять спиртное. Когда Потерпевший №1 опьянела и пошла спать, он похитил из ее квартиры золотую цепочку с крестиком, мобильный телефон и ноутбук «Acer». Телефон в этот же день продал незнакомому мужчине, а остальное похищенное принес к себе домой. В последствии, ДД.ММ.ГГГГ, он выдал сотрудникам полиции похищенные ноутбук и цепочку с крестиком, и добровольно написал явку с повинной, в которой сообщил о совершенном преступлении.

Помимо полного признания подсудимым ФИО2 своей вины, его виновность в совершении указанного деяния полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что утром ДД.ММ.ГГГГ вместе с ранее незнакомыми ей ФИО2 и Свидетель №1 употребляла спиртное возле своего <адрес>. Около 11 часов Свидетель №1 ушел, а она с ФИО2 продолжили употреблять спиртное в ее квартире № указанного дома. Через некоторое время она пошла спать, а ФИО2 стал собираться домой. Проснувшись вечером следующего дня, она обнаружила пропажу своих вещей – золотой цепочки длиной 58 см., весом 20 гр., стоимостью 28200 рублей, с находившимся на ней золотым крестиком весом 4 гр., стоимостью 5640 рублей, ноутбука «Acer Aspire 5», стоимостью 35000 рублей, и мобильного телефона «ZTE Blade A520», стоимостью 8500 рублей. О хищении она сообщила в полицию. В дальнейшем в отделе полиции она опознала свои ноутбук и цепочку с крестиком, после чего они были возвращены ей. Ущерб, причиненный преступлением, является для нее значительным, поскольку она не работает.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии, около 10 часов ДД.ММ.ГГГГ он, вместе со своим знакомым ФИО2 и ранее незнакомой Потерпевший №1 употребляли спиртные напитки возле <адрес>, после чего он ушел домой, а ФИО2 с Потерпевший №1 остались вместе. В дальнейшем от сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО2 совершил хищение имущества Потерпевший №1 из ее квартиры.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что при осмотре <адрес>, не обнаружено ноутбука «Acer», мобильного телефона «ZTE», и золотой цепочки с крестиком, принадлежащих Потерпевший №1 Изъят след ладони с внутренней поверхности входной двери.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в кабинете отдела полиции по <адрес> у ФИО2 были изъяты ноутбук «Acer», золотая цепочка плетением «бисмарк» длиной 58 см. и золотой крестик.

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ видно, что участвующей в осмотре Потерпевший №1 были предъявлены золотая цепочка 585 пробы, плетения «бисмарк», длиной 58 см., весом 20 гр., золотой крестик 585 пробы, весом 4 гр., ноутбук «Acer Aspire 5», которые последняя опознала, как похищенные у нее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 сообщил о хищении им ДД.ММ.ГГГГ из квартиры Потерпевший №1 сотового телефона, ноутбука и золотых цепочки с крестиком.

Из показаний сотрудника полиции Свидетель №2 на предварительном следствии следует, что в ходе ОРМ по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества у Потерпевший №1 была установлена причастность к совершению данного преступления ФИО2, который в дальнейшем выдал похищенные им ноутбук и золотые цепочку с крестиком, и добровольно написал явку с повинной о совершении им данного преступления.

По справкам о стоимости видно, что по состоянию цен на ДД.ММ.ГГГГ стоимость сотового телефона «ZTE Blade A520» составляла 8500 рублей, ноутбука «Acer Aspire 5» - 35000 рублей, 1 грамма золота 585 пробы в изделии – 1410 рублей.

Исследованные доказательства суд признает относимыми, достоверными, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и поэтому допустимыми, в своей совокупности достаточными и полностью подтверждающими виновность подсудимого ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления.

Факт совершения ФИО2 тайного хищения имущества Потерпевший №1 утром ДД.ММ.ГГГГ полностью подтверждается не только показаниями потерпевшей и свидетелей, но другими исследованными доказательствами. Указанные доказательства полностью согласуются между собой и в своей совокупности дополняют друг друга, поэтому суд кладет их в основу приговора.

Показания подсудимого ФИО2 о фактических обстоятельствах хищения полностью согласуются и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, поэтому суд наряду с вышеуказанными доказательствами также кладет их в основу приговора.

Действиями ФИО2 потерпевшей Потерпевший №1 причинен имущественный ущерб в размере 77340 рублей, который является для нее значительным, поэтому квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» суд считает доказанным.

Таким образом, оценивая все исследованные доказательства в их совокупности, суд считает полностью доказанным совершение ФИО2 указанного преступления и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО2 наказания суд принимает во внимание сведения о личности подсудимого, который по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, как ранее неоднократно привлекавшийся к уголовной ответственности, удовлетворительно характеризуется по месту прежнего отбывания наказания, не работает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд, на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний и выдаче большей части похищенного имущества, а также, на основании ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2, суд на основании п. «а» ч.1 ст.63, ч.1 ст.18 УК РФ признает рецидив преступлений, а также на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку исходя из характера, степени общественной опасности и фактических обстоятельств совершения подсудимым преступления, суд считает, что алкогольное опьянение способствовало совершению ФИО2 преступного деяния.

В соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления против собственности в период неснятой и непогашенной судимости за аналогичные преступления против собственности, и менее чем через месяц после освобождения из мест лишения свободы, данных о личности подсудимого, наличия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на его исправление, суд считает, что исправление ФИО2 возможно только в условиях реальной изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не будет способствовать исправлению ФИО2

При этом, учитывая данные о личности, наличие смягчающих наказание обстоятельств и материальное положение ФИО2, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Наказание ФИО2 суд назначает с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, а его отбывание, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Потерпевшей – гражданским истцом Потерпевший №1 по уголовному делу заявлен гражданский иск к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, на сумму 8500 рублей.

Подсудимый ФИО2 исковые требования потерпевшей признал в полном объеме.

Поскольку судом установлено, что указанный материальный ущерб потерпевшей Потерпевший №1 причинен действиями ФИО2, суд на основании ст.1064 ГК РФ, считает необходимым взыскать с подсудимого 8500 рублей в счет погашения материального ущерба, причиненного потерпевшей, удовлетворив ее исковые требовании в полном объеме.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за защиту ФИО2 в суде в размере 5400 рублей, суд, в соответствии с ч.2 и ч.6 ст.132 УПК РФ, с учетом материального положения подсудимого и его трудоспособности, полагает необходимым взыскать с него частично в размере 2700 рублей, освободив его от уплаты процессуальных издержек в оставшейся части.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 в виде в виде заключения под стражей, оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания по настоящему приговору время его содержания под стражей по делу с момента задержания по постановлению Клинцовского городского суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: золотую цепочку с золотым крестиком и ноутбук «Acer Aspire 5» - оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО2 в счет возмещения материального ущерба в пользу Потерпевший №1 8500 рублей.

Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки в размере 1800 рублей, освободив его от уплаты процессуальных издержек в оставшейся части.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Клинцовский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО2 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Р.В. Климов