Апелляционное постановление № 22-183/2026 от 25 января 2026 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 января 2026 года г. Уфа

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Янгубаева З.Ф.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Альмухаметовой Н.У.

с участием прокурора Валиуллина Т.И.,

осужденной ФИО1 в режиме видеоконференц-связи,

адвоката Фаттахова Р.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным представлению государственного обвинителя Идиатуллиной Э.Р., жалобе осужденной ФИО1 на приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 13 ноября 2025 года.

Изложив содержание обжалуемого приговора и существо апелляционных представления, жалобы, заслушав выступления осужденной ФИО1, адвоката Фаттахова Р.М., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Валиуллина Т.И. в поддержку представления, суд апелляционной инстанции

установил:

по приговору Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 13 ноября 2025 года

ФИО1, дата года рождения, судимая:

...

...

...

...

...

осуждена по двум преступлениям, предусмотренным ст. 158.1 УК РФ, к 6 месяцам лишения свободы за каждое преступление.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору от дата, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 изменена на заключение под стражу.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей по данному уголовному делу с дата до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

ФИО1 признана виновной и осуждена по двум преступлениям за мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Преступления совершены дата и дата в адрес РБ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признала полностью, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель предлагает приговор изменить и усилить ФИО1 наказание, назначив ей по каждому преступлению (ст. 158.1 УК РФ) 7 месяцев лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ - 1 год 2 месяца лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ - 4 года 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Указывает на существенное нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона и несправедливость приговора вследствие чрезмерной мягкости. Обращает внимание на совершение осужденной преступлений небольшой тяжести против собственности, за которые санкцией ст. 158.1 УК РФ предусмотрено до одного года лишения свободы. Считает назначенное наказание явно несоразмерным характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, не соответствующим требованиям ст. 43 УК РФ. Отмечает, что ФИО1 ранее неоднократно привлекалась к уголовной ответственности за кражу чужого имущества и отбывала наказание в виде лишения свободы, должных выводов для себя не сделала, на путь исправления не встала.

В дополнительном апелляционном представлении от 21 января 2026 года государственный обвинитель предлагает приговор изменить, исключив из перечня смягчающих обстоятельств явку с повинной по преступлению от дата, назначить ФИО1 по ст. 158.1 УК РФ (преступление от дата) 7 месяцев лишения свободы, по ст. 158.1 (преступление от дата) 6 месяцев лишения свободы, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить 11 месяцев лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом постановления ... от дата окончательно назначить наказание в виде 3 лет 7 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима с зачетом в срок наказания времени содержания ФИО1 под стражей с дата до дня вступления приговора в законную силу (дата) из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима (приговору от дата). Указывает, что при назначении наказания суд не учел, что в результате пересмотра приговора от дата в апелляционном порядке дата ... ФИО1 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца. Отмечает, что дознавателем УМВД России по адрес дата вынесено постановление о продлении срока проверки сообщения о преступлении, в котором указано на причастность ФИО1 к совершению преступления от дата. Вместе с тем лишь дата осужденная в своем объяснении указала на совершение ею преступления от дата в отношении ... Считает, что при таких обстоятельствах явка с повинной по преступлению от дата подлежит исключению из перечня смягчающих наказание обстоятельств. Кроме того, на основании части 3.1 статьи 72 УК РФ необходимо зачесть ФИО1 в срок наказания время содержания ее под стражей с дата до дня вступления приговора в законную силу, то есть дата из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима (по приговору от дата).

В апелляционной жалобе осужденная просит приговор изменить и принять по делу новое решение, поскольку по приговору от дата вышестоящим судом был изменен вид исправительного учреждения и смягчено наказание. В этой связи просит назначить справедливое окончательное наказание и изменить ей исправительную колонию общего режима на колонию-поселение. Указывает, что поскольку Верховным Судом РБ в названный приговор были внесены изменения, а именно смягчено наказание до 2 лет 10 месяцев с заменой колонии общего режима на колонию-поселение, все наказания, присоединенные в последующем, подлежат смягчению, вид исправительного учреждения – изменению. Кроме того, просит признать смягчающими наказание обстоятельствами наличие у нее матери - инвалида второй группы и брата - участника СВО. Указывает на наличие у нее хронических заболеваний. Полагает, что с учетом совершения ею преступлений небольшой тяжести суду следовало руководствоваться правилами п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Утверждает, что, несмотря на наличие в ее действиях рецидива преступлений и отбывание ею ранее наказания в виде лишения свободы, согласно закону суд обязан мотивировать свое решение относительно назначения вида исправительного учреждения.

Заслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением, полностью признала себя виновной в совершении инкриминированных преступлений и заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Адвокат, защищающий интересы ФИО1, государственный обвинитель, представители потерпевшей стороны (в письменных заявлениях) не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ.

Суд удовлетворил ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке, установив, что она понимает существо предъявленного обвинения, согласна с ним в полном объёме, а обстоятельства, препятствующие разбирательству уголовного дела в особом порядке, отсутствуют.

Суд пришёл к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановил обвинительный приговор.

В обвинительном приговоре, постановленном в особом порядке, действия ФИО1 судом правильно квалифицированы по ст. 158.1 УК РФ (2 преступления).

При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности преступлений, отнесенных к категории небольшой тяжести, данные о личности виновной, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, а также психическое состояние ФИО1, позволяющее нести ответственность.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд учел явку с повинной по обоим преступлениям, полное признание вины, раскаяние в содеянном, позицию потерпевших, не настоявших на назначении строгого наказания, наличие у нее заболеваний, состояние здоровья ее близких родственников.

Вопреки доводам жалобы осужденной, оснований для признания смягчающими наказание обстоятельствами наличие у нее матери - инвалида второй группы и брата - участника СВО не имеется, поскольку данные обстоятельства материалами дела не подтверждаются. Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что признание данных обстоятельств смягчающими наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не обязанностью. Следует также отметить, что судом уже учтено смягчающим обстоятельством состояние здоровья ее близких родственников, в круг которых согласно закону входит и мать осужденной.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, по материалам дела не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд обоснованно учел рецидив преступлений.

Решение суда об отсутствии оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 53.1, ст. ст. 64, 73 УК РФ, как и назначение наказания в виде реального лишения свободы с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ судом мотивировано.

Окончательное наказание судом обоснованно назначено со ссылкой на ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, вид исправительного учреждения в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ с приведением в приговоре надлежащей и достаточной мотивировки судом назначен правильно.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Под явкой с повинной, которая в силу пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Вопреки выводам суда первой инстанции, апелляционная инстанция не находит по материалам дела оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством явку с повинной по преступлению от дата, поскольку на момент дачи ФИО1 объяснения по обстоятельствам кражи продуктов питания из магазина «...», то есть дата ...), органам дознания уже было известно о причастности ее к совершению данного преступления. В частности, согласно постановлению о возбуждении перед начальником органа дознания ходатайства о продлении срока проверки сообщения о преступлении от дата установлено, что дата в период времени с ... час. ФИО1, находясь в торговом зале магазина «...», расположенном по адресу: адрес, тайно похитила товарно-материальные ценности, причинив ... ущерб на общую сумму ... руб. (...). В своем объяснении от дата ФИО1 лишь подтвердила возникшее в ее отношении подозрение в совершении преступления.

При таких обстоятельствах из приговора подлежит исключению указание на учет смягчающим наказание обстоятельством явки с повинной по преступлению от дата, назначенное по данному преступлению наказание - усилению, о чем обоснованно ставится вопрос в апелляционном представлении.

По настоящему приговору наказание на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначено по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Стерлитамакского городского суда от дата.

Апелляционным постановлением ... от дата приговор ... от дата в отношении ФИО1 изменен, назначенное на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ наказание смягчено до 3 лет 3 месяцев лишения свободы. Поскольку наказание по предыдущему приговору, входящему в совокупность с настоящим приговором, вышестоящим судом смягчено, то подлежит соразмерному смягчению и наказание, назначенное по обжалуемому приговору на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, на что обоснованно указано в апелляционном представлении.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено. Не установлены по делу и нарушения основных принципов уголовного судопроизводства, а также права на защиту.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38926 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 13 ноября 2025 года в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из приговора указание на учет смягчающим наказание обстоятельством явку с повинной по преступлению от 6 июля 2025 года;

- назначенное ФИО1 наказание по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 6 июля 2025 года) усилить до 7 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание в виде лишения свободы на срок 11 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и приговору ... года, ФИО1 окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей:

- с дата до дата из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении (по приговору от дата с учетом внесенных изменений апелляционным постановлением Верховного Суда РБ от дата);

- с дата до вступления приговора в законную силу, то есть до дата из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима (по приговору от дата и настоящему приговору).

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, частично удовлетворив апелляционное представление и жалобу осужденной.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения путем обращения через суд первой инстанции.

В случае обжалования судебного решения в кассационном порядке осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись З.Ф. Янгубаев

Копия верна. Судья З.Ф. Янгубаев

...