Решение № 12-442/2020 5-537/2020 от 15 декабря 2020 г. по делу № 12-442/2020

Судья Константинова Н.В. дело № 12-442/2020 (дело № 5-537/2020)


РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Попов В.В., при секретаре Буткиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 16 декабря 2020 года в городе Сыктывкаре Республики Коми жалобу ФИО1 на постановление судьи Сысольского районного суда Республики Коми от 12 ноября 2020 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей,

установил:

постановлением судьи Сысольского районного суда Республики Коми от 12 ноября 2020 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением судьи районного суда, ФИО2 обратился в Верховный Суд Республики Коми с жалобой, в которой просит отменить постановление судьи как незаконное, поскольку его вина в совершении вмененного ему правонарушения не доказана имеющимися в деле доказательствами.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО2 и его защитник Бекиров Г.А.о. в судебном заседании доводы жалобы поддержали.

Должностное лицо органа внутренних дел, составившее в отношении ФИО2 протокол об административном правонарушении – участковый уполномоченный полиции МО МВД России «Сысольский» ФИО3 просил постановление судьи районного суда оставить без изменения.

Потерпевший ФИО потерпевшего, надлежаще извещённый о месте и времени рассмотрения жалобы, участия в судебном заседании не принял.

В соответствии со статьями 25.2, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствии не явившихся лиц, явку которых не признаю обязательной.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу, и его защитника, прихожу к следующим выводам.

Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как следует из материалов дела, в том числе, протокола об административном правонарушении, 24 сентября 2020 года примерно в 15 часов в селе <Адрес обезличен> Сысольского района Республики Коми, около дома <Адрес обезличен>, в ходе возникшего конфликта ФИО1 нанес не менее одного удара кулаком в область лица ФИО потерпевшего, отчего последний испытал физическую боль, то есть нанес ФИО потерпевшего побои, причинившие ему физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечении его к административной ответственности.

Решая вопрос о привлечении ФИО2 к административной ответственности, суд первой инстанции проверил имеющиеся в деле доказательства на предмет совершения привлекаемым лицом вменённого административного правонарушения, и, установив юридически значимые в рамках настоящего дела обстоятельства, пришёл к обоснованному выводу о привлечении последнего к административной ответственности по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ФИО2 вменённого административного правонарушения подтверждается имеющимися и исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами: - протоколом об административном правонарушении от 08.10.2020 об обстоятельствах правонарушения; - заявлением ФИО потерпевшего о привлечении к установленной законом ответственности ФИО2 за причинение ему телесных повреждений; - рапортом должностного лица МО МВД России «Сысольский» об обстоятельствах правонарушения; - объяснениями ФИО потерпевшего об обстоятельствах причинения ему побоев ФИО2; - объяснениями ФИО потерпевшего об обстоятельствах причинения его брату ФИО потерпевшего побоев ФИО2; - объяснениями ФИО потерпевшего об обстоятельствах причинения его сыну ФИО потерпевшего побоев ФИО2; - объяснениями ФИО2 о своей оценке событий административного правонарушения; - заключением эксперта от 29.09.2020 № 18/200-20/185-20, согласно которому у потерпевшего ФИО потерпевшего обнаружен кровоподтек теменно-височной области слева, который мог образоваться в результате однократного удара твердым тупым предметом, возможно частью тела постороннего человека, который квалифицируется как не причинивший вреда здоровью; учитывая цвет кровоподтека, его образование не исключается 24.09.2020, а также иными письменными материалами дела, которым судьей районного суда дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на предмет их относимости, допустимости, достаточности и достоверности.

Объяснениям свидетелей ФИО свидетеля и ФИО свидетеля которые присутствовали при изложенных обстоятельствах, но не подтверждали факт причинения потерпевшему побоев, судья районного суда с учетом требований статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, дал надлежащую юридическую оценку и отнесся к ним критически, поскольку приведенные объяснения также опровергнуты совокупностью исследованных по делу доказательств.

Вывод судьи районного суда о наличии в действиях ФИО2о состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела. Между действиями ФИО2 и наступившими у потерпевшего ФИО потерпевшего последствиями в виде телесных повреждений и физической боли имеется прямая причинно-следственная связь, в связи с чем, действия ФИО2 правильно квалифицированы как побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьёй 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, не усматривается. Исследованные судом доказательства не содержат каких-то существенных противоречий, которые бы влияли на законность принятого судьей районного суда постановления, а в своей совокупности дополняют друг друга, позволяя объективно установить обстоятельства по делу.

Доводы жалобы ФИО2 о недоказанности события административного правонарушения и вины в его совершении не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергнуты совокупностью объективно исследованных судьей районного суда доказательств, оснований ставить под сомнение которые не нахожу.

Порядок привлечения лица к административной ответственности не нарушен.

Лицо привлечено к административной ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание ФИО2 назначено в пределах санкции предусмотренной статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом обстоятельств и характера совершённого правонарушения и личности привлекаемого к административной ответственности лица.

Существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не допущено. Таким образом, оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления не усматриваю.

Руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление судьи Сысольского районного суда Республики Коми от 12 ноября 2020 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья В.В. Попов

Копия верна, судья В.В. Попов