Приговор № 1-126/2023 от 26 июля 2023 г. по делу № 1-126/2023

Дело №1-126/2023

УИД 33RS0017-01-2023-000950-97


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 июля 2023 года г. Собинка

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Евтухова Ю.М.,

при секретаре Кузнецовой Т.А.,

с участием

государственного обвинителя Смирновой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Калмыковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <...>, гражданина Российской Федерации, <...>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, совершил управление механическим транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

ФИО1, подвергнутый на основании постановления мирового судьи судебного участка №2 города Собинки, Собинского района и ЗАТО Радужный Владимирской области от 11 февраля 2022 года, вступившего в законную силу 14 марта 2022 года, административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, 16 апреля 2023 года примерно с 20.00 часов по 20 часов 35 минут, находясь в состоянии опьянения, управлял мотороллером марки «WY150-5 GRACE», и на 3 км автодороги «Заречное-Ундол-Копнино-Жохово» Собинского района Владимирской области был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по Собинскому району, которые выявили у него признаки опьянения.

В этой связи уполномоченным должностным лицом - сотрудником ДПС ГИБДД ОМВД России по Собинскому району Ф.А.Л. - водителю ФИО1 были выдвинуты законные требования о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте с применением технического средства «Юпитер-К», заводской NN, и о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в специализированном медицинском учреждении - ГБУЗ <...>.

В ответ ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, но дал согласие на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения в специализированном медицинском учреждении - ГБУЗ Владимирской области «Областной наркологический диспансер», в ходе проведения которого с использованием технического средства измерения «ALKOTEST» (заводской NN, дата поверки – ДД.ММ.ГГГГ) по состоянию на 22 часа 15 минут у ФИО1 было установлено наличие в выдыхаемом им воздухе абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством РФ, а именно: 0,99 мг./л. От дальнейшей процедуры прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в условиях ГБУЗ <...> «Областной наркологический диспансер» ФИО1 отказался.

В соответствии с примечанием 2 к статье 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, составляющую 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, при вышеуказанных обстоятельствах, ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, 16 апреля 2023 года примерно с 20.00 часов по 20 часов 35 минут вновь управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с обвинением и поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства, сообщив, что оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником, с пониманием последствий принимаемого решения, в том числе, связанных с постановлением и обжалованием приговора.

Защитником поддержана позиция подсудимого.

Государственный обвинитель полагал, что ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства подлежит удовлетворению.

Суд удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке уголовного судопроизводства заявлено ФИО1 добровольно, после проведения консультаций с защитником, с осознанием его характера и последствий. Обвинение является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах, с учетом соблюдения предусмотренной уголовно-процессуальной законом процедуры, судом принято решение о рассмотрении настоящего дела в особом порядке уголовного судопроизводства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, предусматривающей уголовную ответственность за управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд, руководствуясь ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, исходит из следующего.

Подсудимый совершил преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести.ФИО1 не судим, к административной ответственности не привлекался, наркологом и психиатром не наблюдается, трудоустроен, по месту жительства и работы характеризуется положительно. Суд также учитывает, что подсудимый имеет двоих малолетних детей, оказывает помощь отцу, признанному инвалидом, сам страдает заболеванием. Объяснение ФИО1 от 17 апреля 2023 года, данное им до возбуждения уголовного дела, о своей причастности к совершению преступления, суд не признает в качестве явки с повинной, поскольку указанное признание обусловлено не добровольным волеизъявлением, а надлежащим исполнением сотрудниками полиции своих должностных обязанностей по выявлению правонарушений в сфере обеспечения безопасности дорожного движения (л.д. 76). Вместе с тем суд учитывает данное признание и отмечает, что ФИО1 оказал содействие расследованию, подробно изложив об обстоятельствах содеянного, что позволило расширить и закрепить доказательственную базу по уголовному делу. Обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание, суд признает активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие двоих малолетних детей, оказание помощи отцу-инвалиду, а также имеющееся у ФИО1 заболевание. Решая вопрос об избрании подсудимому меры наказания за совершенное преступление, суд учитывает его характер и степень общественной опасности, наличие смягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Руководствуясь общими началами назначения наказания, учитывая, что ФИО1 не судим, трудоустроен, имеет социальные связи, к административной ответственности не привлекался, по месту работы и в быту характеризуется положительно, а также принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд, преследуя цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, считает возможным и достаточным назначение наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью на определенный срок. При определении размера наказания суд не находит исключительных обстоятельств, дающих оснований для применения ст.64 УК РФ, то есть назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление. Избранная ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора суда в законную силу подлежит отмене, поскольку отпала необходимость в ее применении. В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, их следует отнести за счет средств федерального бюджета. После вступления приговора суда в законную силу вещественное доказательство – оптический диск с видеозаписями от 16 апреля 2023 года – подлежит хранению в уголовном деле.Разрешая вопрос о судьбе вещественного доказательства - мотороллера марки WY150-5 GRACE, без государственного регистрационного знака, идентификационный номер (VIN) NN, категории А, 2012 года выпуска, цвет синий, суд приходит к следующему. Указанное транспортное средство принадлежит ФИО1 на праве собственности в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением Собинского городского суда Владимирской области от 31 мая 2023 года на данный мотороллер наложен арест в виде запрета совершения с ним регистрационных действий, а также управления и распоряжения. Принимая во внимание, что мотороллер марки WY150-5 GRACE, без государственного регистрационного знака, идентификационный номер (VIN) NN, использовался ФИО1 при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, суд полагает необходимым конфисковать данное транспортное средство на основании п.«д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ. Арест на мотороллер марки WY150-5 GRACE, без государственного регистрационного знака, идентификационный номер (VIN) NN, категории А, 2012 года выпуска, синего цвета, наложенный постановлением Собинского городского суда Владимирской области от 31 мая 2023 года, сохранить без изменения до обращения к исполнению приговора в части конфискации имущества.На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд приговорил: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года. Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора суда в законную силу отменить. Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.После вступления приговора суда в законную силу вещественное доказательство – оптический диск с видеозаписями от 16 апреля 2023 года – хранить в уголовном деле.

Мотороллер марки WY150-5 GRACE, без государственного регистрационного знака, идентификационный номер (VIN) NN, категории А, 2012 года выпуска, цвет синий, находящийся в собственности ФИО1, конфисковать на основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ.

Арест, наложенный постановлением Собинского городского суда Владимирской области от 31 мая 2023 года, на мотороллер марки WY150-5 GRACE, без государственного регистрационного знака, идентификационный номер (VIN) NN, категории А, 2012 года выпуска, синего цвета, включающий в себя запрет совершения регистрационных действий, управления и распоряжения, сохранить без изменения до обращения к исполнению приговора в части конфискации имущества.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд Владимирской области в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий /подпись/ Ю.М. Евтухов