Приговор № 1-122/2019 1-179/2019 от 18 августа 2019 г. по делу № 1-122/2019

дело № 1 -122/19


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Еманжелинск 19 августа 2019 года

Еманжелинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Касьяновой Э.Г.,

при секретаре судебного заседания Лузан Н.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора АДРЕС ФИО1,

подсудимых ФИО2, ФИО3,

адвокатов Спиридоновой В.А., Шабурникова Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДАТА года рождения, уроженца АДРЕС, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, проживающего по адресу АДРЕС ***, не судимого;

ФИО3, ДАТА года рождения, уроженца АДРЕС, зарегистрированного по адресу: АДРЕС65, проживающего по адресу: АДРЕС ***, не судимого,

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п. а ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДАТА, в дневное время ФИО3 и ФИО2 находились на территории бывшей пожарной части НОМЕР, расположенной по адресу: АДРЕС, где ФИО3 обратил внимание на металлическую рельсу, конец которой выступал из земли и которая служила в качестве потолочного перекрытия над учебной шахтой указанной пожарной части. В этот момент у ФИО3 из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение указанной металлической рельсы. ФИО3 предложил ФИО2 похитить металлическую рельсу с потолочного перекрытия учебной шахты бывшей пожарной части НОМЕР с целью ее последующей реализации и обращения вырученных от реализации денежных средств в свою пользу. ФИО2 согласился с вышеуказанным предложением ФИО3, тем самым вступив с ним в преступный сговор.

Осуществляя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДАТА в дневное время ФИО3 и ФИО2 прибыли на территорию бывшей пожарной части НОМЕР, расположенной по адресу: АДРЕС. Убедившись, что их действия остаются тайными для окружающих, ФИО3 и ФИО2 проследовали на поверхность учебной шахты, где, действуя совместно и согласованно, с помощью совместных физических усилий и принесенного с собой металлического гвоздодера демонтировали из потолочного перекрытия шахты и тайно похитили металлическую рельсу маркировки ***» длиной 3 м, принадлежащую Федеральному государственному казенному учреждению «6 Отряд Федеральной противопожарной службы по АДРЕС» (далее по тексту ФГКУ «6 ОФПС» по АДРЕС»), стоимостью 2 560 рублей.

С похищенным имуществом ФИО3 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО3 и ФИО2 причинили ФГКУ «6 ОФПС» по АДРЕС» материальный ущерб в размере 2 560 рублей.

Кроме того, ДАТА в утреннее время у ФИО2, находящегося на территории АДРЕС и достоверно знающего, что на территории бывшей пожарной части НОМЕР, расположенной по адресу: АДРЕС, имеются металлические рельсы, служащие опорой потолочного перекрытия учебной шахты, находящейся на территории указанной пожарной части, из корыстных побуждений возник преступный умысел на хищение металлической рельсы потолочного перекрытия шахты. ФИО2 предложил ФИО3 совершить хищение металлической рельсы с целью ее последующей реализации и обращения вырученных от реализации денежных средств в свою пользу. ФИО3 согласился с вышеуказанным предложением ФИО2, тем самым вступив с ним в преступный сговор.

Осуществляя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДАТА в дневное время ФИО3 и ФИО2 прибыли на территорию бывшей пожарной части НОМЕР, расположенной по адресу: АДРЕС. Убедившись, что их действия остаются тайными для окружающих, ФИО3 и ФИО2 проследовали на поверхность учебной шахты, где при помощи совместных физических усилий и принесенного с собой гвоздодера стали демонтировать из потолочного перекрытия шахты металлическую рельсу маркировки «*** длиной 3 метра, принадлежащую ФГКУ «6 ОФПС» по АДРЕС», стоимостью 2 560 рублей.

Однако, довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение металлической рельсы, принадлежащей ФГКУ «6 ОФПС» по АДРЕС», ФИО3 и ФИО2 до конца не смогли, по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны на месте совершения преступления сотрудниками ФГКУ «6 ОФПС» по АДРЕС».

Своими совместными преступными действиями ФИО3 и ФИО2 пытались причинить ФГКУ «6 ОФПС» по АДРЕС» материальный ущерб в сумме 2 560 рублей.

Подсудимые ФИО3 и ФИО2 согласились с предъявленным обвинением и признали себя виновными в содеянном, ходатайствовали о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства. Ходатайство подсудимыми заявлено добровольно после консультации с адвокатами и в их присутствии.

Защитники - адвокаты Спиридонова В.А. и Шабурников Е.С. поддержали ходатайство подсудимых о постановлении приговора в особом порядке.

Представитель потерпевшей организации ФИО4 в судебное заседание не явился, перед началом судебного заседания представил заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия, не возражал на рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель выразил свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Таким образом, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле. Основания для прекращения дела отсутствуют. Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, имеются основания применить по уголовному делу в отношении подсудимых особый порядок судебного разбирательства.

Действия подсудимых ФИО3 и ФИО2 суд квалифицирует по п. а ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, а также по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При определении вида и размера наказания подсудимым суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, 62 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

Подсудимые совершили умышленные преступления, направленные против собственности, относящиеся к категории средней тяжести, по быту характеризуются удовлетворительно, не трудоустроены, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоят, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекались.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимым суд в соответствии со ст. 61 УК РФ относит полное признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых не установлено.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что наказание подсудимым, должно быть назначено в виде обязательных работ, поскольку иное наказание по мнению суда не будет соответствовать целям наказания- исправлению подсудимых, предупреждению совершения ими новых преступлений, и восстановлению социальной справедливости.

Оснований для назначения иного наказания, применения положений ст.64 УК РФ, исходя из общественной опасности преступлений и обстоятельств дела, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, также личности подсудимых, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, и применения ч.6 ст. 15 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 150 часов обязательных работ за каждое преступление.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 200 часов обязательных работ.

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 150 часов обязательных работ за каждое преступление.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 200 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО3 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: - диск - хранить при уголовном деле; гвоздодер уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей с момента получении приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении данного уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: п/п Э.АДРЕС