Приговор № 1-13/2020 от 21 сентября 2020 г. по делу № 1-13/2020

№ Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 сентября 2020 года <данные изъяты>

город <данные изъяты>

Игарский городской суд <данные изъяты> в составе:

председательствующего судьи Безруковой О.В.,

при помощнике ФИО2,

с участием:

государственного обвинителя - прокурора г. <данные изъяты> ФИО3,

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката Еремеева В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., военнообязанного, работающего рабочим в ООО «Алетон», проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении с ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО4 совершил незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено в г. <данные изъяты> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ на основании обращения Свидетель №1, достоверно знавшего, что ФИО4 занимается незаконным сбытом наркотических средств, и изъявившего желание оказать содействие в выявлении лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств, оперуполномоченным НКОН ОП (дислокация <адрес>) ОМВД России по <адрес> Свидетель №7 в целях изобличения лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств, было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, в отношении ФИО4 при участии Свидетель №1

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 час. 15 мин. до 18 час. 30 мин. в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» Свидетель №1 в кабинете № ОП (дислокация <адрес>) ОМВД России по <адрес>, были переданы заранее откопированные денежные средства в сумме 2.000 руб. для их передачи лицу, осуществляющему незаконный сбыт наркотических средств, на приобретение в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотического средства.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 10 мин. Свидетель №1, действуя на основании оформленного в установленном законом порядке постановления под контролем сотрудников полиции, направился в свою квартиру по адресу: <адрес>, откуда около 19 час. 13 мин. с абонентского номера +№, находящегося в его пользовании, созвонился с ФИО4, в пользовании которого находился абонентский номер +№, и попросил ФИО4 помочь ему в приобретении наркотических средств.

Около 19 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 пришел в квартиру Свидетель №1, который, действуя в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», в ходе разговора попросил ФИО4 приобрести для него наркотическое средство за 2.000 руб. В это время ФИО4, преследовавший корыстную цель получения части наркотического средства для личного употребления, решил незаконно сбыть наркотическое средство Свидетель №1 в крупном размере.

Реализуя задуманное, в 19 час. 38 мин. ввиду отсутствия собственных наркотических средств для их незаконного сбыта Свидетель №1, ФИО4 созвонился с Свидетель №3, в пользовании которого находился абонентский номер +№, в ходе разговора с которым поинтересовался о возможности приобретения у него наркотического средства. Получив согласие на приобретение наркотического средства, продолжая реализацию задуманного, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, около 19 час. 40 мин. взял у Свидетель №1, действующего в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», переданные сотрудником полиции денежные средства в сумме 2.000 рублей, для приобретения наркотического средства в крупном размере, с целью его последующего сбыта Свидетель №1, вышел из квартиры Свидетель №1 и направился к Свидетель №3 Около 19 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ, пришел к <адрес>, в которой проживает Свидетель №3, на лестничной площадке <адрес>, передав Свидетель №3 денежные средства в сумме 2.000 рублей, полученные от Свидетель №1 в счет оплаты за наркотическое средство, приобрел с целью незаконного сбыта в крупном размере у последнего наркотическое средство массой не менее 0,420 грамм, содержащее в своем составе метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (синоним:MDMB-2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, включенного в список I Перечня наркотических средств в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

После приобретения наркотического средства у Свидетель №3 для его последующего сбыта Свидетель №1, ФИО4, продолжая действовать в рамках преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. пришел в свою <адрес>, в которой часть приобретенного наркотического средства массой не менее 0,037 грамм, отделив от основной массы наркотического средства, стал хранить в своей квартире с целью личного употребления, а оставшуюся часть наркотического средства массой 0,383 грамма, содержащую в своем составе метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (синоним:MDMB-2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, продолжая реализацию задуманного на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, незаконно сбыл Свидетель №1

ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 15 мин. ФИО4 был задержан сотрудниками полиции в <адрес>. В тот же день Свидетель №1, в период времени с 20 час. 30 мин. до 20 час. 40 мин., находясь в кабинете № ОП (дислокация <адрес>) ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, добровольно выдал сотрудникам полиции приобретенное у ФИО4 за 2.000 рублей наркотическое средство массой 0,383 грамма, содержащим в своем составе метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (синоним:MDMB-2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты.

Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты и его производные, включены в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, и отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (раздел «наркотические средства»). Согласно Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № все смеси, в состав которых входят наркотические средства или психотропные вещества Списка I, независимо от их количества, являются наркотическими средствами.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», масса наркотического средства, содержащего в своем составе метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (синоним: MDMB-2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, в размере 0,383 грамма составляет крупный размер.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, показав, что ДД.ММ.ГГГГ после 18 час. позвонил Свидетель №1, попросил оказать помощь. Он вместе с сыном пришел домой к Свидетель №1, который попросил приобрести наркотические средства, сказал, чтобы он позвонил ФИО18 Позвонил ФИО18, сказал, что зайдет. Потом Свидетель №1 с сыном пошли к нему домой, а он – к ФИО18, которому отдал деньги, ФИО12 из-под порожка входной двери взял наркотическое средство серого цвета, небольшого размера, круглой формы и отдал ему. Пришел домой, положил на стол, Свидетель №1 разделил его на 2 части. Одну часть наркотического вещества он взял, разделил на три, одну часть употребил. Вторая часть наркотического средства осталась на столе. Потом Свидетель №1 позвонили, он ушел, взяв со стола одну часть наркотического средства. Потом зашли сотрудники полиции. В ходе осмотра у него были обнаружены 2 части наркотического вещества, которые он не успел употребить. Просил строго не наказывать.

Выслушав подсудимого, свидетелей, огласив в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показания свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд находит вину ФИО4 в совершении инкриминируемого ему деяния установленной совокупностью следующих доказательств.

Показаниями свидетелей:

- ФИО42 о том, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с отцом пошел к Свидетель №1, который стал выпрашивать, чтобы отец приобрел ему наркотическое средство у Свидетель №3, дал 2.000 рублей купюрами по 1000 руб. Потом с Свидетель №1 пошли в пятый дом, мнут через 30 пришел отец, принес собой какой-то шарик, как он понял, наркотическое средство, положил на стол. Свидетель №1 его взял, покрутил, разломал на две части и обе части положил на стол.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО6, данных им в ходе предварительного расследования видно, что когда домой пришел его отец, на кухне отломил небольшой кусочек вещества, оставшуюся часть положил на стол перед Свидетель №1, таким образом, передав Свидетель №1 наркотическое вещество. После того, часть вещества, которое он оторвал от основного, поделил на три части, одну из которых употребил. В ходе обследования сотрудниками полиции из квартиры изъяты были два кусочка вещества, которые лежали на столе и бутылка и-под минеральной воды (т.<адрес>.т. №).

Свидетель Свидетель №2 подтвердил, что именно такие показания он давал в ходе расследования по делу, с показаниями знакомился.

- Свидетель №11, показавшего, что ДД.ММ.ГГГГ от сотрудника уголовного розыска НКОН Свидетель №7 узнал о проведении проверочной закупки, связанной с незаконным хранением наркотических средств. К Свидетель №7 непосредственно обратился Свидетель №1 Со слов знает, что возможно ФИО4, распространяет наркотические вещества. Помнит, что они шли до квартиры Свидетель №1 Вместе с Свидетель №7 зашел в квартиру к ФИО4, когда Свидетель №1 выходил. Помнит, что на кухне нашли два кусочка вещества, похожих на наркотическое, на полу на кухне - бутылку из под «<данные изъяты>» с характерными следами употребления наркотических веществ. Все изъяли, упаковали;

- Свидетель №10, показавшего, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в проверочной закупке, осуществляя вместе с участковым Свидетель №11 наблюдение, оказывали всякую помощь лицам, непосредственно проводившим указанное оперативно-розыскное мероприятие. После подтверждения факта закупки, находился в подъезде вместе с закупщиком Свидетель №1 Потом со слов сотрудников узнал, что в квартире ФИО4 нашли какие-то гранулы, которые являются наркотическим веществом.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №10, данных в ходе следствия по делу, видно, что после ухода Свидетель №1 и Свидетель №7 он с Свидетель №11 пошли во двор <адрес>, где осуществляли наблюдение. Около 19 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ увидел как ФИО4 и ФИО13 зашли в подъезд <адрес>, где расположена квартира Свидетель №1 Через некоторое время из подъезда дома вышел ФИО4, Свидетель №2 и Свидетель №1 Свидетель №2 и Свидетель №1 зашли в подъезд дома, где расположена квартира ФИО4 Потом увидел, что из подъезда <адрес><адрес> вышел ФИО4 и зашел в свой подъезд, они за ним. Потом из квартиры вышел Свидетель №1 Свидетель №7 с Свидетель №1 направился в отдел. Вернувшись, Свидетель №7 провел обследование жилища ФИО4, в ходе которого со стола в кухне были изъяты два фрагмента вещества со специфическим запахом неправильной геометрической формы, похожие на наркотическое средство, с пола в кухне - полимерная бутылка из-под минеральной воды <данные изъяты>» с прожженным отверстием в нижней части, желтым налетом внутри (т.<адрес>.т. №).

В судебном заседании свидетель полностью подтвердил свои показания, данные в ходе следствия, которые давал добровольно и с содержанием которых знакомился.

- Свидетель №7 о том, что ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1, сообщил, что Свидетель №3 занимается незаконным оборотом наркотических средств на территории <адрес>, в круг приобретающих, потребляющих наркотики входит ФИО4, и пожелал изобличить лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотиков, согласился стать участником оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». После составления необходимых документов, в присутствии понятых провел Свидетель №1 личный досмотр, ничего запрещенного не обнаружил. Свидетель №1 были переданы 2.000 рублей, помеченные химическим порошком. Около 19-00 час. он вместе с Свидетель №1 пошел в квартиру Свидетель №1 В телефонном разговоре Свидетель №1 и ФИО4 договорились о том, что ФИО4 поможет Свидетель №1 приобрести наркотики у Свидетель №3 Потом он вместе Свидетель №6 наблюдали за квартирой Свидетель №1 Через какое-то время пришел ФИО4 с сыном ФИО5, из квартиры вышли все втроем. Свидетель №1 с ФИО5 прошли домой, а ФИО4 пошел к Свидетель №3 в подъезд. Он с Свидетель №6 зашел в подъезд, стал наблюдать за квартирой ФИО4, который вернулся от ФИО18, зашел в свою квартиру. Он позвонил Свидетель №1, который условной фразой сообщил, что приобрел вещество у ФИО4 Когда Свидетель №1 выходил, зашли, сказали, что проводится ОРМ «проверочная закупка». Свидетель №10 остался с Свидетель №1 на площадке. Потом он повел Свидетель №1 на добровольную выдачу. В присутствии понятых Свидетель №1 написал заявление на добровольную выдачу и выдал вещество, указав, что данное вещество приобрел у ФИО4 за 2.000 руб. В ходе осмотра квартиры ФИО4 были изъяты телефон, смывы с рук, со стола - два кусочка вещества, которые был направлены на экспертизу, по результатам которой эти вещества были наркотические, изъяли также бутылку с дыркой. У Свидетель №3 в ходе обследования квартиры были изъяты денежные средства, которые были ему переданы Свидетель №1, свечение от них исходило, совпадали по номерам переданных купюр. Сначала ФИО4 говорил, что не знает, кому принадлежит наркотическое вещество, но в ходе работы стал давать признательные показания, сотрудничать со следствием: рассказал все события, что ходил к Свидетель №3, деньги передал, все что было, начал рассказывать правду, вину осознал, начал всячески помогать следствию. Сказал, что через бутылку употреблял вещество. Вещество приобрел у Свидетель №3 По двум кусочкам вещества был составлен протокол по ст. 6.8 КоАП РФ, штраф он выплатил. При освидетельствовании, на которое возили ФИО4, у него было установлено наркотическое опьянение, что подтвердили и справки из КНД. ФИО4 прошел медицинскую диагностику, назначенную мировым судом, ходил исправно, не нарушал. В организме наркотических веществ при сдаче дополнительных тестов не находили;

- Свидетель №12, показавшего, ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции его приглашали для участия понятым. В квартире находились ФИО4 и сотрудник полиции, брали смывы с рук ФИО4, собрались со стола какие-то крошки, изъяли телефон, сказали, что провели задержание человека, была контрольная закупка, у него изъяли наркотики. В ходе этого действия составлялся протокол, с которым он знакомился, подписывал, замечаний не имел.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №12 видно, что в ходе личного досмотра ФИО4 наркотических средств, иных предметов и веществ, запрещенных на территории РФ, при нем не обнаружено (т.<адрес>.т. №).

В судебном заседании свидетель полностью подтвердил свои показания, данные в ходе следствия, которые давал добровольно и с содержанием которых знакомился.

- Свидетель №5, показавшего, что сотрудники полиции пригласили его в отделение полиции, где в его присутствии вручили ФИО14 2.000 руб. для того, чтобы он купил наркотические средства. Деньги обработали порошком, который виден в ультрафиолете. Через некоторое время Свидетель №1 вернулся, у него было наркотическое вещество, которое сотрудник полиции изъяли. Свидетель №1 не говорил, у кого купил наркотики. Все составленные документы он подписывал. Свидетель №1. досматривали дважды: перед вручением денег, и после того, как Свидетель №1 вернулся. Первый раз у него был только телефон, во второй раз при досмотре у Свидетель №1 было наркотическое вещество, денег не было.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО15 видно, что Свидетель №1 присутствии его и Свидетель №4 выдал имеющееся у него в ладони левой руки вещество темно-коричневого цвета со специфическим запахом, пояснив, что данное вещество он приобрел у ФИО4 за 2.000 руб., которые ему ранее дал сотрудник полиции Свидетель №7 (т.<адрес>.т. №).

В судебном заседании свидетель полностью подтвердил свои показания, данные в ходе следствия, которые давал добровольно и с содержанием которых знакомился.

- Свидетель №4, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. в присутствии его и Свидетель №5 Свидетель №1 добровольно без оказания какого-либо давления со стороны сотрудников полиции написал заявление о согласии принять участие в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», затем Свидетель №1 был проведен личный досмотр, при Свидетель №1 каких-либо веществ, предметов запрещенных к свободному обороту на территории РФ, денежных средств обнаружено не было. Свидетель №1 были переданы денежные средства в сумме 2 000 руб. купюрами достоинством 1000 руб. в количестве двух штук, которые были откопированы и обработаны специальным порошком, который при свечении ультрафиолетовой лампой светился зеленоватым светом. ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 30 мин. он и ФИО16 вновь по предложению сотрудников полиции участвовали понятыми в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия. В отделении полиции Свидетель №1 написал заявление о добровольном желании выдать наркотическое средство, которое приобрел в ходе проведения оперативно- розыскного мероприятия «проверочная закупка» и выдал имеющееся в ладони левой руки вещество темно-коричневого цвета, со специфическим запахом, пояснил, что указанное вещество является наркотическим, он данное вещество приобрел у ФИО4 за 2.000 руб., которые ему ранее передал сотрудник полиции Свидетель №7 для передачи лицу, осуществляющему незаконный сбыт наркотических средств, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». По данному факту были составлены соответствующие протоколы, в которых он, ФИО17, Свидетель №1 расписались без каких-либо замечаний (том 1 л.д. 176-179);

- Свидетель №8, показавшего, что ДД.ММ.ГГГГ от оперуполномоченного НКОН Свидетель №7 узнал, что к Свидетель №7 обратился Свидетель №1, рассказал, что Свидетель №3 занимается незаконным сбытом наркотических средств, которые продает узкому кругу лиц, в который входит знакомый Свидетель №1 - ФИО4, который так же занимается незаконным сбытом наркотических средств на территории <адрес>. Свидетель №1 изъявил желание оказать содействие в изобличении Свидетель №3 и ФИО4 в незаконном сбыте наркотических средств, согласился принять участие в качестве "приобретателя" в оперативно-розыскном мероприятии "проверочная закупка. Он согласился на просьбу Свидетель №7 оказать содействие в проведении оперативно-розыскного мероприятия. ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 10 мин. Свидетель №7 с Свидетель №1 выдвинулись по месту жительства Свидетель №1 в <адрес><адрес> На 4 этаже подъезда, в котором расположена квартира Свидетель №3, вместе с Свидетель №9 несли наблюдение за квартирой Свидетель №3 и прилегающей к подъезду дома территорией. Примерно в 19 час. 50 мин. увидели заходящего в подъезд дома ФИО4, который подошел к <адрес>, дверь квартиры открыл Свидетель №3, которому ФИО4 передал денежные средства. Свидетель №3 передал ФИО4 что-то небольшое темное. ФИО1 сразу же вышел из подъезда дома и пошел к себе домой. Потом вместе с Свидетель №6 в присутствии понятых провели обследование квартиры Свидетель №3, откуда изъяли электронные весы, из кармана женской куртки, висящей в коридоре, - денежные средства в сумме 3.000 руб. 3 купюрами достоинством по 1000 рублей каждая, при этом номера двух купюр совпадали с номерами купюр, откопированных и переданных Свидетель №1 для передачи лицу, занимающемуся незаконным сбытом наркотических средств, все изъятые денежные средства 3.000 руб. под ультрафиолетовой лампой светились зеленоватым светом. Свидетель №3 пояснил, что денежные средства принес ФИО4 в счет имеющегося долга. В отделении полиции от оперуполномоченного НКОН Свидетель №7 узнал, что Свидетель №1 добровольно выдал наркотическое средство, которое приобрел у ФИО4 на денежные средства, переданные ему ранее сотрудником полиции для передачи лицу, осуществляющему незаконный сбыт наркотических средств на территории РФ (т.<адрес>.т. №);

- Свидетель №3, показавшего, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО4 в период с 19 до 20 час., спросил можно ли зайти, при этом он понимал, что ФИО4 придет, чтобы купить наркотическое средства, так как он их употребляет. После этого он пошел, забрал закладку, принес домой, после чего ФИО4 пришел, сказал, что ему отдали долг, есть 2.000 руб. и передал ему деньги. Он передал ФИО4 наркотическое средство, после чего ФИО4 ушел;

- Свидетель №9, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен для оказания помощи в проведении оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка» и «обследование жилых помещений» сотрудником НКОН оперуполномоченным Свидетель №7, так как по имеющей информации житель <адрес> Свидетель №3 реализует наркотические вещества узкому кругу лиц, в который входил ФИО4 Он вместе с Свидетель №8, начальником уголовного розыска, проводил наблюдение по месту жительства Свидетель №3 Вечером в подъезде, где проживает ФИО35Вю, увидели, что в подъезд зашел ФИО4, постучался в дверь квартиры, вышел Свидетель №3, между ними произошла передача денежных средств и вещества, поле чего ФИО4 ушел. Когда в подъезд пришел заместитель начальника отделения полиции Свидетель №6 с документами на проведение мероприятия «обследовании жилища», то в присутствии понятых в квартире Свидетель №3 провели обследование, обнаружили денежные средства: две купюры по 1000 руб., которые при ультрафиолете издавали зеленое свечение. Свидетель №3 сказал, что приходил ФИО4, передал в качестве какого-то долга, что был должен ему денег. После проведения данных мероприятий, прибыли в отдел полиции, больше участия в этом не принимал. Закупщиком был Свидетель №1 Знает, что при задержании у ФИО4 было обнаружено вещество;

- Свидетель №13 о том, что в январе 2020 года сотрудники полиции приглашали его быть понятым в кв. 75, где проводились следственные действия. На кухне что-то изымалось, смывы делались, личный досмотр проводился. Сказали, что ищут наркотические вещества. Указали на стол, там крупиночки были какие-то, сказали, что именно это наркотическое вещество Сотрудник полиции вел протокол, в протоколе он и все остальные расписались, замечаний не было. Комочки со стола, бутылку изъяли, упаковали в пакеты;

- Свидетель №1, согласно которым в начале января 2020 года ФИО4 сказал, что если ему понадобятся наркотические средства, то ФИО4 может для него купить. Также ФИО4 обмолвился, что наркотическое средство приобретает у Свидетель №3 Он решил обратиться в полицию и сообщить, что ФИО4 и Свидетель №3 занимаются распространением наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ днем в отделении полиции обратился к оперуполномоченному Свидетель №7, сообщив, что ФИО4 и ФИО18 занимаются распространением наркотических средств, и изъявил желание принять участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в качестве приобретателя наркотических средств. Написал в присутствии понятых заявление о желании принять участие в ОРМ «проверочная закупка», ему был проведен личный досмотр, в ходе которого каких-либо запрещенных веществ, предметов, денежных средств при нем обнаружено не было. Затем ему были переданы деньги 2.000 руб. двумя купюрами по 1.000 руб., обработанные специальным меточным порошком и откопированные. При свечении ультрафиолетовой лампой деньги светились зеленоватым цветом. ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 10 мин. он вместе с Свидетель №7 пришел к себе домой, позвонил со своего телефона ФИО4, у которого спросил «Поможешь мне?», имея в виду, чтобы ФИО4 купил ему наркотическое средство. ФИО4 ответил, что скоро придет к нему домой. Он сообщил Свидетель №7, что ФИО4 согласился купить наркотик, Свидетель №7 вышел из квартиры, минут через 25 ФИО4 вместе со своим сыном Свидетель №2 пришел к нему домой, все прошли на кухню, он спросил у ФИО4, может ли последний купить ему наркотик на 2.000 рублей, ФИО4 сказал, что позвонит Свидетель №3, у которого спросит, может ли Свидетель №3 продать ему наркотик. Далее ФИО4 сказал, что может купить наркотик у ФИО19, после чего он передал ФИО4 2.000 руб., переданных сотрудником полиции для передачи лицу, занимающемуся незаконным сбытом наркотических средств. Затем они все втроем вышли из его квартиры, ФИО4, сказал, что пойдет к ФИО18, а он с Свидетель №2 пошел домой к ФИО4. ФИО4 зашел <адрес>. Около 20 час. ФИО4 пришел домой, прошел на кухню, в руках у него был кусок вещества коричневого цвета, от данного куска ФИО4 оторвал небольшой кусочек и положил его на стол, остальное вещество ФИО4 передал ему, положив на стол, он сразу же забрал вещество в левую руку. После чего, ФИО4 откуда-то достал полимерную бутылку, сел за стол и, разделив вещество, которое отщипнул от основной массы, на три куска, стал его курить через бутылку, при этом он выкурил 1 часть вещества. Когда он стал выходить из квартиры, в нее вошли Свидетель №7, Свидетель №11 и Свидетель №6, сообщили ФИО36 о том, что проводится ОРМ «проверочная закупка», он остался с Свидетель №10 в подъезде дома. Потом он с Свидетель №7 пошел в отделение полиции, где в присутствии двух представителей общественности написал заявление о желании добровольно выдать вещество «шоколад», которое приобрел у ФИО4 за 2.000 руб., выдал это вещество, ему был проведен личный досмотр, в ходе которого каких-либо веществ, предметов или денежных средств у него обнаружено не было, при нем был лишь сотовый телефон «<данные изъяты>». В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» сотрудниками полиции составлялись протоколы, с содержанием которых он и все участвующие в этом мероприятии знакомились, подписывали, замечаний ни у кого, в том числе у него, не было (том 1 л.д. 87-90);

- Свидетель №6, з которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время от оперуполномоченного НКОН Свидетель №7 узнал, что к Свидетель №7 обратился Свидетель №1 и рассказал, что ему известно, что Свидетель №3 занимается незаконным сбытом наркотических средств на территории <адрес>, наркотическое средство продает узкому кругу лиц, в который входит знакомый Свидетель №1 - ФИО4, который так же занимается незаконным сбытом наркотических средств. Свидетель №1 изъявил желание оказать содействие в изобличении Свидетель №3 и ФИО4 в незаконном сбыте наркотических средств и согласился принять участие в качестве "приобретателя" в оперативно-розыскном мероприятии "проверочная закупка. Он согласился на предложение Свидетель №7 оказать содействие в проведении оперативно-розыскного мероприятия. ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 10 мин. Свидетель №7 с Свидетель №1 пошли домой к Свидетель №1 в <адрес>. Придя в квартиру Свидетель №1, от Свидетель №7 узнал, что Свидетель №1 созвонился с ФИО4, который согласился приобрести Свидетель №1 наркотическое средство и придет к нему домой. После этого вместе с Свидетель №7 стал осуществлять наблюдение за квартирой Свидетель №1 Примерно в 19 час. 30 мин. в квартиру Свидетель №1 вошли ФИО4 с сыном Свидетель №2, через некоторое время вышли, Свидетель №2 и Свидетель №1 направились в <адрес>, а ФИО4 - в подъезд № <адрес> в котором проживает Свидетель №3 Он с Свидетель №7 стал осуществлять наблюдение за квартирой ФИО4, который через некоторое время зашел в подъезд, а затем к себе домой. Потом Свидетель №7 позвонил Свидетель №1, сказал, что Свидетель №1 приобрел наркотическое средство. Вышедший из квартиры Свидетель №1, произнес фразу, свидетельствующую о том, что он приобрел наркотическое средство. Он с Свидетель №7, участковым уполномоченным Свидетель №11 вошли в <адрес>, участковый уполномоченный полиции Свидетель №10 остался с Свидетель №1 в подъезде дома. Затем он пошел в квартиру к Свидетель №3, в которой провел обследование и из женской куртки, висящей в коридоре, были изъяты денежные средства в сумме 3.000 руб. купюрами достоинством по 1.000 руб. каждая, у двух изъятых денежных купюр номера совпадали с номерами купюр ранее откопированных и переданных Свидетель №1 для передачи лицу, осуществляющему незаконный сбыт наркотических средств на территории <адрес>. Кроме того изъятые денежные средства при свечении их ультрафиолетовой лампой светились зеленоватым светом, также как и руки Свидетель №3 Свидетель №3 пояснил, что данные денежные средства ему передал ФИО4 в счет имеющегося долга (том 1 л.д. 113-116).

Кроме показаний свидетелей вина ФИО4 в совершении инкриминируемого ему преступления объективно подтверждается исследованными материалами дела:

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю (т.<адрес>.т. 7-9);

- постановлением о ДД.ММ.ГГГГ о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» (т.<адрес>.т. 12);

- рапортом оперативного дежурного ОП (дислокация <адрес>) ОМВД России по <адрес> ФИО20 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 20 мин. поступило телефонное сообщение от оперуполномоченного НКОН Свидетель №7 о том, что в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка» Свидетель №3 и ФИО4 пытались сбыть наркотические средства (т.<адрес>.т. 13);

- заявлением от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 о том, что он добровольно желает выступить участником оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» с целью изобличения лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств. (т.<адрес>.т. 14);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ личного досмотра физического лица участвующего в ОРМ «проверочная закупка» в роли «покупателя», досмотра предметов, находящихся при нем, в ходе которого при Свидетель №1 до проведения оперативно-розыскного мероприятия запрещенных веществ и предметов, а также денежных средств не обнаружено (т.<адрес>.т. 15-16);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра денежных средств и передачи их лицу, участвующему в «проверочной закупке», в ходе которого Свидетель №1 были переданы денежные средства в сумме 2.000 руб.: купюра номиналом 1.000 руб. серии ГТ № и купюра номиналом 1.000 руб. серии ЕС №, для передачи лицу, сбывающему наркотические средства (в ходе «проверочной закупки»), предварительно обработанные люминесцентным меточным средством (порошком) (том 1 л.д. 17-19);

- заявлением от 1010.2020 г. Свидетель №1 о том, что он добровольно желает выдать приобретенное им ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» вещество «шоколад» за две тысячи рублей у «Малыша К.И.» (т.<адрес>.т. 20);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ добровольной выдачи, в ходе которой Свидетель №1 добровольно выдал вещество темного цвета нестандартной геометрической формы со специфическим запахом, которое за 2.000 руб. приобрел у ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (т.<адрес>.т. 21-22);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ личного досмотра физического лица, участвующего в ОРМ «проверочная закупка» в роли «покупателя», досмотра предметов, находящихся при нем, в ходе которого после проведенного оперативно-розыскного мероприятия у Свидетель №1 запрещенных предметов и веществ, а также денежных средств не обнаружено (т.<адрес>.т. 23-24);

- справками об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым представленное на исследование вещество массой 0,383 г. и вещество общей массой 0,037 г. (объекты № и №) соответственно, содержит в своем составе метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (синоним: MDMB-2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, включенного в список I Перечня наркотических средств в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (т.<адрес>.т. 26, 81);

- протокол от ДД.ММ.ГГГГ личного досмотра ФИО4, в ходе которого у него изъят сотовый «Nokia» с сим-картой сотового оператора «МТС» абонентский номер <***> (т.<адрес>.т. 28-29);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ обследования, в ходе которого в квартире ФИО4 по адресу: <адрес>, изъяты два фрагмента вещества темно-коричневого цвета со специфическим запахом, пластиковая бутылка из под минеральной воды «Хан - Куль» (т.<адрес>.т. 42-47);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ обследования, в ходе которого обследована квартира Свидетель №3 по адресу: <адрес>, изъяты две купюры номиналом 1.000 рублей: серия ЕС №, серия ГТ № (т.<адрес>.т. 53-63);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО4 установлено состояние опьянения. (т.<адрес>.т. 69);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра квартиры Свидетель №1 по адресу: <адрес> (т.<адрес>.т. №);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра сотового телефона «Nokia», изъятого в ходе личного досмотра у ФИО4, в котором имеется «принятый» звонок ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 13 мин. от абонента «Танай», ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 38 мин. имеется «набранный» номер абоненту «Брэнди». Телефон признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.<адрес>.т. №);

- справкой о результатах химико-токсикологических исследований № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, при химико-токсикологических исследованиях в биологических объектах (моче) ФИО4 обнаружены вещества: метаболит производного метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (2-метил-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамид)-3,3-диметилбутаноат (MDMB(N)-2201)) (т.<адрес>.т. 72);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленное на экспертизу вещество массой 0,373 г., содержит в своем составе метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (синоним: MDMB-2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, включенного в список I Перечня наркотических средств в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

На внутренней поверхности бутылки, представленной на экспертизу, обнаружены следовые количества: метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (синоним: MDMB-2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, включенного в список I Перечня наркотических средств в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №; - N-(1-Амино-3,3-диметил-1-оксобутан-2-ил)-1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамид (синоним: MMBA(N)-073), который является производным наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота, включенного в список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №; метил 3,3-диметил-2-[1-(4-фторбутил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат (синоним: MDMB(N)-073F), который является производным наркотического средства 2-(1-бутил-1 Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота, включенного в список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг №.

На поверхности трех денежных билетов банка России достоинством по 1.000 рублей: серия ЕС №, серия ГТ №, серия ля №, представленных на экспертизу, обнаружены следы вещества, однородного по качественному компонентному составу и цвету люминесценции с веществом, представленным в качестве образца для сравнения (т.<адрес>.т. №);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра люминесцентного меточного средства (порошка) в бумажном пакете; наркотического средства, остаточной массой 0,363 г. в бумажном пакете, добровольно выданного Свидетель №1; денежных средств; полимерной бутылки с прожженным отверстием в нижней части, на поверхности которой обнаружено следовое количестве наркотических средств, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.<адрес>.т. №);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ выемки у свидетеля Свидетель №1 детализации звонков абонентского номера <***> в период с 08.01.2020г. по ДД.ММ.ГГГГ, которая осмотрена и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.<адрес>.т. №, 192-198)

Каких-либо оснований для оговора подсудимого допрошенными свидетелями в судебном заседании установлено не было, как не было выявлено существенных противоречий в их показаниях, которые ставили бы под сомнение выводы о виновности подсудимого в инкриминируемых ему деяниях.

Суд приходит к выводу, что оглашенные показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №6, Свидетель №8, данные ими в ходе предварительного расследования, достоверно отражают обстоятельства совершенного подсудимым преступления, согласуются с показаниями свидетелей, непосредственно допрошенных в судебном заседании, в связи с чем являются правдивыми, относимыми и допустимыми для обоснования приговора.

Нарушений требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при допросе указанный свидетелей, показания которых оглашены в судебном заседании, не усматривается, оснований для признания их показаний недопустимыми доказательствами и исключении их из числа доказательств по делу не имеется.

Оснований подвергать сомнению показания свидетелей у суда не имеется, так как в судебном заседании не установлено неприязненных отношений между подсудимым и свидетелями, либо иных причин, по которым свидетели оговаривают подсудимого.

Все изложенные доказательства виновности подсудимого в совершении преступления, представленные стороной обвинения, собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, действовавшего на момент совершения преступного деяния, поэтому в силу ст. 4 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд признает исследованные по делу доказательства виновности подсудимого допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения приговора.

Оценивая заключения проведенных по делу судебных экспертиз, суд находит их обоснованными, а выводы экспертов - достоверными, поскольку экспертные исследования проведены специалистами в соответствующих областях знаний, имеющими необходимое специальное образование и стаж работы по специальности, их выводы обоснованы, научно аргументированы, не противоречивы, согласуются между собой и дополняют друг друга, подтверждаются другими доказательствами по делу.

Нарушений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при проведении судебных экспертиз по делу, влекущих признание заключений экспертов недопустимыми доказательствами, не допущено. Научность и обоснованность выводов, изложенных в заключениях экспертов, компетентность экспертов сомнений у суда не вызывают.

С учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности ФИО4, его поведения в ходе следствия и в судебном заседании, суд приходит к выводу, что преступления подсудимый совершил, будучи вменяемым.

Вменяемость подсудимого подтверждается и заключением судебно-психиатрической экспертизы №/д от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводам которой ФИО4 хроническим психическим расстройством либо временным психическим расстройством, слабоумием, иным расстройством психики не страдал и не страдает, выявляет эмоционально-неустойчивое расстройство личности, которое не лишает его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время совершения инкриминируемого ему деяния, находился вне какого-либо временного психического расстройства, поэтому мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО4 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания (т.<адрес> л.д. 57-59).

На этом основании ФИО4 подлежит уголовной ответственности за совершенное деяние на общих условиях, определенных статьями 19, 20 УК РФ.

Доводы стороны защиты о том, что в отношении ФИО4 со стороны сотрудников полиции была провокация, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

По смыслу статей 75, 89 УПК РФ, ст. 7 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», результаты ОРМ могут быть положены в основу приговора, если они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у виновного умысла, направленного на совершение преступления и сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении лицом всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния. При этом согласно ст. 2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» задачами такой деятельности являются, в частности, выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.

Результаты и материалы оперативно-розыскного мероприятия суд может положить в основу приговора, поскольку они получены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» осуществлялось для решения задач, определенных в ст. 2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии к тому оснований и с соблюдением условий, предусмотренных статьями 7, 8 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности». Оперативно-розыскное мероприятие в рамках настоящего уголовного дела проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований сомневаться в правомерности проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» у суда не имеется.

Каких-либо неправомерных действий в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка» со стороны сотрудников правоохранительных органов допущено не было.

Вопреки доводам стороны защиты, проводимое для пресечения преступной деятельности ФИО4 оперативно-розыскное мероприятие "проверочная закупка" соответствует Федеральному закону «Об оперативно-розыскной деятельности», так как из материалов уголовного дела следует, что оперативные работники от Свидетель №1 получили информацию о занятии ФИО4 незаконным сбытом наркотических средств на территории г. <данные изъяты>, о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» было вынесено соответствующее постановление, утвержденное руководителем подразделения и согласованое с непосредственным начальником, что отвечает требованиям ст. 6 и ст. 8 ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" и не противоречит уголовно-процессуальному закону. В результате проведенного ОРМ информация в отношении ФИО4 подтвердилась и он в рамках проводимого ОРМ был задержан.

С учетом изложенной совокупности доказательств, установленных фактических обстоятельств дела, суд квалифицирует действия ФИО4 по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания, суд и учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в силу ч. 5 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений особо тяжких, данные, относящиеся к личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также то, как назначенное наказание повлияет на его исправление, условия его жизни.

Суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого признает на основании п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - совершение преступлений впервые, состояние здоровья подсудимого, обусловленное психическими особенностями его развития.

Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Кроме этого, суд учитывает иные обстоятельства, влияющие на определение вида и размера наказания: наличие постоянного места жительства, по которому участковым уполномоченным он характеризуется удовлетворительно, соседями – положительно, и постоянного места работы (т.<адрес>.т. 92, 94, 96).

ФИО4 на учете у врача-нарколога и врача-психиатра КГБУЗ «<данные изъяты>», в уголовно-исполнительной инспекции не состоит (т.<адрес>.т. 50-51, 76), привлекался к административной ответственности (т.<адрес>.т. 78).

Также суд учитывает состояние здоровья и пенсионный возраст родителей ФИО4 (т.<адрес> л.д. 99-127), для которых он является единственным сыном.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против здоровья и нравственности населения, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании ст. 64 УК РФ, принимая во внимание установленную совокупность смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, а равно поведение подсудимого ФИО4 после совершения преступления и в ходе производства по уголовному делу, осознание подсудимым общественной опасности совершенного преступления, условия его жизни, признание вины, суд считает возможным на основании ст. 64 УК РФ назначить подсудимому ФИО4 наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкциями ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Учитывая характер, степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что назначение подсудимому ФИО4 наказания, не связанного с лишением свободы, невозможно, так как цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, в отношении него могут быть достигнуты только в условиях изоляции от общества.

Учитывая поведение ФИО4 после совершения преступления, состояние его психического здоровья суд приходит к выводу о возможности не назначать ему дополнительные виды наказаний.

В соответствии с требованиями пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ для отбывания наказания ФИО4 подлежит направлению в исправительную колонию строгого режима. При этом подлежит применению ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, согласно которому время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

С учетом тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, принимая во внимание, что при определении вида наказания в отношении подсудимого суд пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы за совершение особо тяжкого преступления, без применения положений об условном осуждении, избранную меру пресечения в отношении ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применение ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО4 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбывания наказания время содержания его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО4, до вступления приговора в законную изменить на заключение под стражу. До вступления приговора в законную силу содержать осужденного в СИЗО-1 <адрес>.

Вещественные доказательства в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу:

- сотовый телефон «Nokia» с сим картой сотового оператора «МТС» с абонентским номером 8913-494-17-09 – передать по принадлежности ФИО4,

- наркотическое средство остаточной массой 0,363 г., содержащее в своем составе метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (синоним: MDMB-2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты; люминесцентное меточное средство (порошок) «ОРЛЮМ-365» - находящийся на хранении в камере хранения ОП (дислокация <адрес>) ОМВД России по <адрес> - оставить на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП (дислокация <адрес>) ОМВД России по <адрес> до принятия окончательного решения по уголовному делу №;

- полимерную бутылку из-под минеральной воды «Хан-Куль» с прожженным отверстием в нижней части, и следовым количеством метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (синоним: MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, -N-(1-Амино-3,3-диметил-1-оксобутан-2-ил)-1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамид (синоним: MMBA(N)-073), который является производным наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота, метил 3,3-диметил-2-[1-(4-фторбутил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат (синоним: MDMB(N)-073F), который является производным наркотического средства 2-(1-бутил-1 Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота, включенных в список I перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № – уничтожить;

- денежные средства: купюра номиналом 1.000 руб. серийный номер ЕС 9786861 и купюра номиналом 1.000 руб. серийный номер ГТ 8043340 – оставить на хранении оперуполномоченного ОУР ФИО22 до принятия окончательного решения по уголовному делу №;

- детализациюя звонков абонентского номера <***> – оставить на хранении в уголовном деле на срок хранения дела.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам <данные изъяты> в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем подачи апелляционных жалобы или представления через <данные изъяты> городской суд <данные изъяты>.

В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине, в соответствии с ч. 1 ст. 389.5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, лица, имеющие право подать жалобу или представление, вправе ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока.

В случае подачи апелляционной жалобы, в подтверждение приведенных в ней доводов, осужденный вправе заявить ходатайство об исследовании судом апелляционной инстанции доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции, о чем должно быть указано в жалобе.

Если в апелляционной жалобе заявляется ходатайство об исследовании доказательств, которые не были исследованы судом первой инстанции (новых доказательств), то осужденному необходимо обосновать невозможность представления этих доказательств в суд первой инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и защите своих интересов с помощью адвоката, о чем должен указать при подаче апелляционной жалобы, либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу жалобы (представления) другими участниками процесса. При этом осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий ФИО55

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> суд приговорил:

«Приговор <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 отменить.

Постановить по делу новый приговор.

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применение ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО4 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ Зачесть ФИО4 в срок отбывания наказания время содержания его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до 17 декабря в соответствии с ч.3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу:

- сотовый телефон «<данные изъяты>» с сим картой сотового оператора <данные изъяты>» с абонентским номером № – передать по принадлежности ФИО4,

- наркотическое средство остаточной массой 0,363 г., содержащее в своем составе метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (синоним: MDMB-2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты; люминесцентное меточное средство (порошок) «ОРЛЮМ-365» - находящийся на хранении в камере хранения ОП (дислокация <адрес>) ОМВД России по <адрес> - оставить на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП (дислокация <адрес>) ОМВД России по <адрес> до принятия окончательного решения по уголовному делу №;

- полимерную бутылку из-под минеральной воды «<данные изъяты>» с прожженным отверстием в нижней части, и следовым количеством наркотических средств – уничтожить;

- денежные средства: купюра номиналом 1.000 руб. серийный номер ЕС № и купюра номиналом 1.000 руб. серийный номер ГТ № – оставить на хранении оперуполномоченного ОУР ФИО22 до принятия окончательного решения по уголовному делу №;

- детализациюя звонков абонентского номера +№ – оставить на хранении в уголовном деле на срок хранения дела.