Решение № 12-420/2025 от 18 декабря 2025 г. по делу № 12-420/2025




61MS0045-01-2025-002513-23

№ 12-420\2025


Р Е Ш Е Н И Е


г. Ростов-на-Дону 19 декабря 2025 года

Судья Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону Бондарев А.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону ФИО2 от 13 ноября 2025 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, суд –

У С Т А Н О В И Л :


Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону ФИО2 от 13 ноября 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ: выезд, в нарушение п. 1.3, 8.6 Правил дорожного движения, на сторону дороги, предназначенную для движения в случаях, если это запрещено Правилами дорожного движения и ему применено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Основанием для привлечения к административной ответственности послужили следующие обстоятельства: 07 октября 2025 года, в 14 часов 20 минут, водитель ФИО1, управляя автомобилем «<данные изъяты>» г.р.з. №, в районе дома № 14 по пр. Шолохова в г. Ростове-на-Дону, в нарушение п. 8.6 ПДД РФ, при повороте налево с ул. Каяни на пр. Шолохова в г. Ростове-на-Дону, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения транспортных средств, чем нарушил п. 1.3, 8.6 ПДД РФ.

В жалобе ФИО1 просит постановление мирового судьи изменить и переквалифицировать его действия на ст. 12.16 ч. 2 КоАП РФ, заменив назначенное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, на штраф, а в случае оставления квалификации прежней заменить назначенное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, на штраф. Умысла на совершение правонарушения у него не было. Никакой угрозы и опасности не возникло. Назначенное наказание является чрезмерно суровым и не отвечает тяжести совершенного правонарушения. Не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства.

В судебном заседании ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Рассмотрев материалы административного дела, суд не находит оснований для изменения либо отмены принятого решения.

Согласно п. 8 ст. 30.6 КоАП РФ суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в том числе наличие состава административного правонарушения, доказанность вины в его совершении лица, привлекаемого к ответственности.

Статья 12.15 ч. 4 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Данный факт подтверждается:- протоколом № от 07 октября 2025 года об административном правонарушении (л.д. 4); - схемой движения ( л.д. 5); - данными фотофиксации ( л.д. 9). Суд апелляционной инстанции считает, что действия ФИО1 квалифицированы правильно по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, мера административного наказания определена в пределах санкции статьи с учетом тяжести содеянного и личности виновного. Рассматривая доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам: - из протокола об административном правонарушении, представленных доказательств, прямо следует несоответствие действий водителя требованиям ПДД РФ, что подтверждается доказательствами, которым дана правильная юридическая оценка; - в судебном заседании ФИО1 не оспаривает факт движения транспортного средства, под его управлением, при обстоятельствах изложенных в протоколе об административном правонарушении и схеме движения транспортного средства; - из представленных материалов следует, что нарушение было совершено условиях хорошей видимости, благоприятных погодных и дорожных условиях, при которых водитель ФИО1 не был лишен возможности выполнить требования ПДД РФ. Данное обстоятельство свидетельствуют о том, что водитель не предпринял надлежащих мер по соблюдению требований ПДД РФ, хотя у него имелась реальная возможность выполнить данную обязанность; - оснований для переквалификации действий ФИО1 на ст. 12.16 ч. 2 КоАП РФ, суд не усматривает, поскольку водителем при повороте налево было допущено не только нарушение требований, предписанных дорожными знаками и разметкой проезжей части дороги, но и выезд и движение по полосе дороги, предназначенной для встречного движения в случаях, если это запрещено Правилами дорожного движения; - мировым судьей дана правильная оценка представленным доказательствам. Действия лица привлеченного к административной ответственности правильно квалифицированы по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ; - назначенное наказание соответствует санкции ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ; - при определении вида и размера наказания в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, данные о личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание. ФИО1 ранее неоднократно привлекался к административной ответственности по Главе 12 КРФ об АП к наказанию в виде штрафа, должных выводов не сделал и вновь совершил правонарушение. Принятое постановление является мотивированным, обоснованным и справедливым. Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи суд апелляционной инстанции не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд – Р Е Ш и л : Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону ФИО2 от 13 ноября 2025 года в отношении ФИО1 по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения. Решение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

С У Д Ь Я :



Суд:

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) (подробнее)

Судьи дела:

Бондарев Александр Анатольевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По нарушениям ПДД
Судебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ

По лишению прав за обгон, "встречку"
Судебная практика по применению нормы ст. 12.15 КОАП РФ