Апелляционное постановление № 22-128/2021 22-9843/2020 от 11 января 2021 г. по делу № 22-128/2021

Судья Сергеев А.А. Дело № 22-128/2021 (22-9843/2020)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 января 2021 года город Казань

Апелляционная инстанция судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хисматуллина Р.М.,

при секретаре судебного заседания Камаевой В.Ф.,

с участием: прокурора Шакирова А.М.,

адвоката Хромина А.О., в интересах осужденного ФИО1, представившего удостоверение № 1737 и ордер № 170086,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Сугловой Е.И. на приговор Алексеевского районного суда Республики Татарстан от 10 ноября 2020 года, которым

ФИО1, <дата> года рождения, зарегистрированный и проживавший в <адрес>, <данные изъяты>, судимый:

- 14 февраля 2006 года Алексеевским районным судом Республики Татарстан по части 3 статьи 30, пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ (2 преступления), с применением части 2 статьи 69 УК РФ, к лишению свободы на 2 года в исправительной колонии строгого режима. 27 июня 2007 года условно-досрочно освобожден на 7 месяцев 13 дней;

- 26 декабря 2007 года Алексеевским районным судом Республики Татарстан по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ, с применением статьи 70 УК РФ, к лишению свободы на 2 года 4 месяца в исправительной колонии строгого режима. 25 июня 2009 года условно-досрочно освобожден на 8 месяцев 11 дней;

- 22 января 2010 года Алексеевским районным судом Республики Татарстан по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ, части 4 статьи 150 УК РФ, с применением части 3 статьи 69, статьи 70 УК РФ, к лишению свободы на 5 лет 5 месяцев в исправительной колонии строгого режима. 19 января 2015 года освобожден по отбытию наказания;

- 23 июля 2019 года Алексеевским районным судом Республики Татарстан по части 2 статьи 314.1 УК РФ к лишению свободы на 5 месяцев в исправительной колонии строгого режима. 20 декабря 2019 года освобожден по отбытию наказания:

- осужден по части 2 статьи 314.1 УК РФ к лишению свободы на 6 месяцев.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу изменена на заключение под стражу. Он взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания осужденному исчислен со дня вступления приговора суда в законную силу с зачетом в этот срок времени, проведённого под стражей с 10 ноября 2020 года по день вступления приговора суда в законную силу.

Заслушав доклад судьи Хисматуллина Р.М., изложившего обстоятельства дела, сущность принятого судебного решения, мотивы апелляционного представления, выслушав выступление прокурора Шакирова А.М., поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение адвоката Хромина А.О., в интересах осужденного, поддержавшего доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору ФИО1, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, признан виновным в неоднократном несоблюдении административных ограничений и ограничений, установленных ему судом, сопряженном с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление им совершено в период с 26 декабря 2019 года по 12 сентября 2020 года в Алексеевском районе Республики Татарстан при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании вину в совершении преступления ФИО1 признал, дело рассмотрено в общем порядке.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Суглова Е.И. просит изменить приговор. Предлагает исключить из вводной части приговора указания на судимости по приговорам Алексеевского районного суда Республики Татарстан от 14 февраля 2006 года и от 26 декабря 2007 года. Просит снизить назначенное ФИО1 наказание до 5 месяцев лишения свободы и зачесть время содержания под стражей в срок лишения свободы в соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ. Ссылаясь на пункт 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре» указывает, что во вводной части приговора не могут упоминаться погашенные и снятые судимости. В нарушение этих требований суд во вводной части приговора указал погашенные судимости ФИО1 от 14 февраля 2006 года и от 26 декабря 2007 года. В силу правовой позиции, изложенной в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре», резолютивная часть обвинительного приговора должна быть изложена таким образом, чтобы не возникало сомнений и неясностей при исполнении приговора. Однако, суд не указал о зачете времени содержания ФИО1 под стражей в срок лишения свободы в соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционного представления, суд второй инстанции приходит к убеждению о необходимости изменения приговора суда.

Вина ФИО1 полностью доказана собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, анализ которых приведен в приговоре.

Подсудимый ФИО1 вину признал и в ходе дознания показал, что во время запрета пребывания вне жилища употреблял спиртные напитки с Н.. По дороге домой он был задержан сотрудниками полиции в состоянии опьянения, за что был привлечён к административной ответственности по статье 20.21 КоАП РФ.

Данные обстоятельства подтверждены свидетелями обвинения.

Из показаний свидетеля Н. следует, что ночью он употреблял спиртные напитки у себя дома с подсудимым ФИО1 Когда проснулся ФИО1 ушел.

Свидетель М.. сообщила, что видела ФИО1, шедшего мимо её дома в состоянии опьянения, и его задержали сотрудники полиции.

Свидетели Б. и Л.. – сотрудники полиции показали, что утром задержали ФИО1 за нахождение в общественном месте в состоянии опьянения.

Оснований не доверять этим показаниям у суда апелляционной инстанции не имеется, так как эти показания согласуются с иными исследованными доказательствами.

Вина подсудимого подтверждена и письменными материалами дела:

- решением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 01 ноября 2019 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор и в частности наложен запрет на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом его жительства с 22-00 до 06-00 часов утра следующего дня;

- постановлениями мирового судьи судебного участка № 1 по Алексеевскому судебному району ФИО1 признан виновным в совершении четырех административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 19.24 КоАП РФ, двух административных правонарушений по статье 20.21 КоАП РФ и одного административного правонарушения по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ;

- постановлениями судьи Алексеевского районного суда Республики Татарстан ФИО1 признан виновным в совершении трех административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

Указанные документы были исследованы в судебном заседании и положены в основу обвинительного приговора.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 УК РФ.

Согласно статьям 6 и 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Суд первой инстанции принял во внимание наличие у ФИО1 обстоятельств, смягчающих наказание, а именно признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, его состояние здоровья и материальное положение, а также его близких родственников.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признал рецидив преступлений. Суд первой инстанции принял во внимание данные о личности подсудимого, ранее неоднократно привлекавшегося к уголовной ответственности, в том числе за совершение аналогичного преступления, а также характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства его совершения, и верно пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 реального лишения свободы.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции частично соглашается с доводами апелляционного представления.

В силу правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре», если на момент совершения подсудимым преступления, в котором он обвиняется по рассматриваемому судом уголовному делу, его судимости сняты или погашены, то суд, исходя из положений части 6 статьи 86 УК РФ, не вправе упоминать о них в вводной части приговора.

Во вводной части приговора суд указал об осуждении ФИО1 по приговорам Алексеевского районного суда Республики Татарстан от 14 февраля 2006 года по части 3 статьи 30, пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ (2 преступления) к лишению свободы на 2 года и от 26 декабря 2007 года по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ к лишению свободы на 2 года 4 месяца. По первому приговору ФИО1 25 июня 2009 года условно-досрочно освобожден, а по второму приговору 27 июня 2007 года условно-досрочно освобожден. Эти преступления относятся к категории преступлений средней тяжести. Согласно пункту «в» части 3 статьи 86 УК РФ, в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления средней тяжести, судимость погашается по истечению трех лет после отбытия наказания. Таким образом, указанные судимости погашены и подлежат исключению из вводной части приговора.

В силу части 1 статьи 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость при рецидиве преступлений. Одним из обязательных условий установления административного надзора является наличие непогашенной либо неснятой судимости, в течение которой может применяться административный надзор. Таким образом, непогашенная или неснятая судимость - это обязательный признак субъекта преступления и, соответственно, состава преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 УК РФ. Суд первой инстанции признал отягчающим наказание обстоятельством - рецидив преступлений. В соответствии с частью 2 статьи 63 УК РФ, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания. Таким образом, поскольку это отягчающее наказание обстоятельство предусмотрено частью 2 статьи 314.1 УК РФ в качестве признака состава преступления, следовательно, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

Поэтому отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора.

С учетом исключения из приговора двух судимостей и отягчающего наказания обстоятельства - рецидива преступлений назначенное ФИО1 наказание подлежит снижению до 4 месяцев лишения свободы.

Суд первой инстанции определил отбывание осужденному наказания в исправительной колонии строгого режима.

В связи с исключением отягчающего наказания обстоятельства в виде рецидива преступлений подлежит изменению и режим исправительного учреждения.

В силу пункта б части 1 статьи 58 УК РФ ФИО1 подлежит отбыванию наказания в исправительной колонии общего режима, а не в исправительной колонии строгого режима как определил суд первой инстанции.

Согласно требованиям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре», во всех случаях резолютивная часть обвинительного приговора должна быть изложена таким образом, чтобы не возникало сомнений и неясностей при его исполнении. В связи с этим в резолютивной части обвинительного приговора должны быть приведены решения суда по каждому из вопросов, указанных в статьях 308 и 309 УПК РФ, разрешаемых судом по данному делу.

Суд первой инстанции в резолютивной части приговора отразил, что подлежит зачету в срок наказания время, проведённое под стражей с 10 ноября 2020 года по день вступления приговора суда в законную силу.

Суд апелляционной инстанции определил, что ФИО1 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

На основании пункта «б» части 3.1. статьи 72 УК РФ, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями третьей.2 и третьей.3 настоящей статьи, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания исправительной колонии общего режима.

Суд второй инстанции по причине изменения режима исправительного учреждения считает необходимым указать о расчете времени содержания под стражей в срок наказания. С целью исключения неясностей и сомнений при исполнении приговора, резолютивная часть приговора подлежит дополнению указанием о зачете времени содержания ФИО1 под стражей в срок лишения свободы, на основании пункта «б» части 3.1. статьи 72 УК РФ, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания исправительной колонии общего режима.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Алексеевского районного суда Республики Татарстан от 10 ноября 2020 года в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из вводной части приговора указания на судимости по приговорам Алексеевского районного суда Республики Татарстан от 14 февраля 2006 года и 26 декабря 2007 года, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений, снизив назначенное ФИО1 наказание по части 2 статьи 314.1 УК РФ до 4 месяцев лишения свободы;

- в описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора изменить указание о режиме исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на исправительную колонию общего режима;

- дополнить резолютивную часть приговора указанием о зачете времени содержания ФИО1 под стражей в срок лишения свободы, на основании пункта «б» части 3.1. статьи 72 УК РФ, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания исправительной колонии общего режима по день вступления приговора в законную силу 12 января 2021 года.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя Сугловой Е.И. - удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренным Главы 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в городе Самаре.

Судья Р.М. Хисматуллин