Решение № 12-30/2019 от 24 декабря 2019 г. по делу № 12-30/2019

Э № 12-30/2019


Р Е Ш Е Н И Е

г.Рыльск 25 декабря 2019 года

Судья Рыльского районного суда Курской области Николаева Л.Н.,

с участием: лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении – ФИО6, его защитника Сторьева С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО6 на постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 2 судебного района г. Рыльска и Рыльского района Курской области, мирового судьи судебного участка № 1 судебного района г. Рыльска и Рыльского района ФИО7 от 26.09.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО6, <дата> года рождения, уроженца д.Ново-<адрес>, гражданина Российской Федерации, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>-2, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка № 2 судебного района г. Рыльска и Рыльского района Курской области, мирового судьи судебного участка № 1 судебного района г. Рыльска и Рыльского района ФИО7 от 26.09.2019 года ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

16 июля 2019 года в 19 часов 05 минут на автодороге, расположенной вблизи дома № 27 в д. Н.Николаевка Рыльского района, водитель ФИО6 управлял транспортным средством – автомобилем марки «Мицубиси Аутлендер», государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающий водителю управлять транспортными средствами в состоянии опьянения, при отсутствии в его действиях состава уголовно наказуемого деяния.

За совершенное административное правонарушение, предусмотренное ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, постановлением мирового судьи от 26.09.2019 ФИО6 был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Считая постановление от 26.09.2019 незаконным и необоснованным, ФИО6 обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить постановление от 26.09.2019, дело направить на новое рассмотрение. Указал на отсутствие доказательств факта управления им транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, на отсутствие его вины в правонарушении. Видеозапись, подтверждающая составление процессуальных документов, сотрудниками ДПС не представлена, а представленная в дело является недопустимым доказательством, ссылки на нее в процессуальных документах не имеется. Его вина в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения установлена на предположениях заинтересованных свидетелей – сотрудников ДПС. Указал на ненадлежащую оценку имеющимся доказательствам, включая показания свидетелей, участвовавших в качестве понятых. Выводы мирового судьи считал необоснованными, противоречащими требованиям законодательства, нарушающими его права.

В судебном заседании лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО6 вину не признал, доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, просил постановление мирового судьи отменить, пояснил, что не управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, выпил коньяк после остановки автомобиля у дома своего знакомого.

Защитник Сторьев С.Н. в судебном заседании поддержал доводы жалобы, позицию ФИО6, просил жалобу удовлетворить.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав лицо, в отношении которого вынесено оспариваемое постановление ФИО6, его защитника Сторьев С.Н., исследовав материалы дела, судья приходит к выводу о том, что жалоба необоснованна и удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со ст.24.1, п.8 ч.2 и ч.3 ст.30.6 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела; при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления; судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В судебном заседании установлено, что 16 июля 2019 года в 19 часов 05 минут на автодороге, расположенной вблизи дома № 27 в д. Н.Николаевка Рыльского района, водитель ФИО6 управлял транспортным средством – автомобилем марки «Мицубиси Аутлендер», государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающий водителю управлять транспортными средствами в состоянии опьянения, при отсутствии в его действиях состава уголовно наказуемого деяния.

За совершенное административное правонарушение, предусмотренное ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, постановлением мирового судьи от 26.09.2019 ФИО6 был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Мировым судьей при рассмотрении дела правильно определены юридически значимые обстоятельства, виновность ФИО6 подтверждается материалами административного дела.

При рассмотрении жалобы ФИО6 судьей проверены его доводы, как и письменные доказательства по делу, в том числе протоколы об административном правонарушении в отношении ФИО6 от 16.07.2019 (л.д.1), об отстранении ФИО6 от управления транспортным средством (л.д.2), бумажный носитель (чек) с показаниями результатов исследования с применением технического средства (л.д.3) и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении ФИО6, которым установлено алкогольное опьянение ФИО6 (л.д.4), которые подписаны лицом, их составившим - инспектором ФИО1, а также понятыми ФИО2 и ФИО3 и лицом, в отношении которого велось дело об административном правонарушении - ФИО6, без замечаний, с результатами освидетельствования ФИО6 был согласен; копию свидетельства о поверке Алкотектора Юпитер №000848 (л.д.49-50), протокол судебного заседания от 08.08.2019-26.09.2019 в части показаний свидетелей ФИО4, ФИО1, показавших в судебном заседании о том, как в ходе патрулирования они видели и записывали на видеорегистратор, запись просматривалась в судебном заседании, движение автомобиля, после его остановки к автомобилю подошел ФИО1 и обнаружил у водителя ФИО6 признаки алкогольного опьянения, в присутствии понятых провел освидетельствование ФИО6 и установил состояние алкогольного опьянения, составил процессуальные документы, свидетеля ФИО3, показавшей в судебном заседании о том, что она с ФИО2 участвовала в качестве понятой при освидетельствовании ФИО6 на состояние алкогольного опьянения, указав на отсутствие нарушений, замечаний со стороны понятых и ФИО6

Указанные доказательства обоснованно были приняты мировым судьей, как относимые и достоверные, подтверждающие факт управления ФИО6 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, обоснованно положены в основу постановления, с чем не согласиться у судьи оснований не имеется.

Мировым судьей также была дана надлежащая оценка и показаниям свидетеля защиты ФИО5, поскольку его показания не опровергают факт совершения ФИО6 инкриминируемого правонарушения, очевидцем которого он не являлся и обо всем узнал позже.

Доводы ФИО6 о том, что он не управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, судья находит несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела.

Доводы жалобы ФИО6 в обоснование своей невиновности аналогичны доводам, изложенным им ранее, были учтены при вынесении оспариваемого постановления, где они не только не нашли своего подтверждения, а напротив опровергаются совокупностью исследованных по делу доказательств, им дана надлежащая оценка, на законность вывода о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, не влияют.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО6 составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, ФИО6 разъяснены, о чем имеются его подписи, копия протокола ему вручена в установленном законом порядке.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, им дана надлежащая правовая оценка.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

При назначении ФИО6 административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено в минимальном размере в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ соблюдены.

Доводы жалобы заявителя не содержат иных правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Существенных процессуальных нарушений, которые не позволили бы мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, влекущих отмену постановления, судья по делу не усматривает.

Оснований для отмены или изменения постановления и.о.мирового судьи судебного участка № 2 судебного района г. Рыльска и Рыльского района Курской области, мирового судьи судебного участка № 1 судебного района г. Рыльска и Рыльского района ФИО7 от 26.09.2019 не имеется, в связи с чем жалобу следует оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи от 26.09.2019 без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.5-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО6 на постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 2 судебного района г. Рыльска и Рыльского района Курской области, мирового судьи судебного участка № 1 судебного района г. Рыльска и Рыльского района ФИО7 от 26.09.2019 оставить без удовлетворения, постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 2 судебного района г. Рыльска и Рыльского района Курской области, мирового судьи судебного участка № 1 судебного района г. Рыльска и Рыльского района ФИО7 от 26.09.2019 о признании ФИО6 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ – без изменения.

Решение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья: /подпись/ Л.Н. Николаева