Постановление № 1-131/2017 от 13 марта 2017 г. по делу № 1-131/2017

Дело №1-131/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

за примирением сторон

г. Нефтеюганск 14 марта 2017 года

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе

председательствующий судья Сафин Р.М.

при секретаре Вершининой Н.В.

с участием:

государственный обвинитель -

помощник Нефтеюганского межрайпрокурора ФИО1

подсудимая ФИО2

защитник Сучкова Т.Б.

представившая удостоверение № ордер №

потерпевшая Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, (иные данные), судимости не имеющей,

в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ)

У С Т А Н О В И Л:

(дата) с (время) до (время) у (адрес), ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения телесных повреждений, ударила Потерпевший №1 бутылкой, причинив ранение мягких тканей головы, повлекшее за собой лёгкий вред здоровью по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем продолжительностью до трёх недель от момента причинения (до 21 дня включительно). Рубец (след зажившей раны) подбородка является неизгладимым.

ФИО2 себя виновной в совершении инкриминируемого преступления признала, пояснила, что действительно, в ходе ссоры ударила потерпевшую бутылкой, причинять телесные повреждения своей сестре не желала, рубец на подбородке малозаметен и не обезображивает лицо потерпевшей.

Кроме признания ФИО2 её вину подтверждают нижеследующие доказательства.

Показания потерпевшей Потерпевший №1 которая пояснила суду, что (дата), вечером, подсудимая (её сестра) находившаяся в состоянии опьянения стала шуметь у подъезда. Она с мужем вышла из квартиры, сделала той замечание, между ними произошла ссора, в ходе которой они стали толкаться, а затем подсудимая ударила её бутылкой в подбородок, рассекла его. Первоначально ранение было заметным и доставляло её некоторые неудобства, так как шрам выделялся, присутствовали боли. В настоящее время рана зажила, стала малозаметной, каких-либо неудобств в связи с этим она не испытывает, знакомые при встрече не сразу замечают шрам, боли прошли. Какого-либо искажения лица её не причинено. Претензий к подсудимой она не имеет, просит изменить квалификацию её действий производство по делу прекратить.

Показания свидетеля Свидетель №1 который пояснил суду, что (дата), вечером подсудимая, находившаяся в состоянии опьянения, стала шуметь у подъезда их дома. Он с потерпевшей вышел на улицу, последняя сделала подсудимой замечание, между ними произошла ссора, в ходе которой подсудимая ударила потерпевшую бутылкой с пивом, которую держала в руке, в подбородок, рассекла его. В настоящее время шрам на лице жены зажил и стал практически незаметен, лицо жены в результате каких-либо заметных изменений не претерпело, шрам каких-либо неудобств жене не причиняет.

Показания свидетеля Свидетель №2, оглашённые в судебном заседании, в соответствии со ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ), о том, что (дата), вечером, подсудимая, находившаяся в состоянии опьянения, стала шуметь у (адрес). Потерпевшая стала ту успокаивать, между ними произошла ссора, в ходе которой подсудимая ударила потерпевшую бутылкой с пивом, которую держала в руке, в подбородок, рассекла его, пошла кровь (л.д.53-55).

Показания свидетеля Свидетель №3 оглашённые в судебном заседании, в соответствии со ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ), аналогичного содержания, что и показания свидетеля Свидетель №2 (л.д.56-58).

Показания специалиста Свидетель №4, которая пояснила суду, что шрам на лице потерпевшей является неизгладимым, в то же время, после заживления стал малозаметным, эстетически лицо не искажает.

Заявление Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности ФИО2 причинившей её телесные повреждения (л.д.11).

Протокол осмотра территории у (адрес) (л.д.13-17)

Акт № освидетельствования от (дата) и заключение эксперта № от (дата) согласно которым ранение мягких тканей головы у гр. Потерпевший №1 возникло от воздействия твёрдого тупого предмета, незадолго до обращения за медицинской помощью, и относится к повреждениям, повлекшим за собой лёгкий вред здоровью по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем продолжительностью до трёх недель от момента причинения (до 21 дня включительно) (л.д.22-23,72-73)

Заключение эксперта № от (дата), согласно которому ранение мягких тканей головы у гр. Потерпевший №1 возникли от воздействия твердого тупого предмета, незадолго до обращения за медицинской помощью, и относится к повреждениям, повлекшим за собой лёгкий вред здоровью по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем продолжительностью до трёх недель от момента причинения (до 21 дня включительно). Рубец подбородка является неизгладимым (л.д.79-81).

Суд полагает, что квалифицирующий признак – неизгладимое обезображивание лица не нашёл своего подтверждения. При этом суд исходит не только из показаний потерпевшей и свидетеля Свидетель №1 но и из фотографий Потерпевший №1 до и после случившегося, на которых видно, что в результате ранения, лицо ФИО12 не искажено, его мимика, пропорции не нарушены, каких-то либо изменений, свидетельствующих о его обезображивании нет, по прошествии времени, рубец поблёк, стал не столь заметен, в чём суд убедился в ходе судебного заседания (заметен только при рассмотрении вблизи). Наличие одного только признака – неизгладимость, не может служить основанием для квалификации действий ФИО2 по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ.

Таким образом, действия ФИО2 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ, - умышленное причинение лёгкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Поскольку от потерпевшей Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 за примирением с ней, в связи с полным возмещением причиненного вреда, уголовное дело подлежит прекращению. При этом суд исходит из следующего.

В силу ст.25 УПК РФ, уголовное дело может быть прекращено на основании заявления потерпевшего в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

ФИО2 впервые совершила преступление небольшой тяжести, примирилась с потерпевшей и загладила причинённый ей вред, она согласна с прекращением уголовного дела, то есть имеются все основания для его прекращения.

Государственный обвинитель, также полагает, что имеются все основания для прекращения уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.76 УК РФ, 25,254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО2, в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, за примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 - «подписку о невыезде и надлежащем поведении», отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 дней со дня вынесения с подачей жалобы через Нефтеюганский районный суд.

Судья