Приговор № 1-131/2017 1-1311/2016 от 5 апреля 2017 г. по делу № 1-131/2017

ДЕЛО № 1\131-2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сургут 06 апреля 2017 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Соломенцевой И.А.,

с участием государственных обвинителей помощника прокурора г. Сургута Варвулевой А.Н. и помощника прокурора г. Сургута Проценко В.П.,

подсудимого ФИО10,

защитника Сироткина А.Г.,

потерпевшей ФИО1,

при секретаре Соловьевой Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению А. А. Д., <данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО10 виновен в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего.

Подсудимый ФИО10 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов между находившимися в состоянии алкогольного опьянения ФИО10 и ФИО3 в <адрес> - Югры на почве личных неприязненных отношений произошел конфликт, в ходе которого ФИО3 схватил ФИО10 руками за шею и стал душить. Находившийся в квартире ФИО2 оттащил ФИО3 от ФИО10, после чего они продолжили употреблять спиртные напитки. У ФИО10 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО3

Реализуя свой преступный умысел, ФИО10, действуя умышленно, с целью причинения ФИО3 тяжкого вреда здоровью, не предвидя наступления общественно-опасных последствий в виде смерти ФИО3, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, нанес последнему не менее девяти ударов кулаками обеих рук поочередно по голове и туловищу, не менее двух ударов гантелью по голове и не менее двух ударов гантелью по туловищу, а всего не менее тринадцати ударов, из которых не менее четырех ударов по лицу, не менее семи ударов в область свода черепа и не менее двух ударов в область грудной клетки.

ФИО10 причинил ФИО3 телесные повреждения в виде: ушиба головного мозга с кровоизлиянием под мягкую мозговую оболочку на выпуклой поверхности обоих больших полушарий; раны на лице (4 раны); на своде черепа (7 ран); раны на слизистой оболочке верхней губы; ссадины на кайме нижней губы слева; ссадины в левой скуловой области; кровоизлияния в мягкие ткани черепа соответственно кожным ранам, верхней и нижней губы с внутренней поверхности; кровоподтеков на веках с обеих сторон, переломов 5-8 ребер справа по средней ключичной линии; кровоизлияния в мягкие ткани соответственно переломам; переломов 6, 7 ребер справа по лопаточной линии с разрывом пристеночной плевры в области перелома 6 ребра, скоплением крови и воздуха в правой плевральной полости (гемопневмотораксом); кровоизлияния в мягкие ткани соответственно переломам; ушиба легких с кровоизлиянием в легочную ткань по задневнутренней поверхности легких, причинивших тяжкий вред здоровью ФИО3 по признаку опасности для жизни и состоящие в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО3, который скончался ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа в БУ ХМАО-Югры «Сургутская клиническая травматологическая больница», расположенном по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, от причиненной ФИО10 сочетанной травмы головы, грудной клетки с ушибом головного мозга, переломами ребер справа, ушибом легких, скоплением крови, воздуха в правой плевральной полости.

Подсудимый ФИО10 виновным себя по существу предъявленного обвинения частично и показал, что до ареста он жил у ФИО2. Вечером ДД.ММ.ГГГГ он ждал ФИО2 возле подъезда <адрес>, познакомился там с ФИО3. Позже пришел ФИО2, они втроем поднялись в квартиру последнего, где употребляли спиртные напитки. Между ним и ФИО3 возникла ссора. ФИО3 накинулся на него, потом успокоился, они продолжили пить водку. Затем ФИО3 накинулся на него во второй раз, стал душить его, прижал его к холодильнику. ФИО2 оттащил ФИО3 от него. Однако <данные изъяты> драку, тянул его за одежду к себе, хотел повалить на пол. Они упали на пол, он схватил лежавшую рядом гантель и нанес ею удары ФИО3. Сколько он нанес ударов и куда – он не <данные изъяты> встал, у него на лице была кровь, он и ФИО3 <данные изъяты> в подъезд и завели в лифт. Он решил, что ФИО3 пошел домой. Они с ФИО2 вытерли в квартире кровь. Утром его задержали сотрудники полиции. Телефон потерпевшего он выбросил из окна на улицу. Считает, что его нахождение в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению им преступления.

Сторона государственного обвинения представила суду следующие доказательства, подтверждающие виновность подсудимого в совершении инкриминируемого деяния.

Потерпевшая ФИО1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов ее муж <данные изъяты> пошел в аптеку, домой не вернулся, его телефон был выключен. Около 6 часов утра сотрудники полиции сообщили ей, что мужа задержали. Позже ей стало известно, что муж был избит и умер в травматологическом центре. Она характеризует мужа с положительной стороны.

Свидетель ФИО2 показал, что до случившегося ФИО10 проживал у него. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов он возле своего подъезда встретил ФИО10 и ранее ему не знакомого ФИО3. Они зашли в его квартиру, где пили спиртные напитки. Между ФИО10 и ФИО3 возник конфликт. ФИО3 схватил ФИО10 за одежду. Он разнял ФИО3 и ФИО10, они продолжили пить. ФИО3 вновь схватил ФИО10 за шею, прижал к холодильнику и стал душить, он оттащил ФИО3. ФИО10 ударил <данные изъяты> в лицо, отчего ФИО3 сел на пол. ФИО10 взял гантель и ударил ею ФИО3 по голове, сколько нанес ударов, он не помнит, может быть два. У ФИО3 из раны пошла кровь. Он вырвал гантель у ФИО10 и унес ее. Бил ли ФИО10 <данные изъяты> кулаками, он не помнит. ФИО3 просил не бить его, ФИО10 этого не слушал. Он предлагал вызвать ФИО3 скорую помощь, но ФИО10 не согласился, сказал, что приедет и полиция. Он и ФИО10 вытащили ФИО3 в подъезд и затащили в лифт. При этом ФИО3 не мог стоять. ФИО10 заставил его вытереть в квартире кровь, постирал свою одежду. Они с ФИО10 легли спать, утром в квартире их задержали сотрудники полиции.

В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ судом были оглашены показания свидетеля ФИО2 в связи с имеющимися противоречиями.

При допросе в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов он возле подъезда своего дома встретил ФИО10 и ФИО3, они зашли в его квартиру, где употребляли спиртное. Около 22 часов ФИО10 и <данные изъяты> стали конфликтовать, ФИО3 стал душить ФИО10. Он оттащил ФИО3. ФИО10 стал избивать ФИО3, нанес ему несколько ударов по голове. ФИО3 сел на пол. ФИО10 гантелью нанес ФИО3 удар по голове. Он забрал у ФИО10 гантель и унес ее. Он и ФИО10 затащили ФИО3 в лифт, а затем вымыли в квартире пол, отмыли гантель (л.д. 64-67 том 1).

В ходе дополнительного допроса ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО2 показал, что вначале конфликта ФИО3 схватил ФИО10 руками за горло и стал душить его. Он оттолкнул ФИО3 в сторону. К ФИО3 подошел ФИО10 и стал наносить ему удары по голове кулаками обеих рук, <данные изъяты> сел на пол. ФИО10 нанес ФИО3 еще несколько ударов кулаками по голове, взял гантель и сверху вниз нанес не менее двух ударов гантелей по голове и не менее двух ударов гантелей по правому боку. Точное количество и последовательность ударов он не помнит. Он забрал у ФИО10 гантель, отнес ее в ванную. Когда вернулся, видел, что ФИО10 бил ФИО3 кулаками по лицу, он оттащил ФИО10 от ФИО3. ФИО3 ответных ударов не наносил, просил остановиться, извинялся, стонал от ударов (л.д. 69-71 том 1).

После оглашения данных показаний свидетель ФИО2 подтвердил их.

Свидетель ФИО4 – полицейский батальона Сургутского МОВО филиала ФГКУ УВО УМВД России по ХМАО-Югре - показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 4 часов он и полицейский ФИО5 прибыли по вызову к дому № по <адрес> в <адрес>. Они участвовали в штурме <адрес>. На балкон квартиры они попали по пожарной лестнице. Первыми в квартиру проникли ФИО5 и оперуполномоченный из отдела полиции, они задержали двоих мужчин. У задержанного ФИО10 на руках и ногах была кровь. На полу квартиры также были пятна крови.

Свидетель ФИО5 – полицейский-водитель батальона Сургутского МОВО филиала ФГКУ УВО УМВД России по ХМАО-Югре - показал, что ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО4 прибыли к дому № по <адрес> в <адрес>. По пожарной лестнице они проникли на балкон, а затем и в <адрес>. Он первым проник в квартиру, где находились двое мужчин, которых они задержали. На полу в квартире были пятна крови, в ванной были постиранные вещи.

Свидетель ФИО6 показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он находился дома в <адрес> в <адрес>. Из соседней <адрес> шума не слышал.

Свидетель ФИО7 показал, что проживает в <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов он возвращался домой, видел следы крови в лифте.

Свидетель ФИО8 показала, что проживает в <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 50 минут она вернулась домой и вызвала лифт, в котором увидела мужчину, который был в крови. Она вызвала сотрудников полиции и скорую медицинскую помощь.

Свидетель ФИО9 – фельдшер скорой медицинской помощи – показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 55 минут в составе бригады скорой медицинской помощи приезжал по вызову в подъезд <адрес> в <адрес>. В лифте находился мужчина, который был в коме, у него была открытая черепно-мозговая травма. Мужчина умер в травматологическом центре.

Виновность подсудимого подтверждается также материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Согласно протоколу осмотра ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 20 минут до 08 часов 15 минут было осмотрено место происшествия – <адрес> в <адрес>. При осмотре присутствовал собственник квартиры ФИО2 В ходе осмотра зафиксирована обстановка в квартире, изъяты гантель, половая тряпка, смыв с линолеума (л.д. 7-18 том 1).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен подъезд № <адрес>, где были обнаружены и изъяты: смыв крови с площадки 6-го этажа подъезда № <адрес>; смыв крови из лифта подъезда № <адрес>; смыв крови с порога двери квартир № подъезда № <адрес>. Также был осмотрен участок местности перед балконом <адрес>, где был обнаружен и изъят сотовый телефон ФИО3 (л.д. 33-43 том 1).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ:

- причиной смерти ФИО3 явилась сочетанная травма головы, грудной клетки с ушибом головного мозга (кровоизлиянием под мягкую мозговую оболочку), переломами ребер справа, ушибом легких, скоплением крови, воздуха в правой плевральной полости (гемопневмотораксом),

- по характеру развития трупных явлений можно предположить, что смерть ФИО3 наступила не более двух суток назад к моменту исследования трупа (на 09 часов 15 минут от ДД.ММ.ГГГГ): трупные пятна при надавливании не бледнеют, не перемещаются при перемене положения тела, трупное окоченение хорошо выражено во всех исследуемых группах мышц. Время наступления смерти не противоречит указанному в медицинской документации: ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 00 минут,

- при исследовании обнаружены телесные повреждения: ушиб головного мозга с кровоизлиянием под мягкую мозговую оболочку на выпуклой поверхности обеих больших полушарий, раны на лице (4 раны), своде черепа (7 ран); рана на слизистой оболочке верхней губы; ссадина на кайме нижней губы слева; ссадина в левой скуловой области, кровоизлияния в мягкие ткани черепа соответственно кожным ранам, верхней и нижней губы с внутренней поверхности; кровоподтеки на веках с обеих сторон, переломы 5-8 ребер справа, по средней ключичной линии, кровоизлияние в мягкие ткани соответственно переломам; переломы 6, 7 ребер справа по лопаточной линии с разрывом пристеночной плевры в области перелома 6 ребра, скоплением крови и воздуха в правой плевральной полости (гемопневмотораксом), кровоизлияние в мягкие ткани соответственно переломам; ушиб легких с кровоизлиянием в легочную ткань по задневнутренней поверхности легких. Ушиб головного мозга с кровоизлиянием под мягкую мозговую оболочку на выпуклой поверхности обеих полушарий относится к повреждению, причинившему тяжкий вред здоровью по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, которое по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни. Раны на лице (4 раны), своде черепа (7 ран); рана на слизистой оболочке верхней губы; ссадина на кайме нижней губы слева; ссадина в левой скуловой области, кровоизлияния в мягкие ткани черепа соответственно кожным ранам, верхней и нижней губы с внутренней поверхности, кровоподтеки на веках с обеих сторон указывают на точки приложения травмирующих предметов (или предмета), от действия которых (или которого) возник ушиб головного мозга, поэтому, по степени причиненного вреда здоровью квалифицируются в совокупности с основным повреждением - ушибом головного мозга. Переломы 5-8 ребер справа по средней ключичной линии, кровоизлияние в мягкие ткани соответственно переломам; переломы 6, 7 ребер справа по лопаточной линии с разрывом пристеночной плевры в области перелома 6 ребра, скоплением крови, воздуха в правой плевральной полости (гемопневмотораксом), кровоизлияние в мягкие ткани соответственно переломам; ушиб легких с кровоизлиянием в легочную ткань по задне-внутренней поверхности легких также относятся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, которое по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни. Данные повреждения возникли от действия тупых предметов (или предмета) с ограниченной следообразующей поверхностью, незадолго до наступления смерти (около 2-6 часов: раны с подсохшими, отечными краями, ссадины с подсохшей, чуть запавшей, темно-красной поверхностью, кровоизлияния в мягкие ткани без четких контуров, в области кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку имеются реактивные изменения в виде лейкостазов, периваскулярного скопления лейкоцитов),

- все повреждения возникли от неоднократного действия травмирующих предметов (или предмета): не менее 4-х ударов по лицу, не менее 7-ми ударов в область свода черепа и не менее 2-х ударов в область грудной клетки,

- при ушибе головного мозга с обширным кровоизлиянием под мягкую мозговую оболочку, как правило, наступает потеря сознания, что исключает возможность самостоятельных действий. При нанесении ударов по лицу пострадавший мог находиться как в вертикальном, так и горизонтальном положении. Раны на своде черепа, вероятнее всего, причинены при горизонтальном положении пострадавшего, либо сидя. Переломы ребер могли возникнуть как в вертикальном, так и горизонтальном положениях пострадавшего. При судебно-химической экспертизе крови из трупа обнаружен этиловый спирт в количестве 3,1 %о (промилле), что у живых лиц соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения. Наркотические, психотропные вещества, снотворные препараты не обнаружены (л.д. 91-98 том 1).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в крови из трупа ФИО3 обнаружен этиловый спирт в количестве 3,1 %о (промилле) (л.д. 99-100 том 1).

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО10 были получены образцы букального эпителия на ватные тампоны (л.д. 167-168 том 1).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ:

- у ФИО10 при осмотре ДД.ММ.ГГГГ обнаружены следующие телесные повреждения: ссадины - одна на задней поверхности в проекции правого локтевого сустава, одна на передней поверхности в проекции левого коленного сустава, одна на передней поверхности в верхней трети правого плеча, одна на задней поверхности грудной клетки на уровне 7-го ребра справа по лопаточной линии; кровоподтеки - один на передненаружной поверхности в нижней трети правого плеча, один на задней поверхности в нижней трети левого плеча, один в верхнем наружном квадранте левой ягодицы, один на задней поверхности в верхней трети правого бедра, один на внутренних верхнем и нижнем квадрантах правой ягодицы,

- вышеуказанные повреждения у ФИО10 могли быть причинены от воздействия тупых твердых предметов: кровоподтеки - в результате сдавления мягких тканей под прямым углом (или близким к нему); ссадины - в результате трения (воздействие под углом),

- повреждения могли быть причинены в течение одних суток до экспертизы ДД.ММ.ГГГГ с 14 часов 00 минут до 14 часов 40 минут (л.д. 105-107 том 1).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в пятнах на гантели; в смывах: из лифта, с площадки 6-го этажа, с порога двери, с линолеума; в пятнах на половой тряпке - обнаружена кровь человека. Происхождение данной крови не исключается от потерпевшего ФИО3 и исключается от обвиняемого ФИО10 (л.д. 113-120 том 1).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в препаратах ДНК, выделенных с биологических следов с гантели, со смыва из лифта, со смыва с площадки 6-го этажа, со смыва с порога двери, со смыва с линолеума, с тряпки - обнаружена кровь ФИО3 От ФИО10 указанные биологические следы не происходят (л.д. 123-133 том 1).

Факт вызова бригады скорой медицинской помощи ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 55 минут подтверждается копией карты вызова скорой медицинской помощи № (л.д. 207-212 том 1).

Согласно протоколу следователем были осмотрены: смыв крови с площадки 6-го этажа подъезда № <адрес>; смыв крови из лифта подъезда № <адрес>; смыв крови с порога двери квартир №№ подъезда № <адрес>; смыв крови с линолеума <адрес>; гантель; образец букального эпителия ФИО10; половая тряпка (л.д. 218-221 том 1). Указанные предметы были признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу (л.д. 222 том 1).

В ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ был произведен следственный эксперимент, в ходе которого свидетель ФИО2 на статисте показал, каким образом ФИО3 душил ФИО10 вначале конфликта, каким образом ФИО10 наносил удары ФИО3 руками и гантелью (л.д. 1-7 том 2).

При изучении личности потерпевшего ФИО3 судом было установлено, что участковым инспектором полиции он характеризуется положительно, к уголовной и административной ответственности не привлекался (л.д. 229 том 1), под диспансерным наблюдением врача психиатра и психиатра-нарколога не состоял (л.д. 230 том 1).

Оценивая исследованные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

У суда нет оснований ставить под сомнение показания свидетелей стороны обвинения, поскольку они давали показания, будучи предупрежденными, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, между данными свидетелями и подсудимым нет неприязненных отношений, и у свидетелей нет оснований оговаривать подсудимого в совершении преступлений. Показания свидетелей обвинения согласуются между собой и с другими доказательствами. Суд не усматривает никаких противоречий в показаниях свидетелей, как это указывает подсудимый. Свидетель ФИО2 ранее был знаком с подсудимым ФИО10 Судом установлено, что между указанным свидетелем и подсудимым нет неприязненных отношений, суд не усматривает оснований ставить показания данного свидетеля под сомнение. Суд принимает показания свидетелей обвинения в качестве доказательства вины подсудимого в совершении инкриминируемого деяния.

В судебном заседании подсудимый ФИО10 частично признал себя виновным в совершении инкриминируемого деяния, дал показания о том, что ФИО3 набросился на него и стал душить, он нанес потерпевшему удары гантелью с целью самообороны.

Показания подсудимого о том, что ФИО3 накинулся на него и стал душить, подтверждаются показаниями свидетеля ФИО2, суд считает данный факт установленным.

Свидетель ФИО2 в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, в ходе проведения следственного эксперимента дал подробные показания о количестве ударов, нанесенных ФИО10 потерпевшему ФИО3, о механизме нанесения данных ударов.

Показания свидетеля ФИО2 опровергают показания подсудимого ФИО10:

- о том, что ФИО3 снова начал драку после того, как ФИО2 оттащил его от ФИО10 – свидетель ФИО2 данный факт не подтвердил и показал, что ФИО10 сам начал бить потерпевшего;

- о том, что он не бил потерпевшего руками – свидетель ФИО2 показал, что ФИО10 наносил потерпевшему удары кулаками обеих рук. Наличие у потерпевшего телесных повреждений от подобных ударов подтверждается и заключением судебно-медицинской экспертизы;

- о том, что ФИО3 сидя на полу, тянул ФИО10 к себе – свидетель ФИО2 не подтвердил данный факт;

- о том, что ФИО10 держал гантель одной рукой – свидетель пояснил, что ФИО10 держал гантель двумя руками и так наносил потерпевшему удары;

- о том, что он и ФИО2 вывели ФИО3 из квартиры – свидетель пояснил, что ФИО3 после нанесенных ударов стоять не мог, и они вытащили его из квартиры. Показания подсудимого в данной части опровергаются и заключением судебно-медицинской экспертизы о том, что при ушибе головного мозга с обширным кровоизлиянием под мягкую мозговую оболочку, как правило, наступает потеря сознания, что исключает возможность самостоятельных действий.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО3 судом установлено, что смерть потерпевшего наступила от сочетанной травмы головы, грудной клетки с ушибом головного мозга (кровоизлиянием под мягкую мозговую оболочку), переломами ребер справа, ушибом легких, скоплением крови, воздуха в правой плевральной полости (гемопневмотораксом), что подтверждает показания подсудимого ФИО10 и свидетеля ФИО2 о нанесении ФИО10 ударов потерпевшему ФИО3 гантелью по голове и по телу.

Доказательства, представленные стороной обвинения и исследованные судом, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела. Эти доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, сопоставимы между собой, их источник установлен в ходе судебного разбирательства.

Оценив вышеприведенные доказательства и фактические обстоятельства дела в их совокупности, суд считает, что подсудимый ФИО10 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, что по неосторожности повлекло смерть потерпевшего ФИО3

При решении вопроса о содержании умысла подсудимого, суд исходит из совокупности всех обстоятельств совершенного преступления: учитывает взаимоотношения подсудимого ФИО10 и потерпевшего ФИО3, между которыми в день совершения преступления произошел конфликт; учитывает предшествующее поведение потерпевшего, который набросился на подсудимого ФИО10 и душил его руками; учитывает, что подсудимый ФИО10 нанес потерпевшему удары руками и металлической гантелью по голове и по телу, то есть в жизненно важные органы, при необходимой внимательности мог и должен был предвидеть возможность наступления смерти потерпевшего.

Учитывая изложенное, суд не может согласиться с доводами подсудимого и его защитника о необходимости квалификации действий ФИО10 по ч. 1 ст. 108 УК РФ и о наличии угрозы для жизни подсудимого со стороны потерпевшего ФИО3 Одно только физическое превосходство потерпевшего над подсудимым ФИО10 не дает суду оснований считать, что подсудимый действовал в состоянии необходимой обороны. При этом суд учитывает, что противоправные действия потерпевшего ФИО3 были пресечены свидетелем ФИО2; потерпевший в момент нанесения ему ударов был в сильной степени алкогольного опьянения, после первых ударов ФИО10 руками по голове, потерпевший упал на пол, не пытался нанести ФИО10 удары, не представлял для него опасности, просил не бить его, извинялся, не имел в руках предметов, которыми мог нанести удары подсудимому; подсудимый ФИО10, несмотря на такое поведение потерпевшего, взял в руки гантель и нанес ею множественные удары в голову и по телу ФИО3 Суд считает, что у ФИО10 не было необходимости в самообороне.

Суд также не усматривает оснований для квалификации действий ФИО10 по ст. 107 УК РФ, как убийство, совершенное в состоянии аффекта. При этом суд учитывает, что ФИО10 либо очевидец преступления свидетель ФИО2 в своих показаниях не сообщили никаких сведений, свидетельствующих о наличии у подсудимого аффекта. Суд считает, что подсудимый ФИО10 при совершении преступления действовал логично и последовательно, умышленно нанес потерпевшему телесные повреждения, отчего по неосторожности, наступила смерть ФИО3

По указанным выше основаниям суд не считает возможным квалифицировать действия подсудимого по ч. 1 ст. 109 УК РФ.

Мотивом совершения преступления явились неприязненные отношения между подсудимым ФИО10 и потерпевшим ФИО3, и возникшая между ними ссора.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО10 по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Из показаний подсудимого ФИО10 и свидетеля ФИО2 судом достоверно установлено, что ФИО10 совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения. В судебном заседании подсудимый пояснил, что состояние опьянения явилось причиной совершения им преступления. Учитывая изложенное, обстоятельства совершения преступления, суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

С учетом изложенного, данных о личности виновного, который совершил особо тяжкое преступление, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы (что предусмотрено санкцией ч. 4 ст. 111 УК РФ), без применения условного осуждения на основании ст. 73 УК РФ, так как его исправление может быть достигнуто только в условиях изоляции от общества. По мнению суда, в данном случае условная мера наказания для ФИО10 не достигнет целей уголовного наказания, то есть не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, не приведёт к исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд считает возможным не применять в отношении подсудимого дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку для его исправления достаточно основного наказания в виде лишения свободы.

Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, поскольку нет каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность совершенного преступления, каким-либо образом оправдывающих цели и мотивы совершения деяния.

Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ и для снижения категории совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО10 отбытие наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежнюю – заключение под стражу и на основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания ФИО10 под стражей в срок отбывания им наказания.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: смывы крови с площадки 6 этажа, лифта, порога двери и линолеума, гантель, половую тряпку и образец букального эпителия, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Сургутского городского суда ХМАО-Югры – следует уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о процессуальных издержках решен отдельным постановлением суда.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, с у д

п р и г о в о р и л:

А. А. Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО10 в счет отбытия наказания содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения в отношении ФИО10 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражу.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: смывы крови с площадки 6 этажа, лифта, порога двери и линолеума, гантель, половую тряпку и образец букального эпителия, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Сургутского городского суда ХМАО-Югры – уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в десятидневный срок со дня получения копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционного представления либо апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ – ПОДПИСЬ

КОПИЯ ВЕРНА «_____»____________20____г.

Подлинный документ находится в деле № ___________

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

____________________________И.А. Соломенцева____

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суда __________________________________