Приговор № 1-27/2024 от 2 июня 2024 г. по делу № 1-27/2024

УИД 61RS0031-01-2024-000277-11

Дело № 1-27/2024


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2024 года ст. Егорлыкская

Судья Егорлыкского районного суда Ростовской области Лавренко И.А., с участием государственного обвинителя Хорошилова С.П., подсудимого ФИО1, защитника Ермоленко М.В., при секретаре Шараевой Н.А., рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

судимого 15.06.2011 Щекинским районным судом Тульской области, с учетом определения Судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 31.08.2011 и постановления Президиума Тульского областного суда от 07.02.2012 по ч.1 ст.105, п.«а» ч.2 ст.158, ч.2 ст.167, ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ, к лишению свободы сроком на 12 лет 5 месяцев; освобожденного 19.07.2022 по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № № Георгиевского района Ставропольского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № № Георгиевского района Ставропольского края, от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, в нарушение требований ст. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, 18.02.2024 с 15 часов до 16 часов 40 минут, будучи в состоянии опьянения, вновь управлял принадлежащим ему автомобилем ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак №, двигаясь по участку автодороги около дома № 226 по ул. Ворошилова в ст. Егорлыкской Ростовской области, где был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Егорлыкскому району. При этом ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, подтвердив факт употребления алкоголя.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 по предъявленному ему обвинению свою вину признал полностью, поддержал ранее заявленное им ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Суд, проверив материалы дела, заслушав мнение сторон, считает необходимым применить особый порядок судебного разбирательства, поскольку суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий рассмотрения дела в особом порядке.

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами; подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, считает возможным признать наличие на иждивении подсудимого несовершеннолетнего ребенка (л.д.127).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, поскольку на момент совершения умышленного преступления по настоящему делу у ФИО1 имелась непогашенная судимость по приговору суда от 15.06.2011 за ранее совершенное им особо тяжкое преступление (л.д. 135-136, 161-186).

Кроме того судом учитывается удовлетворительная характеристика подсудимого по месту жительства (л.д.131), а также то, что подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, заявив ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Учитывает суд и заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики в период, относящийся к каждому из инкриминируемых ему деяний, не страдал и не страдает в настоящее время. По своему психическому состоянию ФИО1, как в период, относящийся к каждому из инкриминируемых ему деяний, так и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. (л.д.109-110)

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, по мнению суда, по делу не установлено.

При назначении наказания ФИО1 суд также руководствуется положениями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, и в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ, принимая во внимание степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, фактические обстоятельства дела, установленные судом, а так же личность виновного ФИО1, который, имея непогашенную судимость по приговору суда, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, суд считает необходимым в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на определенный срок с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд полагает, что именно такой вид наказания в данном случае будет соответствовать закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам справедливости и полностью отвечать задачам исправления осужденного.

Учитывая все вышеизложенные обстоятельства совершенного преступления и данные о личности виновного, суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 основного наказания с применением положений ст. 73 УК РФ.

Определяя вид исправительного учреждения для отбывания ФИО1 наказания, суд учитывает, что, согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ, в его действиях усматривается рецидив преступлений, а потому, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание ему надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Согласно п. «д» ст. 104.1 УК РФ конфискации имущества, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и используемое им при совершении преступления, предусмотренного в т.ч. ст. 264.1 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ ФИО1 использовал принадлежащий ему автомобиль ВАЗ 21099 регистрационный знак №, который на основании вышеизложенного подлежит конфискации.

ПТС и свидетельство о регистрации ТС на автомобиль ВАЗ 21099 регистрационный знак № являются документами, идентифицирующими транспортное средство, то есть его принадлежностью, и соответственно должны следовать судьбе транспортного средства.

При этом суд, принимая во внимание положения п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, считает необходимым до обращения к исполнению приговора в части конфискации транспортного средства сохранить арест, наложенный постановлением Егорлыкского районного суда Ростовской области от 12.04.2024 на автомобиль ВАЗ 21099 регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1 (л.д.116)

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения - заключение под стражу, взять его под стражу из зала суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок наказания время его содержания под стражей с 03 июня 2024 года до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ назначенное ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит самостоятельному исполнению.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомобиль ВАЗ 21099 регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1, хранящийся в ОМВД России по Егорлыкскому району, вместе с документами не него: ПТС и свидетельством о регистрации ТС, хранящимися в материалах дела (л.д.100) – конфисковать, обратив в собственность государства;

- компакт-диск с видеозаписью, хранящиеся в материалах дела (л.д.90), - продолжать хранить в деле.

Арест, наложенный постановлением Егорлыкского районного суда Ростовской области от 12.04.2024 на автомобиль ВАЗ 21099 регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1, в виде запрета собственнику распоряжаться указанным автомобилем, - сохранить до обращения к исполнению настоящего приговора в части конфискации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с правом на участие в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видео-конференц связи.

Судья И.А. Лавренко