Приговор № 1-118/2026 от 31 марта 2026 г. по делу № 1-118/2026

Дело №

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Сакский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Сидорова А.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО4, с участием государственного обвинителя ФИО7, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Шушкановой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> гражданина <адрес>, получившего среднее образование, холостого, детей не имеющего, не работающего, являющегося <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, более точное время не установлено, находясь вблизи отделения банка ВТБ, расположенного по адресу: <адрес>, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 мобильный телефон марки "Xiaomi" модели "<данные изъяты>" (imei 1: №, imei 2: №) в корпусе черного цвета, стоимостью 13 000 рублей, в чехле-книжке, стоимостью 500 рублей, с сим-картой и тремя банковскими картами, не представляющими материальной ценности для потерпевшей, после чего с места совершения преступления с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 13 500 рублей.

Подсудимый ФИО1 в момент ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии своего защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, о чем в соответствии с частью 2 статьи 218 УПК РФ в протоколе его ознакомления с материалами уголовного дела сделана соответствующая запись.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что предъявление обвинение ему понятно, он полностью согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, отметил, что указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, при этом он осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Свою вину признал, раскаялся в содеянном, просил суд строго не наказывать.

Защитник подсудимого в судебном заседании поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Как усматривается из материалов уголовного дела, потерпевшая Потерпевший №1 не возражает против рассмотрения уголовного дела судом в особом порядке судебного разбирательства (т. 1 л.д. 169).

Судом установлено, что согласие подсудимого с предъявленным обвинением и его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлены им при наличии оснований и в соответствии с главой 40 УПК РФ, последствия постановления приговора в таком порядке подсудимому разъяснены судом и ему поняты, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и представленными в суд, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке полностью соблюдены, в связи с чем суд полагает возможным постановить приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу, ограничившись исследованием обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, и обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по пункту "в" части 2 статьи 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Учитывая заключение врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от 24 февраля 2026 года № 323, а также поведение подсудимого в судебном заседании, суд считает ФИО1 вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния и признает его подлежащим уголовной ответственности в соответствии с положениями статьи 19 УК РФ.

Разрешая вопросы о назначении наказания ФИО1 суд, исходя из требований статьи 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым преступление в соответствии со статьей 15 УК РФ отнесено к категории средней тяжести против собственности.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что он является гражданином Российской Федерации, состоит на воинском учете, получил среднее образование, холост, детей не имеет, не трудоустроен, имеет постоянное место жительства и регистрации, характеризуется положительно, является <данные изъяты>, ранее не судим, на учете у врача нарколога не находится, состоит на учете у психиатра.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает: в силу п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной; в силу п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ – иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей (принесение извинений); в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины; чистосердечное раскаяние в содеянном; осознание противоправности своего поведения; возраст; состояние здоровья; инвалидность 3 группы; положительную характеристику; оказание помощи родителям, их возраст и состояние здоровья.

Каких-либо обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Фактические обстоятельства совершенного преступления, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, не позволяют суду прийти к выводу о меньшей степени общественной опасности преступления, в связи с чем оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории совершенного преступления на менее тяжкое суд не усматривает.

Исходя из конкретных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, принимая во внимание данные о личности виновного, его семейное и имущественное положение, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, отношение к содеянному, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания по ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ. Именно такой вид наказания, по мнению суда, является необходимым и будет достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении наказания суд учитывает требования частей 1, 5 статьи 62 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, которые бы могли свидетельствовать о необходимости применения к подсудимому положений статьи 64 УК РФ, судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах надлежит разрешить в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

Учитывая проведение судебного разбирательства по уголовному делу в особом порядке по правилам главы 40 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь статьями 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 80 (восемьдесят) часов.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 ФИО12 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

— мобильный телефон "Xiaomi Redmi Note 14" в чехле-книжке, с установленной сим-картой, переданный на хранение потерпевшей Потерпевший №1 – оставить в расторжении последней по принадлежности;

— видеозапись на диске, выписки по счету – хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки по уголовному делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его постановления в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым с соблюдением пределов обжалования приговора, установленных статьей 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: