Приговор № 1-179/2020 от 9 сентября 2020 г. по делу № 1-179/2020

Дело № 1-179/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 сентября 2020 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Портновой Н.В., при секретаре судебного заседания Филипповой Н.П., с участием

государственного обвинителя старшего помощника прокурора города Электросталь Князевой О.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кабановой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <персональные данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил незаконные хранение и перевозку основных частей оружия, боеприпасов, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 имея умысел на незаконные хранение и перевозку основных частей оружия, боеприпасов, незаконно хранил и перевозил в принадлежащем ему автомобиле ВАЗ-21061, государственный <регистрационный знак>, рамку со стволом и спусковой скобой, возвратную пружину, ударно-спусковой механизм, пластиковую ручку коричневого цвета, предохранитель, ударник, затвор, два унитарных 9-мм пистолетных патрона (9х18), до 25.05.2016, когда в этот день в 17 час. 35 мин. в состоянии алкогольного опьянения попал на данном автомобиле в дорожно-транспортное происшествие, после чего эвакуированный на площадку ОГИБДД УМВД России по г. Электросталь автомобиль был осмотрен сотрудниками полиции, и в ходе осмотра под водительским сиденьем были обнаружены и изъяты вышеуказанные основные части оружия и боеприпасы.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное им в момент ознакомления с материалами дела. При этом подсудимый пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно является добровольным и составлено с участием защитника и после консультации с ним.

Государственный обвинитель выразил согласие с ходатайством, заявленным подсудимым, о применении особого порядка принятия судебного решения и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд удовлетворил ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке, поскольку установил, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, указанные в главе 40 УПК РФ, соблюдены.

Суд, проанализировав материалы уголовного дела, пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и положенными органами обвинения в подтверждение вины подсудимого ФИО1, и является обоснованным. Действиям подсудимого органом дознания дана правильная юридическая оценка.

Назначая подсудимому ФИО1 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что им было совершено умышленное преступление, которое относится к категории средней тяжести против общественной безопасности.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд в соответствии с п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает <семейное положение>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, <семейное положение>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не установил.

<личные данные изъяты>

Суд находит совокупность указанных смягчающих обстоятельств исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и приходит к выводу о назначении наказания подсудимому ФИО1 с применением ст. 64 УК РФ, с назначением более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией указанной статьи, в виде штрафа.

По мнению суда, такое наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению и перевоспитанию подсудимого, предотвращению совершения им новых преступлений и не скажется отрицательно на условиях жизни его семьи.

Между тем, суд при решении вопроса о наказании ФИО1 учитывает положения ч. 3 ст. 46 УК РФ, согласно которой размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Судом установлено, что ФИО1 трудоустроен, женат, на его иждивении находится малолетний ребенок.

Таким образом, определяя размер штрафа, суд принимает во внимание условия жизни, материального состояния подсудимого и его семьи, и приходит к выводу о назначении ФИО1 штрафа в размере, позволяющим подсудимому произвести его выплату в доход государства.

По изложенному, руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ (назначение более мягкого вида наказания, чем предусмотрено законом за данное преступление) в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей в доход государства.

Банковские реквизиты для зачисления уголовного штрафа:

ИНН <***> КПП 505301001

УФК по Московской области (УМВД по г.о. Электросталь л/с -<***>)

ОКТМО 46790000

р/с <***> в ГУ Банка России по ЦФО

БИК-044525000 КБК – 18811621040046000140

УИН №

Меру пресечения, избранную ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу: два унитарных 9-мм пистолетных патрона (9х18), пять патронов травматического действия калибра 9 мм. Р.А. (9х22Т), пистолет №, металлический предмет цилиндрической формы, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.о. Электросталь Московской области, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Электростальский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Н.В. Портнова