Решение № 2-1577/2017 от 30 марта 2017 г. по делу № 2-1577/2017

Дело № 2-1577/17

изг.ДД.ММ.ГГГГ


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 31 марта 2017 года

Кировский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Петухова Р.В.,

при секретаре Юрьевой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» к И.А.С. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее - ОАО «АльфаСтрахование») обратилось в суд с иском к И.А.С. о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и Р.В.М. был заключен договор добровольного страхования автомобиля <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения. Истцом было выплачено страховое возмещение в сумме <данные изъяты>. Согласно заключению ООО «<данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом износа составляет <данные изъяты>.

Гражданская ответственность причинителя вреда была застрахована в СПАО «Ингосстрах», которым была произведена выплата в сумме <данные изъяты>. Истец полагает, что ответчик должен возместить ему сумму ущерба в размере <данные изъяты>.

Истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании И.А.С. и его представитель по устному ходатайству Г.А.В. требования не признали, просили уменьшить сумму ущерба в связи с тяжелым материальным положением ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АльфаСтрахование» и Р.В.М. был заключен договор добровольного страхования транспортного средства <данные изъяты>, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумма по риску Каско («Ущерб» и «Хищение») определена в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в результате ДТП автомобиль <данные изъяты> был поврежден. ДТП произошло по вине водителя И.А.С., который, управляя автомобилем <данные изъяты> в нарушение п.9.10 Правил дорожного движения, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>

По данному событию, признанному истцом страховым случаем, было выплачено страховое возмещение в соответствии с договором Каско путем перечисления на расчетный счет ООО «<данные изъяты>», выполнившей ремонт автомобиля <данные изъяты> суммы в размере <данные изъяты>.

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Пунктом 1 ст.965 ГК РФ предусмотрено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии со ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Гражданская ответственность И.А.С. была застрахована в СПАО «Ингосстрах», которым в рамках ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» было выплачено истцу страховое возмещение в сумме <данные изъяты>.

Согласно заключению ООО «<данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом износа составляет <данные изъяты>.

В силу п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В пункте 2 ст.15 ГК РФ указано, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из вышеприведенных норм следует, что закон не запрещает требовать лицу, чье право нарушено реальный ущерб, поэтому суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика разницы между страховым возмещением и материальным ущербом являются обоснованными.

Вместе с тем, в силу пункта 3 статьи 1083 ГК РФ размер возмещения вреда может быть уменьшен судом с учетом имущественного положения причинителя вреда - гражданина, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

По смыслу приведенной нормы закона основанием для уменьшения размера возмещения являются исключительные обстоятельства, связанные с имущественным положением гражданина, влекущим для него тяжелые, неблагоприятные последствия и признанные таковыми судом.

Материалами дела подтверждено, что ответчик работает в ООО «<данные изъяты>», средняя заработная плата его за <данные изъяты> составила <данные изъяты>. На иждивении ответчика находится малолетний ребенок ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который является <данные изъяты>. В настоящий момент супруга ответчика не работает, в связи с тем, что находится в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет.

В судебном заседании И.А.С. пояснил, что он ежемесячно выплачивает кредит ОАО «<данные изъяты>» в сумме <данные изъяты>., оформленный на срок до ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая, что ответчик фактически является единственным кормильцем в семье, в связи с тем, что супруга его не работает, принимая во внимание, что у ответчика на иждивении находится малолетний ребенок, который является <данные изъяты>, а также имеются долгосрочные кредитные обязательства, суд полагает, возможным снизить размер ущерба с <данные изъяты>. до <данные изъяты>.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» удовлетворить частично.

Взыскать с И.А.С. в пользу Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» сумму ущерба в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Ярославский областной суд через Кировский районный суд <адрес>.

Судья

Р.В. Петухов