Решение № 3А-16/2021 3А-16/2021(3А-553/2020;)~М-153/2020 3А-553/2020 М-153/2020 от 24 января 2021 г. по делу № 3А-16/2021

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

Дело № 3а-16/2021 (3а-553/2020)

УИД 23OS0000-01-2020-000152-30


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2021 года город Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

судьи Аняновой О.П.

при секретаре

судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску акционерного общества проектно-изыскательский институт «Кубаньводпроект» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества и об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества равной рыночной,

установил:

акционерное общество проектно-изыскательский институт «Кубаньводпроект» (далее – АО проектно-изыскательский институт «Кубаньводпроект», Общество) обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором оспаривает результаты определения кадастровой стоимости:

нежилого здания с кадастровым номером <№...>, площадью 3932,4 кв.м, расположенного по адресу: <Адрес...> по состоянию на дату определения кадастровой стоимости – 1 января 2018 года;

нежилого здания с кадастровым номером <№...>, площадью 3034,7 кв.м, расположенного по адресу: <Адрес...> по состоянию на дату определения кадастровой стоимости – 30 октября 2013 года.

В обоснование заявленных требований указано, что кадастровая стоимость нежилых зданий не соответствует их рыночной стоимости, что нарушает права Общества, поскольку влечет необходимость оплаты налоговых платежей в завышенном размере.

В подтверждение правовой позиции административный истец предоставил выписки из Единого государственного реестра недвижимости, согласно которым кадастровая стоимость спорного объекта недвижимого имущества с кадастровым номером <№...> по состоянию на 1 января 2018 года составляет 121 739 784,58 рубля, кадастровая стоимость спорного объекта недвижимого имущества с кадастровым номером <№...> по состоянию на 30 октября 2013 года составляет 60 336 390,95 рублей. Тогда как в соответствии с отчетом об оценке № 317/К-19 от 03 декабря 2019 года, подготовленным оценщиком - индивидуальным предпринимателем ФИО2, рыночная стоимость здания с кадастровым номером <№...> определена в размере 37 604 000 рублей, рыночная стоимость здания с кадастровым номером <№...> определена в размере 43 715 000 рублей.

В судебное заседание 25 января 2021 года лица, участвующие в деле, не явились, уведомлены своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе, посредством направления почтовых отправлений с уведомлениями о вручении: административный истец АО проектно-изыскательский институт «Кубаньводпроект» извещен 11 января 2021 года (трек-номер 35093153203127); административные ответчики: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Департамент имущественных отношений Краснодарского края, Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю», также извещены посредством почтового отправления 11 января 2021 года; заинтересованное лицо – Администрация Краснодарского края извещена 11 января 2021 года посредством почтового отправления.

Кроме того, лица, участвующие в деле извещены путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Краснодарского краевого суда, с учетом положений частей 8, 9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) и разъяснений, изложенных в пунктах 14, 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 57 от 26 декабря 2017 года «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов».

На основании статей 150, 152 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив доводы административного искового заявления, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям.

Принимая во внимание положения, закрепленные в частях 1, 3 статьи 24 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее по тексту - Закон № 237-ФЗ), Постановлении главы администрации (губернатора) Краснодарского края № 318 от 27 апреля 2017 года, а также принимая во внимание, дату определения кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером 23<№...> (1 января 2018 года) и дату внесения (1 января 2019 года) ее в Единый государственный реестр недвижимости, правоотношения, связанные с пересмотром кадастровой стоимости таких объектов, подлежат регулированию в соответствии с нормами Закона № 237-ФЗ.

Так, из содержания положений статьи 3 указанного Закона следует, что под кадастровой стоимостью понимается стоимость объекта недвижимости, определенная в порядке, предусмотренном данным Федеральным законом, в результате проведения государственной кадастровой оценки в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке или в соответствии со статьями 16, 20, 21 или 22 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, АО проектно-изыскательский институт «Кубаньводпроект» на праве собственности принадлежат нежилые здания: с кадастровым номером <№...>, площадью 3 932,4 кв.м, расположенное по адресу: <Адрес...>; нежилое здание с кадастровым номером <№...>, площадью 3034,7 кв.м, расположенное по адресу: <Адрес...>.

В силу положений статьи 30 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), Закона Краснодарского края от 26 ноября 2003 года № 620-КЗ «О налоге на имущество организаций» административный истец является плательщиком налога на имущество организаций, размер которого исчисляется, исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости, являющегося объектом налогообложения.

Государственная кадастровая оценка зданий, помещений объектов незавершенного строительства, машино-мест, земель водного и лесного фонда на территории Краснодарского края проведена на основании приказа департамента имущественных отношений от 21 сентября 2017 года № 2197 «О проведении государственной кадастровой оценки на территории Краснодарского края в 2018 году».

Определение кадастровой стоимости объектов недвижимости осуществлялось в соответствии с требованиями Закона № 237-ФЗ, а также Методическими указаниями о проведении государственной кадастровой оценки, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 12 мая 2017 года № 226 (далее по тексту – Методические указания).

Результаты государственной кадастровой оценки были утверждены приказом Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 1 ноября 2018 года № 2368 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки зданий, помещений, объектов незавершенного строительства, машино-мест, земельных участков из состава земель лесного фонда, земельных участков из состава земель водного фонда».

Также предметом спора является установление кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером <№...>, утвержденной на основании постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 16 января 2012 года №12 по состоянию на 30 октября 2013 года.

Что касается требований Общества об установлении кадастровой стоимости в отношении в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером <№...>, учитывая дату определения кадастровой стоимости 30 октября 2013 года, то при их рассмотрении следует руководствоваться положениями Федерального закона № 135-ФЗ от 29 июля 1998 года «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ).

Согласно статье 24.18 Федерального закона Российской Федерации от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в суде или комиссии, в случае если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц.

Таким образом, в силу приведенных правовых норм с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться, в том числе, юридические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности. Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (часть 1 статьи 245, пункт 2 части 1 статьи 248 КАС РФ, части 1, 7 статьи 22 Закона № 237-ФЗ, часть 1 статьи 24.18 Федерального закона № 135-ФЗ).

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», согласно абзацу первому статьи 24.12 Закона об оценочной деятельности государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законодательством субъекта Российской Федерации, по решению органа местного самоуправления не чаще чем один раз в течение трех лет (в городах федерального значения не чаще чем один раз в течение двух лет) и не реже чем один раз в течение пяти лет с даты, по состоянию на которую была проведена государственная кадастровая оценка. Ввиду закрепленной законом периодичности проведения государственной кадастровой оценки заявление о пересмотре кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости в том случае, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости (часть 3 статьи 245 КАС РФ). Пропуск указанного срока не является основанием для отказа в принятии заявления. Если по истечении установленного законом периода в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен.

Поскольку, как следует из материалов административного дела, на момент обращения общества в суд в Единый государственный реестр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик спорного нежилого здания, повлекшие изменение его кадастровой стоимости, в соответствии с вышеуказанной правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости рассматриваемого объекта недвижимости подлежит восстановлению, и дело должно быть рассмотрено по существу, так как кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером <№...>, исходя из которой рассчитываются налоговые платежи, является актуальной для административного истца.

При изложенных выше обстоятельствах, АО проектно-изыскательский институт «Кубаньводпроект» наделен правом на оспаривание кадастровой стоимости нежилых зданий с кадастровыми номерами <№...>, <№...>, в том числе, в судебном порядке. Указанное обстоятельство никем из лиц, участвующих в деле, в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

Частью 5 статьи 247 КАС РФ установлено, что стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

В силу статьи 59 КАС РФ при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки одним из допустимых доказательств является отчет независимого оценщика, который подлежит оценке на предмет соответствия требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее по тексту – Закон об оценочной деятельности) и федеральных стандартов оценки.

В соответствии со статьей 11 Закона об оценочной деятельности отчет об оценке объекта недвижимости не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете должны содержаться все сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки.

Заявляя требования об установлении кадастровой стоимости спорных нежилых зданий в размере рыночной стоимости, административный истец представил в суд отчет об определении рыночной стоимости недвижимого имущества № 317/К-19 от 03 декабря 2019 года, подготовленным оценщиком - индивидуальным предпринимателем ФИО2 Согласно данному отчету, рыночная стоимость спорного нежилого здания с кадастровым номерном <№...> определена в размере 37 604 000 рублей по состоянию на 1 января 2018 года, а спорного нежилого здания с кадастровым номерном <№...> определена в размере 43 715 000 рублей по состоянию на 30 октября 2013 года.

Указанный отчет об оценке в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости не предоставлялся, подготовлен по заказу административного истца на платной основе, во время его составления эксперт не предупрежден об уголовной ответственности за заведомо неправдивое заключение, не несет ответственности за выводы, кроме как в рамках договора, заключённого с заказчиком. Положительное экспертное заключение саморегулируемой организации оценщиков на данный отчёт не представлено. Кроме того, отчет вводит в заблуждение, данные рынка недвижимости искажены, а для расчетов применены неподтвержденные или некорректные данные, что не позволяет использовать полученный результат для цели установления кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости.

При таких обстоятельствах у суда имеются основания для вывода о том, что отчет об оценке не может служить доказательством, объективно подтверждающим достоверность указанной в нем итоговой величины рыночной стоимости.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 20, 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», оценивая предоставленный в материалы административного дела отчет об оценке как доказательство, в целях устранения каких-либо сомнений относительно обоснованности, суд по ходатайству представителя административного истца на основании определения от 02 марта 2020 года назначил судебную оценочную экспертизу, поручив ее производство обществу с ограниченной ответственностью «Краснодарский центр Кадастра, Оценки и Экспертизы».

По смыслу части 2 статьи 84, статьи 168 КАС РФ экспертное заключение не имеет для суда заранее установленной силы и оценивается наравне с другими доказательствами.

В ходе проведения экспертизы должны соблюдаться определенные принципы ее проведения и требования к эксперту, предусмотренные как КАС РФ, так и другими федеральными законами, в частности Федеральным законом от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно–экспертной деятельности в Российской Федерации», в соответствии с которым судебная экспертиза – это процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла и которые поставлены перед экспертом судом в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу (статья 9).

Эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями (статья 7).

Эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных (статья 8).

При этом, в силу статьи 25 этого же Закона в заключении эксперта должны быть отражены содержание и результаты исследований, указаны примененные методы, приведена оценка результатов исследований, обоснованы выводы по поставленным вопросам. К нему должны быть приложены материалы, иллюстрирующие заключение эксперта.

Согласно заключению судебной экспертизы №649/03 от 30 марта 2020 года рыночная стоимость объекта экспертизы с кадастровым номером <№...> по состоянию на 01 января 2018 года составляет 99 405 000 рублей, а нежилого здания с кадастровым номером <№...> по состоянию на 30 октября 2013 года – 102 852 000 рублей.

При изучении заключения судебной экспертизы №649/03 от 30 марта 2020 года, подготовленной ООО «Краснодарский центр Кадастра, Оценки и Экспертизы» судом выявлены нарушения, противоречащие действующему законодательству в области оценочной деятельности, не позволяющие использовать заключение в качестве доказательства по делу (часть 3 статьи 59 КАС РФ).

С учетом выявленных нарушений при производстве судебной экспертизы, определением Краснодарского краевого суда от 03 мюля 2020 года по делу назначена повторная судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО «Микс».

Однако в поступившем в суд заключении повторной экспертизы №3а-553/2020 от 18 августа 2020 года, подготовленном ООО «Микс», выявленные противоречия не устранены.

Определением Краснодарского краевого суда от 30 сентября 2020 года по делу назначена дополнительная судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Микс» ФИО3

Согласно заключению дополнительной судебной экспертизы № 3а-553/2020 от 30 ноября 2020 года, размер рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером <№...>, площадью 3 932,4 кв.м, расположенного по адресу: <Адрес...>, составляет 118 963 310 рублей по состоянию на дату определения кадастровой стоимости – 1 января 2018 года; стоимость нежилого здания с кадастровым номером <№...>, площадью 3034,7 кв.м, расположенного по адресу: <Адрес...>, определена в размере 60 308 рублей по состоянию на дату определения кадастровой стоимости – 30 октября 2013 года.

Оценивая заключения повторной и дополнительной судебных экспертиз по правилам статей 84, 168 КАС РФ, суд находит, что проводивший их судебный эксперт ясно и недвусмысленно ответил на поставленные перед ним вопросы, подробно мотивировал свои выводы, ответив в письменных объяснениях на замечания административного истца, послужившие основанием для назначения дополнительной экспертизы определенная в заключении итоговая рыночная стоимость объектов оценки не является произвольной.

Экспертом проанализированы все необходимые факторы, оказывающие влияние на стоимость объекта оценки, приведена информация по всем ценообразующим факторам, использовавшимся при определении стоимости спорных нежилых помещения. В заключении имеются ссылки на источники используемой информации, позволяющие делать выводы об авторстве соответствующей информации и дате ее подготовки, приложены копии материалов и распечаток. Кроме того, экспертом приведены не только расчеты, но и пояснения к ним, обеспечивающие проверяемость выводов. Экспертное заключение полностью соответствует положениям статьи 11 Закона об оценочной деятельности, пунктам 10, 15 - 17 ФСО № 1, приведенные в заключении выводы не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение.

Суждения эксперта основываются на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных им выводов на базе общепринятых научных и практических данных; существо проведенных исследований и высказанных суждений является ясным и понятным, выводы, изложенные в заключении, согласуются между собой и с представленными в материалы дела доказательствами.

Кроме этого, эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем дал подписку, которая представлена вместе с заключением по результатам оценочной экспертизы и приобщена к материалам дела.

Оснований сомневаться в верности профессиональных суждений эксперта, являющегося субъектом оценочной деятельности и обладающего необходимым опытом и знаниями в данной области, суд не находит. Предусмотренных законом оснований для отвода эксперта судом не установлено.

Согласно статье 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Каких-либо доказательств, которые опровергли бы установленную в судебном порядке рыночную стоимость, лицами, участвующими в деле, представлено не было, в связи с чем, суд не находит оснований ставить под сомнение содержание и выводы заключения повторной и дополнительной судебных экспертиз.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 14 КАС Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Названный принцип административного судопроизводства предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Согласно части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются.

Сторонам обеспечивается право представлять доказательства суду и другой стороне по административному делу, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения административного дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Доказательственная деятельность, прежде всего, связана с поведением самих участников процесса, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств.

Лицами, участвующими в деле, результаты повторной и дополнительной судебных экспертиз не опровергнуты, доказательств об их порочности не представлено, сведений о наличии иного размера рыночной стоимости спорного нежилого помещения материалы дела не содержат.

Оснований, предусмотренных статьей 83 КАС РФ для назначения по административному делу повторной или дополнительной судебной экспертизы не установлено, кроме этого, лица, участвующие в деле, обоснованных ходатайств не заявляли.

При изложенных обстоятельствах суд, проанализировав полученное в ходе рассмотрения дела заключение повторной и дополнительной судебной оценочной экспертизы в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, полагает возможным установить кадастровую стоимость: нежилого здания с кадастровым номером нежилого здания с кадастровым номером <№...>, площадью 3 932,4 кв.м, расположенного по адресу: <Адрес...>, в размере его рыночной стоимости 118 963 310 рублей по состоянию на дату определения кадастровой стоимости – 1 января 2018 года; нежилого здания с кадастровым номером <№...>, площадью 3034,7 кв.м, расположенного по адресу: <Адрес...>, в размере его рыночной стоимости 60 308 164 рублей по состоянию на дату определения кадастровой стоимости – 30 октября 2013 года.

Сведения об изменении кадастровой стоимости нежилых помещений с кадастровыми номерами <№...>, <№...> на основании решения суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению органом кадастрового учета в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (с учетом абзаца 4 части 1.1 статьи 391 НК РФ).

Датой обращения административного истца в суд с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами <№...>, <№...> является 30 января 2020 года (дата направления административного искового заявления в суд). В связи с чем, датой подачи заявления по указанному объекту недвижимого имущества следует считать 30 января 2020 года.

Кроме этого, от генерального директора ООО «Микс» ФИО4 поступило ходатайство о взыскании денежных средств на возмещение расходов за производство судебной экспертизы в размере 60 000 рублей.

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 10 КАС РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Согласно части 1 статьи 103, пункта 1 статьи 106 КАС РФ судебные расходы состоят, в том числе из издержек, связанных с рассмотрением административного дела, к которым относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

В соответствии с частью 3 статьи 108 названного кодекса эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

Следовательно, расходы на проведение судебной экспертизы входят в состав судебных расходов и подлежат распределению в порядке, предусмотренном главой 10 КАС РФ.

Согласно части 1 статьи 111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 КАС РФ.

В соответствии с пунктом 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» при удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

Вместе с тем в случаях, когда удовлетворение таких требований сводится к реализации в судебном порядке права заявителя, административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается привлеченным к участию в деле заинтересованным лицом, административным ответчиком ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), судебные расходы относятся на административного истца, поскольку решение суда по соответствующему делу не может расцениваться как принятое против заинтересованного лица, административного ответчика, не имеющего противоположных с заявителем, административным истцом юридических интересов.

Административными ответчиками не оспаривалось право АО проектно-изыскательский институт «Кубаньводпроект» на установление кадастровой стоимости принадлежащих административному истцу нежилых зданий в размере их рыночной стоимости.

При указанных обстоятельствах, с учетом вышеприведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, судебные расходы, связанные с проведением судебной экспертизы, следует отнести на административного истца, поскольку решение суда по настоящему делу нельзя расценивать, как принятое против интересов административных ответчиков.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, а также тот факт, что представителем административного истца не представлено документов, подтверждающих оплату за произведенную судебную экспертизу, суд находит заявление генерального директора ООО «Микс» обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 245 – 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером <№...>, площадью 3932,4 кв.м, расположенного по адресу: <Адрес...>, в размере его рыночной стоимости 118 963 310 (сто восемнадцать миллионов девятьсот шестьдесят три тысячи триста десять) рублей по состоянию на дату определения кадастровой стоимости – 1 января 2018 года.

Установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером <№...>, площадью 3034,7 кв.м, расположенного по адресу: <Адрес...>, в размере его рыночной стоимости 60 308 164 (шестьдесят миллионов триста восемь тысяч сто шестьдесят четыре) рубля по состоянию на дату определения кадастровой стоимости – 30 октября 2013 года.

Датой подачи заявления о кадастровой стоимости нежилых зданий с кадастровыми номерами <№...>, <№...> считать 30 января 2020 года.

Взыскать с акционерного общества проектно-изыскательский институт «Кубаньводпроект» в пользу ООО «Микс» оплату за проведение судебной экспертизы в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Краснодарский краевой суд в течение пятнадцати дней со дня получения копии решения.

Судья Краснодарского

краевого суда О.П. Анянова

Мотивированное решение изготовлено 05 февраля 2021 года